АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-9126/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

28 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем                Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Шахтсервис» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 586 699,20 руб. по договору поставки № 05-22/СК-164/22 от 18.04.2022,

у с т а н о в и л :

ООО «АШС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05-22/СК-164/22 от 18.04.2022 в размере 3 510 910,73 руб., неустойки за несвоевременную оплату переданного товара по договору поставки № 05-22/СК-164/22 от 18.04.2022 на момент вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поставщик поставил покупателю товар с нарушением сроков, в связи с чем, сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму пени 74 729,24 руб. за несвоевременную поставку товара покупателю путем зачета требований. Кроме того, предъявленные к взысканию судебные расходы чрезмерно завышены.

Истец против зачета требований в части неустойки не возразил, в дополнениях указал, что сумма основного долга составляет 3 510 910,73 руб., размер пени по состоянию на 15.10.2024 составляет 135 571,45 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АШС» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 05-22/СК-164/22 от 18.04.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 13 от 03.07.2023 по УПД № 455 от 05.07.2023 поставлен товар на сумму 1 291 400 руб., в соответствии со спецификацией № 11 от 16.06.2023 по УПД № 456 от 05.07.2023 поставлен товар на сумму 1 145 300 руб., в соответствии со спецификацией № 14 от 19.07.2023 по УПД № 489 от 21.07.2023 поставлен товар на сумму 520 800,77 руб., по УПД № 490 от 24.07.2023 на сумму 246 699,97 руб., по УПД № 615 от 18.09.2023 на сумму 132 300 руб., по УПД № 616 от 18.09.2023 на сумму 1 159,99 руб., в соответствии со спецификацией № 6 от 09.11.2022 по УПД № 602 от 12.09.2023 поставлен товар на сумму 30 000 руб., по УПД № 630 от 26.09.2023 на сумму 18 000 руб., в соответствии со спецификацией № 7 от 08.12.2022 по УДПД № 631 от 26.09.2023 на сумму 18 000 руб., в соответствии со спецификацией № 18 от 20.11.2023 по УПД № 774 от 20.11.2023 на сумму 33 000 руб., по УПД № 783 от 24.11.2023 на сумму 612 250 руб.

Покупателем произведена оплата товара платежными поручениями № 12223 от 25.12.2023, № 501 от 18.01.2024 на общую сумму 538 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 18.03.2024 исх. № 8-24, и в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 510 910,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

При заключении договора стороны в пункте 5.3 его предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности по оплате товара.

Истцом начислены пени за период с 04.09.2023 по 15.10.2024 в размере                 135 571,45 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку истцом по некоторым УПД неверно определены начальные даты исчисления пени, при этом, исходя из расчета, произведенного судом, истцом предъявлены к взысканию пени в меньшем размере, что является диспозитивным правом последнего и не нарушает права ответчика.

Ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требования к истцу о взыскании пени за несвоевременную поставку товара.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, суд признает его обоснованным. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 указанного постановления, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Такой зачет может быть выражен и в виде расчета. 

По вышеуказанным спецификациям товар был поставлен истцом с нарушением согласованного сторонами срока, что послужило основанием для начисления пени за недопоставку товаров в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара. Размер пени за период с 24.08.2023 по 17.09.2024 в общем размере составил 74 729,24 руб.

Истец возражений относительно проведения зачета встречных однородных требований не заявил.

Таким образом, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд устанавливает наличие у сторон таких обязательств, отвечающих вышеизложенным критериям однородности и встречности, наступление иных установленных законом условий для зачета (момента, когда обязательства стали способны к зачету), а также заявление о зачете хотя бы одной стороны. 

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, суд признает состоявшимся зачет требований сторон, в связи с чем, с учетом разницы сумм начисленной пени, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 60 842,21 руб.

Требования об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор № ЮР-2404/2 возмездного оказания услуг от 26.04.2024.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 указанного Информационного письма).

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец не представил доказательств их фактического несения (оплаты). Суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить факт оказания и оплаты юридических услуг. Не представляя запрошенные судом документы, истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения спорных судебных издержек, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению с учетом удовлетворенной части иска. С учетом увеличения размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Шахтсервис» (ИНН 

<

***>) 3 510 910,73 руб. долга, 60 842,21 руб. неустойки,  40 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Шахтсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов