ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6304/2017

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от  30.03.2016; 

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8196/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Ремонт» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.02.2018 по делу № А26-6304/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер – Ремонт»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»

о взыскании  905 032 рублей 81 копейки, 

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – АО «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер - ремонт" (адрес: 185026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Мастер – Ремонт») 905 032 рублей 81 копеек заложенности.

Определением от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»).

Определением от 04.10.2017 суд объединил настоящее дело и дело № А26-9052/2017 в одно производство, присвоив делу № А26-6304/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 01.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер – Ремонт» просит решение от 01.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку своими фактическими действиями и письмом от 26.08.2016 № 131.07-1-2/6697 АО «ПКС-Водоканал» подтвердило, что приняло на себя статус исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. ООО «Мастер-Ремонт» не уклонялось от заключения договора ресурсоснабжения, а наоборот  неоднократно инициировало его заключение. Договор не подписан в результате отказа АО «ПКС-Водоканал». Податель жалобы считает, что отказывая в заключении договора ресурсоснабжения и осуществляя деятельность по начислению, взиманию и принудительному взысканию платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения АО «ПКС-Водоканал» приняло на себя все связанные с этим риски, возможные неблагоприятные последствия своего права на предоставление коммунальной услуги. Суд первой инстанции при вынесении решения не применил подлежащие применению нормы части 7 статьи 162 ЖК РФ, части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, пункты 14,17 Правил № 354, а также толкование закона, данное Верховным Судом РФ в решении от 22.06.2016 № АКПИ16-357, и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22. Судом также нарушены нормы пункта 61 Правил № 354, поскольку исполнитель коммунальной услуги обязан произвести потребителю перерасчет размера платы за коммунальную услугу, признав обоснованным уменьшение АО «ПКС-Водоканал» объем потребленной коммунальной услуги. При начислении гражданам платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения АО «ПКС-Водоканал» необоснованно применило повышающие коэффициенты на основании пункта 42 Правил № 354. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия  от 01.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 АО «ПКС-Водоканал» направило ООО «Мастер-Ремонт» проект договора холодного водоснабжения № 100-3-41-22820-03 от 01.08.2016 на содержание имущества многоквартирных домов. 

ООО «Мастер-Ремонт» договор не подписало, в адрес АО «ПКС – Водоканал» не направило, в связи, с чем договор холодного водоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года АО "ПКС Водоканал" обеспечило подачу холодной воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ООО «Мастер-Ремонт».

Поскольку ООО «Мастер-Ремонт» не оплатил ресурс, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, на общую сумму в размере 905 032 рублей 81 копеек, АО "ПКС Водоканал"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил от 14.02.2012 № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 Правил от 14.02.2012 № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В данном случае ООО «Мастер – Ремонт» не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения носит публичный характер, применительно к положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ситуации, когда его сторонами выступают гарантирующий поставщик и управляющая организация, является обязательным для обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, по смыслу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком электрической энергии, поставленной истцом, и ее оплату следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а от управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что именно управляющая организация, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и предоставление собственникам помещений многоквартирных домов, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальных услуг, в состав которых входит энергоснабжение общего имущества, должна в целях реализации этих полномочий заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов тот объем энергии, который фактически поставлен в МКД. Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между сторонами не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате гарантирующему поставщику стоимости фактически потребленной электроэнергии в МКД, принятых последним в управление.

Факт управления ООО «Мастер-Ремонт» многоквартирными домами, по которым выполнено начисление, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, обязанность ООО «Мастер-Ремонт», как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ООО «Мастер-Ремонт» в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.217 года, оставленным без изменения апелляционным Определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.03.2017 года по делу № 33-1122/2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Карелия" установлен запрет на произведение начисления и сбора платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, с Сысуна А.В., сына собственника жилого помещения многоквартирного дома, расположенного на территории 

<

...>), управление которым осуществляется управляющей организацией, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику.

Из указанного судебного акта следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. В случае непринятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации не предоставлено право производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Поскольку статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг влечет за собой обязанность предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то при изменении порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Расчет задолженности произведен АО «ПКС-Водоканал» с учетом положений Правил № 354, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на ОДН утверждены Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 г. № 42 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек при отсутствии приборов учета расхода холодной и горячей воды в Республике Карелия".

Стоимость холодного водоснабжения определена на основании Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12.12.2013 г. № 326 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на питьевое водоснабжение и водоотведение".

Довод подателя жалобы о применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не принимается. 

Начисление платы за холодное водоснабжение в жилых помещениях в спорный период осуществлялось платежным агентом Истца - Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на основании агентского договора №241/11/1 от 01.04.2011 г.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента:

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Рi = №i х №j х Кпов х Tkр,

где:

№i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; 

№j - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

T kР - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии приборов учета и наличии технической возможности их установки размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должен определяться исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, принятых в управление ООО «Мастер-Ремонт» в материалах дела отсутствуют.

По доводу подателя жалобы об определении среднемесячного объема потребления коммунального ресурса АО «ПКС-Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил следующее.

Согласно пункту 59 Правил № 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления),  а  если  период  работы   прибора  учета  составил  меньше  6  месяцев,  -  то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Таким образом, в случаях непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период, ООО «КРЦ» для определения объема потребленного ресурса обоснованно принимались показания индивидуальных приборов учета за предыдущие 6 месяцев.

Расчет объема потребления холодной воды ООО «КРЦ» при непредставлении потребителем показаний ИПУ в полной мере соответствует пункту 59 Правил № 354, согласно которому в расчете должны быть показания ИПУ за период не менее 6 месяцев.

Указанный вывод согласуется с пп. «ж» п. 31 Правил № 354, из содержания которого следует, что переданные потребителем показания ИПУ используются при расчете размера платы за тот расчетный период, за который были сняты показания, следовательно, переданные потребителем показания ИПУ должны применяться при расчете объема потребления по пункту 59 Правил № 354 в текущем месяце.

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, ООО «КРЦ» рассчитывало плату за холодную воду, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, а АО «ПКС – Водоканал» использовал указанный показатель при определении объема холодной воды на общедомовые нужды.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета ООО «КРЦ» в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производило перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме коммунального ресурса. 

Кроме того, доводы ООО «Мастер-Ремонт» уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции А26-8738/2016; А26-10827/2016; А26-234/2017. 

Довод ООО «Мастер-Ремонт» о том, что сумма в счете-фактуре № 121/19527 от 30.08.2016 не соответствует сумме предъявленной к взысканию, не соответствует действительности, поскольку счет-фактура № 121/19527 от 30.08.2016 была выставлена на сумму 142 351 рубль 47 копеек,  4 071,443 м³, именно данную сумму АО «ПКС-Водоканал» и предъявило к взысканию на указанный объем. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.02.2018 по делу №  А26-6304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова