ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37132/2020

Дело № А40-126004/17

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-126004/17, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТАР Клиник"об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании

ФИО2- лично, паспорт

от ИФНС России №14 по г.Москве- ФИО3 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2018 ООО «АСТАР Клиник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г., 10.09.2019 г., 18.12.2019 г. срок конкурсного производства был продлен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 дело, рассматриваемое судьей Гончаренко С.В., передано на рассмотрение судье Величко А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство ИФНС России № 14 по г. Москве об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТАР Клиник» ФИО2.; отстранен конкурсный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «АСТАР Клиник»; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что взыскание с конкурсного управляющего убытков в другом деле не является безусловным основанием для его отстранения в настоящем деле.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отстраняя ФИО2 от исполнения обязанностей, исходил из того, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2019 г. по делу № А13-182/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г., удовлетворено заявление учредителя о взыскании убытков с ФИО2 в пользу должника 2 291 153 руб. 06 коп. До настоящего времени сумма убытков ФИО2 не возмещена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 145 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Кроме этого, статья 145 Закона о банкротстве предусматривает отстранение конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда.

В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствие угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.

При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу № А40-276882/18.

Довод апеллянта о том, что судебный акт будет в дальнейшем исполнен страховщиком на основании договора страхования ответственности, отклонен, поскольку ответственность за неисполнение решения лежит именно на ответчике.

Как указано выше, на момент вынесения оспариваемого определения судебный акт о возмещении убытков арбитражным управляющим не исполнен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы   от 16.06.2020 по делу № А40-126004/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    О.И.Шведко 

Судьи:                                                                                                         А.С.Маслов

                                                                                                                         Н.В.Юркова