Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7773/2020

20 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>);

о взыскании 122 365 руб. 09 коп.  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 122 365 руб. 09 коп., в том числе 121 700 руб. задолженности по возврату неотработанного аванса по договору №300519-7 от 30.05.2019 (далее – Договор) и 665 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска, а также ходатайство о вынесении определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять в интересах заказчика услуги по рекламно-информационному сопровождению деятельности заказчика и оказывать техническую поддержку и услуги программирования интернет-сайта заказчика.

Заказчик и исполнитель 06.08.2019 подписали дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) которым согласовали услугу по раскрутке в поисковой системе по ключевым словам на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В разделе 4 Дополнительного соглашения стороны согласовали общую стоимость услуг в размере 180 000 руб., из которых 60 000 руб. агентское вознаграждение, 120 000 руб. – бюджет на продвижение сайта в течение 6 месяцев с оплатой по 30 000 руб. в начале каждого месяца в качестве предоплаты.

Исполнитель 02.12.2019 представил на подпись заказчику соглашение о расторжении Договора, условиями которого предусмотрено, что он обязуется вернуть 15 000 руб. предоплаты; в остальной части претензий к друг другу по срокам, размерам оплаты и качеству оказанных услуг, стороны не имеют.

Истец отказался от заключения предложенного ответчиком соглашения о расторжении Договора.

Не согласившись с объемом оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 121 700 руб. неотработанного аванса и 665 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 665 руб. 09 коп., начисленных с 31.12.2019 по 31.01.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок истцом соблюден

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на подписание истцом актов оказанных услуг. К отзыву представил акт об оказанных услугах по счету №72 от 19.11.2019 за 4й месяц на сумму 30 000 руб., доказательства его отправки истцу, отчет по объему услуг.

Сам истец приложил к исковому заявлению подписанные сторонами акты об оказанных услугах по счету №52 от 07.08.2019, №57 от 19.09.2019, №62 от 01.11.2019, №72 от 19.11.2019 за 3 месяца на общую сумму 91 700 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг.

Истец не представил возражения на отзыв ответчика, как и документы, опровергающие доводы ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае доказательств прекращения действия Договора вследствие их расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, в материалах дела не содержится. Односторонний отказ от исполнения Договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, сторонами не заявлялся.

Вопреки доводам истца предложение заключить соглашение о расторжении Договора ответчиком не является односторонним отказом от исполнения Договора.

Таким образом заключенный сторонами Договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному Договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика ответственности за уклонение от возврата денежных средств, в виде 665 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по размеру и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.