Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3581/2025

Дело № А33-16893/2024

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Дамбарова С.Д. и Качукова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по делу № А33-16893/2024,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение «СибТУИО») о взыскании 102 214 рублей 63 копеек задолженности по тепловой энергии (отопление) за январь-февраль 2024 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «Центральное УЖСИ»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.  

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для взыскания задолженности за счет учреждения «СибТУИО» не имеется, поскольку в спорный период объект недвижимости находился в оперативном управлении иного лица.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшимся 28.10.2025, объявлялся перерыв до 30.10.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва представители сторон не принимали участия в судебном заседании.  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по тепловой энергии (отопление), отпущенной на нужды здания общежития, находящегося в оперативном управлении учреждения «СибТУИО» (адрес: Красноярский край, городской округ ЗАТО, 

<

...> ФИО1, д. 17).  

В качестве правового обоснования истец ссылался на нормы гражданского и жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Применение данного законодательства обусловлено тем, что поставка тепловой энергии осуществлялась на нужды жилого здания.  

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов (счет-фактура от 29.02.2024, справка о задолженности, расчеты потребления тепловой энергии за январь и февраль), размер платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом на основании пункта 42(1) Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,02325 Гкал/кв.м), общей площади помещений в многоквартирном доме (2697,6 кв.м), количества отапливаемых дней (8 дн. в январе, 12 дн. в феврале), с применением тарифа на тепловую энергию (2021,41 руб./Гкал).  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в  

кассационной жалобе доводы, пришла к следующему.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  

Выводы судов должны быть основаны на совокупном анализе и оценке объективных и достоверных доказательств по делу (части 1, 3 статьи 71, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.  

Признавая ответчика обязанным лицом по оплате тепловой энергии на нужды отопления, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание факт передачи объекта недвижимости учреждению в оперативное управление, что подтверждается последующей государственной регистрацией вещного права (фактическая передача 28.12.2023, регистрация права оперативного управления 14.05.2024).  

Между тем данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из акта приема-передачи № 3/3322, датированного 28.12.2023, здание общежития передано предыдущим правообладателем и принято учреждением «СибТУИО» 24.01.2024. Акт подписан начальником учреждения «Центральное УЖСИ» ФИО2 и начальником учреждения «СибТУИО» ФИО3  

В этой связи вывод судов о передаче объекта недвижимости учреждению в оперативное управление 28.12.2023 нельзя признать законным.  

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили также представленный истцом расчет задолженности по тепловой энергии (отопление) на соответствие его требованиям пункта 42(1) Правил № 354 и с точки зрения правильности приведенных в нем сведений (норматива потребления, площади помещений в многоквартирном доме,  

тарифа на тепловую энергию). В принятых судебных актах не содержится правовой аргументации судебной проверки расчета объема и стоимости тепловой энергии, который математически привел к результату, изложенному в резолютивной части судебного решения.  

Вместе с тем, проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость проверки расчета иска как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 названного Кодекса входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счет-фактура от 29.02.2024 с указанием объема тепловой энергии за февраль 25,953 Гкал и тарифа 2021,21 руб./Гкал без НДС; расчет потребления энергии за январь и февраль с указанием объема тепловой энергии 16,186 Гкал и 25,953 Гкал (применение норматива 0,02325 Гкал/кв.м); справка о задолженности с указанием объема тепловой энергии 16,186 Гкал и 25,952 Гкал, тарифа 2425,69 руб./Гкал без НДС. То есть, документы содержат разные сведения о величине норматива потребления и величине тарифа.  

Поскольку вопрос об объеме и стоимости ресурса является существенным для рассматриваемого спора, наличие упомянутых документов с содержанием разных сведений, должно было вызвать у судов разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из них.  

Однако суды не поставили перед истцом вопрос о правомерности примененной методики определения объема тепловой энергии и используемых в расчете величин (сведений), чем существенно нарушили нормы процессуального права, не обеспечив полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.  

При таких обстоятельствах принятые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить представленный истцом расчет задолженности по тепловой энергии (отопление) на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения правильности указанных в нем сведений, в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2025 года по делу № А33-16893/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков