АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А59-2016/2018

г. Южно-Сахалинск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН 

<

***>) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза стройматериалов и контейнеров, а также иного движимого имущества, принадлежащего ответчику; об обязании привести часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем демонтажа бетонного покрытия и вывоза строительного мусора,

при участии: от истца – ФИО3  по доверенности от 17.05.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.11.2017,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России)  обратилось в суд с иском об обязании ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза стройматериалов и контейнеров, а также иного движимого имущества, принадлежащего ответчику; об обязании привести часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000021:27 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем демонтажа бетонного покрытия и вывоза строительного мусора.

Определением суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.05.2018. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сахалин Кастомс».

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2018.

04.06.2018 в электронном виде от истца поступило  ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ – истец просит обязать ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза контейнеров.

Представить истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, указал, что требования заявлены не надлежащим лицом, так как спорный участок находится в аренде у ООО «Сахалин Кастомс», который и разрешил размещение контейнеров.

Стороны заявили ходатайство об отложении слушания для предоставления доказательств, пояснений.

Определением суда от 05.06.2018 судебное разбирательство отложено на 28.06.2018.

26.06.2018 в электронном виде от истца поступило  ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ – истец просит обязать ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза контейнеров. От остальных требований, заявленных ранее, Учреждение отказывается. Уточнение подписано представителем ФИО5, действующим по доверенности от 30.06.2017, в которой прописано право на отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражает относительно заявленного  требования, при этом не оспаривает факт использование чужого земельного участка и факт того, что контейнеры принадлежат ответчику.

Третье лицо - ООО «Сахалин Кастомс», в судебное заседание своего представителя не направило. По юридическому адресу (

<

...>) ООО «Сахалин Кастомс» направлена телеграмма, которая вернулась с отметкой «по данному адресу данного предприятия нет».

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как указано выше, истцом представлено ходатайство об отказе от части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом  отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по требованиям  к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза стройматериалов, а также иного движимого имущества, принадлежащего ответчику; об обязании привести часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем демонтажа бетонного покрытия и вывоза строительного мусора, подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

 

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования (№65:04:0000021:27-65/002/2017-2 от 21.11.2017) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 65:04:0000021:27, общей площадью 10187 кв. м, местонахождение: 

<

...>, находящийся в собственности Российской Федерации (собственность 65-65-04/004/2008-332 от 07.05.2008).

На основании приказа начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 19.06.2017 N 215-о истцом проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27. По результатам проверки составлен соответствующий акт № 04107/17 от 26 июня 2017 года и установлено следующее.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000021:27 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 1977 ОМИС. Приказом Министра обороны РФ от 06.10.2011 № 1814 право постоянного (бессрочного) пользования 1977 ОМИС прекращено. 

На земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000021:27 расположен объект недвижимости - Дом для охраны (инв. № 90, кадастровый номер - 65:04:0000021:80), на который зарегистрировано право оперативного управления 1977 ОМИС. Приказом Министра обороны РФ от 06.10.2011 № 1814 на указный объект прекращено право оперативного управления 1977 ОМИС, объект предоставлен на праве оперативного управления Учреждению. 

Также на земельном участке располагалось убежище — (инв. № 94, кадастровый номер -65:04:0000021:83). В настоящее время указанный объект демонтирован неустановленными лицами. 

Нежилые помещения в данных зданиях инв. №№ 90, 94 военного городка № 16, были  предоставлены в аренду ООО «Сахалин Кастомс» (договор от 31.03.2003 № 199-04/03ф) для использования под складские помещения. Также ООО «Сахалин Кастомс» предоставлен в аренду земельный участок 65:04:0000021:27 под объектами недвижимости и необходимых для использования данных объектов (договор аренды № 1 от 16.04.2004, срок аренды с 01.01.20104 по 01.10.2009 – выписка из ЕГРН).

Актом проверки от 26.06.2017 установлено, объект недвижимого имущества - здание убежище (инв. № 94), общей площадью 71,6 кв.м., отсутствует (уничтожен), нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 31 кв.м., в здании дома для охраны (служебное) (инв. № 90), и земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000021:27 ООО «Сахалин Кастомс» не используются. Вместе с тем установлено, что здание дома для охраны (служебное) (инв. № 90), общей площадью 47,9 кв.м., используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) для проживания рабочих. Часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, не занятого объектами недвижимости, также используется ИП ФИО2 для размещения контейнеров.

Полагая, что ИП ФИО2 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Факт использования ответчиком части принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, под  размещение контейнеров подтвержден материалами дела, в частности: актом проверки от 26.06.2017. В судебном заседании представители ответчика подтвердили факт использования части чужого земельного участка под размещение контейнеров, подтвердили факт принадлежности контейнеров ответчику. Доказательства, подтверждающие использование ответчиком земельного участка с согласия собственника либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок находится в аренде в ООО «Сахалин Кастомс», и в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать, необоснованы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Размещение контейнеров без воли собственника является нарушением его права на земельный участок, которое не связано с лишением владения. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что собственник, передавший имущество в пользование другому лицу, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

 

Кроме того, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000021:27 содержит сведения о регистрации договора аренды земельного участка № 1 от 16.04.2004, заключенного с ООО «Сахалин Кастомс», срок аренды с 01.01.20104 по 01.10.2009.

Таким образом, совокупность доказательств и обстоятельств (акт проверки от 26.06.2017, которым зафиксировано, что ООО «Сахалин Кастомс» не использует ни объекты недвижимости, ни земельный участок; отсутствие доказательств, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, отсутствие информации о наличии задолженности по арендной плате за период начиная с 2009 года) свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000021:27 в действительности был возвращен арендатором арендодателю по окончанию срока действия договора, то есть договорные отношение между истцом и  ООО «Сахалин Кастомс» прекращены.

 

Поскольку ИП ФИО2 использует часть земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, а иного ответчиком не доказано, то требования истца об обязании ответчика освободить занимаемую им часть земельного участка, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

 

Руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110,  167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН 

<

***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза контейнеров.

Принять отказ от требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27, расположенного по адресу: 

<

...>, путем вывоза стройматериалов, а также иного движимого имущества, принадлежащего ответчику; об обязании привести часть земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000021:27 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем демонтажа бетонного покрытия и вывоза строительного мусора.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска  в размере 6 000  рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                              Ю.А. Дремова