АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-977/2018

г. Салехард

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Сигалу Марку Яковлевичу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №3.6.13-03/15-АУФ от 28.03.2018,

от ответчика – ФИО3 (до перерыва), личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представитель ФИО4 по доверенности №89АА0755901 от 22.02.2018,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Сигалу Марку Яковлевичу (далее - ответчик) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Определением от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, поскольку считает спорное помещение принадлежащим ФИО3 на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права, право собственности не признано незаконным. Указывает, что приобрел спорное помещение 20.03.2006, позднее, 17 июня 2013 года это помещение было подарено ответчиком его сыну, ФИО5 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № 89АА 215459 от 17.06.2013), в дальнейшем помещение было передарено обратно ФИО3 

Из пояснений ответчика следует, что спорное помещение было им приобретено у Государственных Украинских предприятий СМП «Укртюменьжилстрой», право собственности на это помещение было оформлено 26 сентября 2005 на предприятие государства Украина (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2005 № 72НК 051512), основанием для оформления права является акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительного объекта от 28.10.1991 г.  В акте о приемке и ввода в эксплуатацию строительного объекта указано, что застройщиком дома является Украинское предприятие СМП УТЖС, которое является структурным подразделением Украинской государственной строительной корпорации «Укрстрой», СМП УТЖС на правах строительно-монтажного треста входит в состав ТСС «Харьковжилстрой» корпорации «Укрстрой». 

Ответчик полагает, что СМП УТЖС, являясь застройщиком, на собственные средства возвел объект капитального строительства, получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и зарегистрировал за собой право собственности в регистрационной палате, то есть выполнило все необходимые требования, чтобы оформить построенное им нежилое помещение в свою собственность; здание находилось на балансе ЖКХ СМП УТЖС, предприятие несло все расходы, связанные с эксплуатацией этого здания, о чем свидетельствует справка №01/15 от 28.01.1992 г. Указывает, что к исковому заявлению приложена  копия договора купли продажи № 17 от 21 ноября 1993, в котором указано что СМП УТЖС продало часть здания фирме «Восток-строй», что подтверждает принадлежность здания СМП УТЖС, которое распорядилось им по своему усмотрению, как собственник. 

Отмечает, что данных о том, что ФГУП «Почта России» выступало инвестором в данном строительстве не имеется. Отделение связи нужно было украинскому предприятию, в связи с чем и было им построено;  Республика Украина не передавала свои права на владение помещением, использовала помещения для своих нужд с целью обеспечения услугами почтовой связи жителей поселка. При этом, в ходе банкротства СМП УТЖС между ОСП Ноябрьский почтамт УФПС ЯНАО - филиалом ФГУП «Почта России» и СМП УТЖС был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2004. Указывает на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Просит в иске отказать.   

Представитель Росимущества исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку объект был построен до введения в действие Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 и был в пользовании у истца, требования являются законными и обоснованными.

Истцом представлены дополнения к иску, возражения на отзыв ответчика, ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск.

Определением от 16.05.2018 судебное заседание отложено на 22.06.2018.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 28.06.2018, до 02.07.2018.

Истцом в материалы дела представлены возражения на дополнения к отзыву на иск.

Третьим лицом Росимуществом направлены письменные пояснения, ранее изложенные устно в судебном заседании.

О времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 186 АПК РФ. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Ответчиком по результатам ознакомления с банкротным делом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика просил отказать в иске.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть спор по существу исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, отделение почтовой связи 629804 ОСП Ноябрьский почтамт УФПС Ямало-Ненецкого АО - филиала ФГУП «Почта России» расположено в нежилом помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, yл. Киевская, д. 8 (нежилые помещения №№ 1-16), общей площадью 170,3 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110614:952).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от 12.05.2015г. (номер и дата государственной регистрации права: №89-89/007-89/007/300/2015-6610/2 от 01.06.2015г.), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 31.03.2017, от 16.10.2017 №99/2017/31283739, от 12.12.2017 №99/2017/46754017.

С 01.01.2016 и по настоящее время ИП ФИО3 извлекает прибыль из спорного помещения, посредством его сдачи в аренду ФГУП «Почта России», что подтверждается договором аренды нежилого помещения №913-А/16 от 22.01.2016, письмом ИП ФИО3 (вх. от 19.09.2017) по вопросу заключения договора и оплаты арендной платы, сопроводительным письмом ИП ФИО3 о направление счетов и актов выполненных работ (вх. от 17.11.2017).

ФГУП «Почта России» считает, что включение спорных помещений в собственность ответчика противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности. Пунктом 6 раздела 4 приложения №1 к названному Постановлению объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным имуществом, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось.

Факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании организации почтовой связи до момента разграничения государственной собственности в РФ, на момент такого разграничения, и вплоть по настоящее время подтверждается следующими доказательствами:

1. Как следует из технического паспорта Ноябрьского ОГУП БТИ по состоянию на сентябрь 1991г. на жилой дом по адресу: 

<

...>, «Почта» находилась на 1 этаже здания в следующих нежилых помещениях:

№, наим. пом.

Площадь, кв.м.

14

6,6

15- хранение посылок

17,7

13 - коридор

12,2

12

16,2

11-складское пом.

5,9

10-зал

62,4

9-складское пом.

9,0

8

8,2

1-тамбур

1,9

2-кладовая

3,9

3-туалет

0,9

4-ванная

2,5

5-коридор

9,5

6-кладовая

2,7

7

11,6

ИТОГО:

171,2

Как следует из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ямало-Ненецкому АО по состоянию обследования на 26.07.2005г. нежилые помещения следующие:

№, наим. пом.

Площадь, кв.м.

1-коридор

6,6

2-сортировочная

17,6

3;4-склад;коридор

12,3

5-склад

16,2

6-склад

5,9

17-клиентский зал

61,7

10-кабинет

8,9

7-комната приема пищи

8,2

8-коридор

1,9

9-кладовая

4,0

12-туалет

0,9

13-умывальник

2,6

11;15-коридор;коридор

9,7

14-кабинет

2,4

16-кабинет

11,4

ИТОГО:

170,3

Как следует из заключения от 09.01.2018 №01-ПР/2018 кадастрового инженера визуальное обследование и сопоставление технических паспортов, составленных Ноябрьским ОГУП БТИ и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ямало-Ненецкому АО на нежилое помещение отделения почтовой связи №4 Ноябрьского почтамта позволяет заключить следующее: оба технических паспорта выполнены на одно и то же нежилое помещение. Разница площади помещения в технических паспортах и на кадастровом учете произошла из-за того, что в 2005г. произвели уточнение площадных характеристик, в связи с применением современных измерительных приборов.

В связи с вышеизложенным, верным следует считать следующие характеристики помещения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> этаж, пом. №№ 1-16, общей площадью 170,3 кв.м.

2. Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 29.10.1991г., утвержденного решением исполкома Ноябрьского городского Совета народных депутатов №523 от 29.10.91 (стр. 71-73 технического паспорта Ноябрьского ОГУП БТИ по состоянию на сентябрь 1991г. на жилой дом по адресу: 

<

...>) 29.10.1991г. был принят пристроенный комбинат бытового обслуживания с отделением связи.

3. Как следует из справки от 23.11.2017г. №12001712 о технической характеристике объекта государственного технического учета (помещения), предоставленной ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» Ноябрьский филиал целевое назначение на сентябрь 1991г. указанного нежилого помещения значится - почта.

Таким образом, как указывает истец, изначально при строительстве спорное имущество предназначалось для предприятия почтовой связи.

4.  Как следует из нотариального протокола допроса свидетеля 89 АА 0831289 от 27.11.2017г. допрошенный свидетель ФИО6 работала в отделении почтовой связи 629804 в период с 01 декабря 1982 года по 01 февраля 1993 года.

При допросе данный свидетель подтвердил факт нахождения отделения почтовой связи №4 по адресу: ЯНАО, 

<

...> с июля 1991 г. по настоящее время, а также о факте непрерывного пользования помещениями Почтой России с 1991г. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО6 в отделении почтовой связи 629804 в указанный период в должности начальника отделения связи подтверждается записью в ее трудовой книжке БТ-1 №1477771 (8-9 листы).

5. Факт нахождения отделения почтовой связи 629804 в настоящее время отражается на странице официального сайта ФГУП «Почта России» в сети интернет по ссылке: https://www.pochta.ru/offices.

По мнению истца, в совокупности данные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что спорные помещения изначально не могли быть переданы в собственность ответчика, так как ни ФИО5, ни ФИО3, ни Строительно-монтажный поезд (трест) «Укртюменжилстрой» Украинской строительной корпорации «Укрстрой» (ИНН: 

<

***>) не обладали полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, каковыми являются спорные помещения в силу закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что нежилое помещение, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> принадлежит ответчику – ФИО3 на праве собственности, что по подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.06.2015 №89АА322357.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения с настоящим иском отклонен судом. На требование о признании права собственности (иного вещного права), предъявленное таким лицом, исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество находится в фактическом владении истца. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2005 №1206/05.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 указанного закона).

Из содержания пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества могла быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода такого права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Из материалов дела следует, что за государственным предприятием «Строительно-монтажный поезд (трест) «Укртюменжилстрой» Украинской государственной строительной корпорации «Укрстрой» 26.09.2005 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество в установленном порядке. 

В качестве основания для регистрации права собственности указан дубликат акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.10.1991, утвержденного решением исполкома Ноябрьского городского Совета народных депутатов №523 от 29.10.1991.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2018 видно, что СМП УТЖС является структурным подразделением Украинской государственной строительной корпорации «Укрстрой». Страна происхождения значится Украина. Из Устава предприятия видно, что СМП УТЖС на правах строительно-монтажного треста входит в состав ТСО «Харьковжилстрой» корпорации «Укрстрой».

В. п. 4.1 Устава сказано, что доход СМП является источником производственного и социального развития, оплаты труда коллектива и находится в распоряжении СМП.

В п.4.2 Устава говорится, что материально-техническую базу и средства СМП, т.е. его имущество составляют основные и оборотные средства. СМП осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Таким образом, из Устава СМП УТЖС следует, что это предприятие является предприятием Украины. Доход оно получало в результате своей хозяйственной деятельности, создавала для себя основные средства, в том числе спорный объект.

Из п.п. 2.1, 2.2 Устава следует, что главной задачей СМП является удовлетворение общественных потребностей народного хозяйства и граждан в строительстве жилых домов и объектов социально-культурного назначения с высоким качеством, увеличение своего вклада в социально-экономическое развитие Тюменского Севера, других регионов, обеспечение на этой основе благосостояния своего коллектива и его членов. СМП выполняет работы и оказывает услуги в соответствии с планами и договорами на основе полного хоз. расчета, самофинансирования, самоуправления, сочетания централизованного руководства и самостоятельности СМП.

В управлении архитектуры Администрации города Ноябрьска получен генеральный план застройки жилпоселка СМП УТЖС. Генплан поселка подтверждает те обстоятельства, что при строительстве города Ноябрьска первоначально наряду с другими поселками строителей был создан поселок Украинских строителей. Был отведен земельный участок под поселок и создавалась инфраструктура поселка для обеспечения жизнедеятельности жителей поселка, которые в большинстве своем работали в СМП УТЖС. Для строительства спорного объекта отдельного выделения земельного участка не проводилось, так как земля отводилась под застройку всего поселка.

Определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (в редакции постановлений Совмина СССР от 24 апреля 1984 года №355, от 12 июля 1987 года №739, от 23 января 1985 года №76, от 29 мая 1985 года №489, от 5 июля 1985 года №610, от 29 августа 1988 года №1058 и от 30 декабря 1988 года №1485) (далее - постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105) и строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года №84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18 ноября 1987 года №279.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1990 года №263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты Совета Министров СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией Союзу ССР в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и постановлением Съезда народных депутатов РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР», действуют на территории РСФСР (ныне - Российской Федерации) непосредственно.

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении №5. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Так, в акте о приемке и ввода в эксплуатацию строительного объекта от 28.10.1991  указано, что заказчиком строительства является Украинское предприятие СМП «УТЖС», застройщиком дома является СМУ-3 «УТЖС», балансовая принадлежность ЖКК УТЖС.

Указанные обстоятельства подтверждают, что строительство велось на средства заказчика, подрядной организацией в структуре того же заказчика и поставлено на баланс в структурное подразделение того же заказчика, а именно СМП УТЖС.

Строительство здания осуществлялось с апреля 1991 года по октябрь 1991 года. Решением приемочной комиссии предъявленное к приемке здание с КБО и отделением связи принято в эксплуатацию.

Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает следующее определение того, что застройщиком является - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Застройщик финансирует строительство из своих собственных средств или привлекает инвесторов.

Предположение о том, что при строительстве спорного нежилого помещения между сторонами существовала какая-либо договоренность по порядку финансирования либо передачи спорного объекта отделению почтовой связи, является недостаточно обоснованным. 

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорного нежилого помещения за счет средств, выделенных из государственного бюджета, либо за счет кредитных договоров и вложений заявителя. 

Ввиду указанного, суд отклоняет ссылку заявителя на включение в состав приемочной комиссии начальника отделения связи. Доказательством того, что заказчиком строительства в действительности являлось иное лицо, указанное обстоятельство не является.

Таким образом, нежилое помещение, в котором находится отделение связи изначально принадлежало на основе вещного права Украине в лице ее предприятия СМП УТЖС государственной корпорации «Укрстрой», так как оно было построено на средства Украины и украинская сторона несла все расходы на его эксплуатацию.

Кроме того, изначально с момента ввода в эксплуатацию здания СМП УТЖС относилось к нему как своему имуществу. Это здание находилось на балансе ЖКХ СМП УТЖС, то есть предприятия несло все расходы, связанные с эксплуатацией этого здания. Об этом свидетельствует справка №01/15 от 28.01.1992.

Также истец приложил к исковому заявлению копию договора купли продажи №17 от 21 ноября 1993 года, в котором указано что СМП УТЖС продало часть этого здания (КБО) фирме «Востокстрой», что также подтверждает, что этот дом полностью принадлежал СМП УТЖС и указанное предприятие распоряжалось им по своему усмотрению, как собственники, продав часть этого объекта недвижимости.

СМП (трест) УТЖС находилось на полном хозяйственном расчете и самофинансировании (п. 2.2 Устава, постановление Совета Министров СССР от 16.11.1987 «О переводе строительных, монтажных и ремонтно-строительных организаций и предприятий (объединений) на полный хозяйственный расчет и самофинансирование»).

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 24.10.1990 №263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР. Действие Постановления Совмина СССР от 16.10.1979 №940 вышеуказанными органами государственной власти приостановлено не было.

В силу п. 14 Постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» (в редакции Постановлений Совмина СССР №1123 и №817 соответственно от 08.10.1987г. и от 05.10.1989г.) предприятия, объединения и организации, переведенные на полный хозрасчет и самофинансирование, имеют право передавать (продавать) здания и сооружения самостоятельно. Аналогичная норма предусмотрена и постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 №210.

В соответствии с Конституцией СССР 1977 года и Конституцией УССР 1988 года союзная республика была суверенным самостоятельным государством, имеющая свою Конституцию и имеющая свою государственную собственность, имела свой союзный бюджет и могла создавать новые объекты собственности. 

Нормы действовавшего Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (далее - Закон о собственности) предусматривали возникновение права собственности в РСФСР в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР (статья 2).

Так, 19.02.1993 кабинетом министров Украины был издан декрет, из содержания которого следует, что корпорации «Укрстрой» делегированы функции по управлению имуществом организаций и предприятий, которые основаны на общегосударственной собственности и входят в их состав.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1) было принято во исполнение Закона о собственности и устанавливало, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1).

Пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены предприятия связи.

Однако, в данном случае положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 неприменимы, так как относятся к разграничению собственности РСФСР, в то время как из материалов дела следует, что право собственности на спорное помещение возникло у Украины.

 Согласно части 2 статьи 19 Закона от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» имущество, создаваемое или приобретаемое за счет бюджетных или иных средств Союза ССР, союзной республики, автономной республики, автономной области, автономного округа, административно - территориального образования или средств находящихся в их ведении предприятий, организаций, учреждений, относится соответственно к общесоюзной собственности, собственности союзной республики, автономной республики, автономной области, автономного округа или собственности административно - территориального образования.

Соглашением о создании Содружества Независимых Государств, подписанным 8 декабря 1991 года в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной, констатировалось, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекратил свое существование.

Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, заключенным в г. Москва 15.01.1993, было установлено, что каждая из Сторон признает права собственности другой Стороны, ее граждан и юридических лиц по отношению к расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям, организациям и другим объектам (филиалы, доли, паи, акции и иное имущество), находившимся на 1 декабря 1990 г. в ведении органов государственного управления другой Стороны, а также являвшимся собственностью иных юридических и физических лиц, за исключением объектов, построенных в целях ликвидации последствий форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, если объекты, принадлежавшие на праве собственности одному государству - участнику - бывшей союзной республике, находятся на территории другого государства - участника, последнее признает право собственности первого.

Заключение указанного Соглашения было обусловлено прекращением существования Союза ССР в декабре 1991 года. При этом государства-участники исходили из необходимости установления таких норм, которые бы предотвращали взаимные претензии и гарантировали защиту прав собственности Сторон, их граждан и юридических лиц.

Условием признания права собственности другого государства является осуществление строительства объектов за счет средств республиканского бюджета этого другого государства, а также за счет средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории этого другого государства и перешедших в его собственность на основании национального законодательства.

Конституции бывшего Союза ССР 1936 года и 1977 года предусматривали различные формы собственности: государственную, колхозно-кооперативную и общественную (собственность профсоюзных и иных общественных организаций). К государственной собственности относились средства республиканского бюджета. Соответственно, финансирование строительства объектов за счет этих средств служит основанием для признания за государством права собственности на такие объекты, в том числе построенные на территории другого государства.

При решении вопроса о признании права собственности за государственными предприятиями следует иметь в виду, что правовой статус государственного предприятия определялся Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года. Государственные предприятия и организации республиканского и бывшего союзного подчинения не являлись носителями права собственности на закрепленное за ними имущество. Данное имущество находилось в их оперативном управлении, а позднее было закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения и оперативного управления (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года, статья 10 Закона СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года, статья 24 Закона «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года). Финансирование строительства объектов за счет средств государственных предприятий и организаций не влечет признания за ними права собственности, поскольку имущество, закрепленное за этими юридическими лицами, являлось государственной собственностью. Такое право должно признаваться за государством-участником Соглашения.

Исключение составляли объекты, приобретенные за счет той части чистой прибыли государственных предприятий, которая согласно статье 21 Закона СССР «О предприятиях в СССР» в случаях, предусмотренных законодательными актами СССР или уставом государственного предприятия, была передана членам трудового коллектива в собственность, а также объекты, приобретенные за счет средств объединений предприятий, созданных в порядке статьи 3 Закона СССР «О предприятиях в СССР», которые обладали имуществом на праве собственности.

В соответствии с законодательством СССР, действовавшим до 90-х годов прошлого столетия, финансирование капитального строительства, в том числе объектов социальной сферы, осуществлялось за счет средств централизованных источников, объем которых определялся в централизованно утверждаемых финансовых планах (средства государственного бюджета, часть амортизационных отчислений, предназначенных на полное восстановление основных фондов, прибыль предприятий и организаций, мобилизация внутренних ресурсов, долгосрочные кредиты и прочие источники), и нецентрализованных, то есть за счет средств, непосредственно накапливаемых у предприятия-заказчика (фонд развития производства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд предприятия и другие целевые фонды, образуемые на предприятиях в установленном порядке, а также банковские кредиты).

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4 октября 1965 года №729 в распоряжении предприятия за счет прибыли и других собственных ресурсов создавались фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства. Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства использовался для строительства и капитального ремонта жилых домов и культурно-бытовых учреждений, а также улучшения культурно-бытового обслуживания рабочих, инженерно-технических работников и служащих предприятий. Предприятия могли использовать средства указанного фонда для долевого участия в совместном строительстве жилых домов и учреждений культурно-бытового назначения.

Условием признания права собственности на объекты за негосударственными юридическими лицами (колхозами, потребительскими кооперативами, профсоюзами и другими общественными организациями) является строительство этими лицами объектов за счет средств, принадлежащих им на праве собственности, а также их приобретение в порядке правопреемства, в результате купли-продажи, приватизации и по другим гражданско-правовым основаниям.

Следовательно, в Соглашении от 15.01.1993 под юридическими лицами, за которыми признается право собственности, имеет в виду юридические лица, подъюрисдикционные соответствующему государству-участнику Соглашения, строившие или принимавшие участие в строительстве объектов за счет собственных средств.

Как указано выше, 19.02.1993 кабинетом министров Украины был издан декрет, из содержания которого следует, что корпорации «Укрстрой» делегированы функции по управлению имуществом организаций и предприятий, которые основаны на общегосударственной собственности и входят в их состав.

Пунктом 16 Постановления №3020-1 установлено, что порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное нежилое помещение, являлось собственностью Российской Федерации.

Поскольку названный объект находился в собственности Украины до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, то с учетом нормы, содержащейся в пункте 16 данного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, заявленное требование в отношении упомянутого объекта недвижимого имущества судом не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

При этом, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается  платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение №1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение в виде копии. Поскольку надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины является подлинник платежного документа, копия платежного поручения не может свидетельствовать об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленных порядке и размере. 

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины из федерального бюджета после предоставления в суд подлинника платежного поручения от 06.02.2018 №923 с подлинной отметкой Банка об исполнении и подписью сотрудника Банка.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка, неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено два взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 131000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.02.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва