АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35929/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35929/2022 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦИФРА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 164165 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании (до перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 381/2022 от 14.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица не явились, извещены.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 164165 руб. 64 коп., в том числе: 139191 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 24974 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 18.04.2022, а также 5925 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в иске. Отзыв приобщён к материалам дела. В отзыве ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица. Суд удовлетворил ходатайство.

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.10.2022 истец представил возражения на исковое заявление.

28.10.2022 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

28.10.2022 третье лицо представило отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает.

31.10.2022 истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, указанное ходатайство расценено судом как возражение против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 07.11.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.2022 16 час. 10 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» (далее – Истец, ОАО «МРСК Урала») при плановом обходе воздушных линий (далее - ВЛ), в том числе, включенных в электросетевой комплекс подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная», расположенные на территории Новолялинского городского округа Свердловской области, на опорах ВЛ 0,4 кВ выявлен факт незаконного размещения волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК), принадлежащего ООО «Навигатор-ТВ» (далее Ответчик/ООО «Навигатор-ТВ»).

ВЛ, на которых незаконно размещен ВОК, принадлежат ОАО «МРСК Урала» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ № 379146 от 02.07.2012, инвентарной карточкой учета объекта основных средств 101260001819 (ПС 110/35/10 кВ Лобва).

ВОК ООО «Навигатор-ТВ» размещены на следующих ВЛ ОАО «МРCK Урала»:

№

п/п

Электросетевой комплекс

Номер свидетельства на собственность/ н омер карточки

основного

средства

Наименование ВЛ из Свидетельства на собственность/ кадастрового паспорта

Класс напряж

ения ВЛ, кВ

Номера опор

Кол-во исполь зуемых опор, шт.

1

2

3

4

5

6

7

11

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2012

ВЛ-0,4 кВ от ТП-813 фидер Р.Люксембург, литер 16 в,

0,4

2-3-4-13-20-21-22

7

22

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2013

ВЛ-0,4 кВ от ТП-813 фидер 8-е марта, литер 16 б,

0,4

12-2-3-4-7-9

6

33

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2014

ВЛ-0,4 кв от ТП-807 ф. М.Горького, литер 11 г,

0,4

5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16

12

44

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2015

ВЛ-0,4 кв от ТП-807 ф. М.Горького, литер 11г,

0,4

5-6-7-8-9-10-11-12

8

55

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2016

ВЛ-0,4 кВ от ТП-852 фидер 9-е Января литер 20в,

0,4

3

1

66

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2017

ВЛ-0,4 кВ от ТП-852 фидер Пушкинская литер 206,

0,4

2-2п-2п1-2п2, Зп-4

5

77

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2018

ВЛ-0,4 кВ от ТП-852 фидер Пушкинская литер 206,

0,4

2, 10-11

3

88

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2019

ВЛ-0,4 кВ от ТП-811 фидер Магазин, литер 14а,

0,4

24-24ПП

2

99

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2020

ВЛ-0,4 кВ от ТП-811 фидер Магазин, литер 14а,

0,4

50, 56п

2

110

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2021

ВЛ-0,4 кВ от ТП-814 фидер Клубный, литер 176,

0,4

3

1

111

ПС

Целлюлозная 110/6 кВ

66АЕ 379146 от 02.07.2022

ВЛ-0,4 кВ от ТП-814 фидер Советская, литер 17а,

0,4

13пп

1

112

ПС 110/35/10 кВ Лобва

101260001819

нет

0,4

2; 11; 12; 14;16; 17

6

Факт незаконного размещения ВОК на ВЛ подтверждается, в том числе, Перечнем имущества (опор В Л) НЛРЭС, задействованных под размещения ВОК ООО «Навигатор-ТВ», подписанным представителями ОАО «МРК Урала» и ООО «Навигатор-ТВ» 03.07.2019.

В ответ на предложение ОАО «МРСК Урала» о заключении договора или демонтаже ВОК, незаконного размещенного на ВЛ, и оплате затрат (письмо ОАО «МРСК Урала» исх. №СЭ/01/15/7660 от 13.09.2021) ООО «Навигатор-ТВ» сообщило, что ведет переговоры о заключении договора с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» (коммерческий представитель ОАО «МРСК Урала») (письмо №39 от 29.10.2021).

Кроме того, в адрес ООО «Навигатор-ТВ» было направлено письмо №СЭ/01/15/8444 от 06.10.2021 с предложением подписать уточненный Акт проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства, задействованных ООО «Навигатор-ТВ» для размещения имущества в Новолялинском городском округе, который необходим для заключения договора на размещение ВОК на опорах ВЛ.

Однако, указанное письмо оставлено ООО «Навигатор-ТВ» без ответа, Акт проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства до настоящего времени со стороны ООО «Навигатор-ТВ» не подписан.

Поскольку договор на незаконно размещенный ВОК на ВЛ между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Навигатор-ТВ» не заключен, истец полагает, что ООО «Навигатор-ТВ» неправомерно извлекает прибыль за счет ОАО «МРСК Урала» из своего недобросовестного поведения в нарушение действующего законодательства.

25.04.2022 ответчику направлена претензия №СЭ/01/15/3241 с требованием в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 139191 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения за незаконное использование ВЛ ОАО «МРСК Урала», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24974 руб. 20 коп. на расчетный счет ОАО «МРСК Урала», однако она была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что истцом не подтверждено и не доказано размещение ВОК, принадлежащего ответчику, на указанных в иске ВЛ, принадлежащих истцу.

Между тем, факт незаконного размещения ВОК на ВЛ подтверждается Перечнем имущества (опор ВЛ) НЛРЭС, задействованных под размещения ВОК ООО «Навигатор-ТВ», подписанным представителями ОАО «МРК Урала» и 000«Навигатор-ТВ» 03.07.2019.

Кроме того, факт незаконного размещения ВОК на ВЛ подтверждается, в том числе, письмом №39 от 29.10.2021 , в соответствии с которым ООО «Навигатор-ТВ» сообщило, что ведет переговоры о заключении договора с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» (коммерческий представитель ОАО «МРСК Урала» по вопросам заключения и исполнения договоров размещения сетей электросвязи (их элементов) на объектах электроэнергетики) в ответ на предложение ОАО «МРСК Урала» о заключении договора или демонтаже ВОК, незаконного размещенного на ВЛ, и оплате затрат по демонтажу, что подтверждается письмом ОАО «МРСК Урала» №СЭ/01/15/7660 от 13.09.2021.

Довод ответчика о том, что перечень указанных в исковом заявлении ВЛ не соответствует Договору размещения №УВВ-77Д-1108-20 от 01.12.2021 (далее - Договор), заключенному между истцом и ответчиком отклоняется судом.

Согласно приложению №2 к Договору «Перечень и характеристики Используемого имущества, представленного для размещения волоконно-оптической линии связи Пользователя» и Акту предоставления Используемого имущества (приложение №4 к Договору) истцом ответчику по Договору предоставлено следующее имущество:

ВЛ 6 кВ ф. Дружба к ТП-846, опора 12

ВЛ 0,4 кВ ф. Китай Город от ТП-847, опоры с №10 по №4

ВЛ 0,4 кВ ф-1 от ТП-7385, опоры с №№ 5,6,7

ВЛ 0,4 кВ ф-3 от ТП-7385, опоры с №№ 4-10.

В рамках рассматриваемого дела взыскивается неосновательное обогащение за незаконное использование ответчиком имущества, указанного в Перечне имущества (опор ВЛ) НЛРЭС, задействованных под размещения ВОК ООО «Навигатор-ТВ», подписанном представителями ОАО  «МРК  Урала»  и   ООО   «Навигатор-ТВ» 03.07.2019, а именно:  

Наименование ВЛ диспетчерское

Наименование ВЛ из свидетельства гос. регистрации права

В Л 0,4кВ Пионеров от ТП-813

ВЛ-0,4 кВ от ТП-813 фидер Р.Люксембург, литер 16в

В Л 0,4кВ Баня от Ш-813

ВЛ-0,4 кВ Баня, литер 7в

ВЛ 0,4кВ Горького от ТП-807

ВЛ-0,4 кв от ТП-807 Горького-1, литерЗв

ВЛ 0,4кВ К.Либкнехта от ТП-807

ВЛ-0,4 кв Горького-2, литер Зг

ВЛ 0,4кВ 9-е Января от ТП-852

ВЛ-0,4 кВ фидер 9-е Января литер 20в

ВЛ 0,4кВ Пушкинская конец от ТП-852

ВЛ-0,4 кВ фидер Пушкинская литер 206

ВЛ 0,4кВ Пушкинская начало от ТП-852

ВЛ-0,4 кВ от ТП-852 фидер Пушкинская литер 206

В Л 0,4кВ Магазин от ТП-811

ВЛ-0,4 кВ от ТП-811 фидер Магазин, литер 14а

ВЛ 0,4кВ ФИО2 от ТП-811

ВЛ-0,4 кВ от ТП-811 фидер Магазин, литер 14а

ВЛ 0,4кВ Клуб от ТП-814

ВЛ-0,4 кВ, ф.Клубный, литер 556

ВЛ 0,4кВ Перекачка от ТП-814

ВЛ-0,4 кВ от ТП-814 фидер Клубный, литер 176

ВЛ 0,4кВ ФИО3 от ТП-662

ВЛ 0,4кВ ф.ФИО3 литер26а

В связи с чем в рамках рассматриваемого дела взыскивается неосновательное обогащение за незаконное использование ответчиком имуществом указанным в Перечне имущества (опор ВЛ) НЛРЭС, задействованных под размещение ВОК ООО «Навигатор-ТВ» от 03.07.2019. В предмет исковых требований по настоящему делу не входит взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно иных денежных средств за имущество, переданного истцом ответчику по Договору размещения №УВВ-77Д-1108-20 от 01Л2.2021.

Довод ответчика о том, что представленный акт сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2022 подтверждает отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом также является несостоятельным, поскольку указанный акт сверки между истцом и ответчиком составлен именно по №УВВ-77Д-1108-20 от 01.12.2021 за период с 01.01.2022-30.06.2022, что прямо предусмотрено по тексту акта сверки.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перечень имущества (опор ВЛ) НЛРЭС, задействованных под размещение ВОК ООО «Навигатор-ТВ», подписан представителями ОАО «МРК Урала» и ООО «Навигатор-ТВ» 03.07.2019.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям в рамках рассматриваемого дела, по общему правилу, истекает 03.07.2022. Исковое заявление подано 01.07.2022, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда по настоящему делу, в связи, с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка 30 календарных дней с момента направления претензии.

В адрес ответчика направлена претензия №СЭ/01/15/3241 от 25.04.2022 доставлено по месту нахождения ответчика 28.04.2022 (неудачная попытка вручения).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности с учетом приостановления в рамках рассматриваемого дела истекает 30.08.2022, исковое заявление подано 01.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 139191 руб. 44 коп., отсутствии доказательств возвращения неосновательного обогащения и об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24974 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 18.04.2022.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом судом признан неверным, судом произведен перерасчет процентов за каждый месяц пользования опор ВЛ, исходя из расчета основного долга, представленного истцом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность должника.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 16536 руб. 72 коп., за период с 01.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР-ТВ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" 155728 руб. 16 коп., в том числе: долг в размере 139191 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  16536 руб. 72 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР-ТВ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5620 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Н. Матвеева