АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-59388/24-133-229

21 июня 2024 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по истца ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 23 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОССТРОЙ" (115054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 23 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании убытков в размере 135 004, 59 руб.

Истец и ответчики извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ходатайство ГБУЗ «ДГП № 23 ДЗМ» о замене ненадлежащего ответчика на АО «Мосстрой» (ИНН 

<

***>) рассмотрено судом, и в отсутствие согласия Истца на соответствующую замену ответчика отклоняется.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Публичным акционерным обществом «МОЭК» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ГБУЗ «ДГП № 23 ДЗМ» (далее - Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 06-1618/23-БДП от 22.12.2023г.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением о проведении проверки № 02-Ф11/06-70909/23 от 19.12.02023г. Акт подписан представителем Ответчика.

Частью 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются: по акту № 06-1618/23-БДП от 22.12.2023г. с 24.10.2023 по 05.12.2023г.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляет: по акту № 06-1618/23-БДП от 22.12.2023г. 90 003,06 руб.

Размер убытков, исчисленных согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет: 90 003,06 руб. *1.5 = 135 004,59 руб.

Доводы ответчика, о том, что бездоговорное потребление осуществлялось Третьим лицом, как подрядчиком по государственному контракту от 09.06.2020 № 15-02-121-ГКУДКР/20 на проведение капитального ремонта поликлиники, не является свидетельством утверждаемых Ответчиком обстоятельств – отсутствия факта бездоговорного потребления тепловой энергии на стороне Ответчика.

В данном случае именно Ответчик является балансодержателем объекта и согласно условий договора от 29.06.2020 № 1/2020 предоставляет Подрядчику коммунальные ресурсы, объем потребления которых компенсируются последним.

Именно в подтверждение обязательств, возникших в связи с договором от 29.06.2020 № 1/2020 Подрядчиком и направлялись соответствующие гарантийные письма Ответчику о компенсации потреблённой им тепловой энергии.

В свою очередь Подрядчик не является стороной бездоговорного потребления поскольку пользуется в целях получения тепловой энергии коммуникациями Ответчика, правовой титул Подрядчика закреплён договором от 29.06.2020 № 1/2020. Документально подтверждения того, что Подрядчик вышел за пределы имеющихся прав, предоставленных в рамках выполнения работ по капительному ремонту, что привело или могло привести к бездоговорному потреблению теплового ресурса в материал дела не представлено.

Утверждение Ответчика о том, что во исполнение Контракта Объект был передан Подрядчику от Ответчика по акту передачи строительной площадки от 29.06.2020 № 1. и с 29.06.2020 Объект находится в «распоряжении» Подрядчика, который осуществляет капитальный ремонт, не соответствует действительности поскольку согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 06-1618/23-БДП от 22.12.2023г. на объекте проверки осуществляется прием пациентов.

Ответчику достоверно известно о наличии длящегося бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем свидетельствует решение суда, принятое по делу: А40-190006/23-135-1483, тем не менее Ответчиком не предпринято попыток оформления сложившихся правоотношений.

Балансодержатель, в случае нарушения Подрядчиком установленного порядка потребления тепловой энергии, и нарушения последним принятых по договору от 29.06.2020 № 1/2020 или государственному контракту обязательств не лишен права на предъявление регрессного требования.

 Правовых оснований  в отсутствие волеизъявления истца  для замены ответчика  суд не усматривает. Возражения третьего лица являются мотивированными и обоснованными.

Расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 15, 1064 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Ходатайство ГБУЗ «ДГП № 23 ДЗМ» о замене ответчика на АО «Мосстрой» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика -  ГОСУДАРСТВЕННГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 23 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 135 004,59 рублей и 5 050 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1