9111/2018-174836(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-8982/2017 

город Нижний Новгород 18 сентября 2018 года  

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 года  

 Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды  Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-35/8сд), при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  "Аптека района" г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) ФИО1  о признании недействительной сделки – заключенного ООО «Аптека района» с  ФИО2 договора купли-продажи № 2 от  12.01.2017 и применении последствий недействительности сделки, и взыскании  неустойки,  

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,  установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018  (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) по делу № А43-8982/2017 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  "Аптека района" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи   № 2 от 12.01.2017 заключенной обществом с ограниченной ответственностью "Аптека  района" г. Нижний Новгород с ФИО2 и  применении последствий недействительности сделки. Признана недействительной  сделкой договор купли-продажи № 2 от 12.01.2017 заключенный обществом с  ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород с ФИО2. Применены последствия недействительной сделки в виде  обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород  транспортное средство грузовой автомобиль - фургон синего цвета FIAT DUCATO VIN  

<

***>, регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года выпуска, паспорт  ТС 16НК421613 ОТ 21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН 152349.  

Учитывая, что при принятии определения Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018), судом удовлетворены  требования кредитора, но не рассмотрен вопрос по требованию о взыскании неустойки, по  которому сторонами представлены доказательства, для вынесения дополнительного  решения по указанному вопросу назначено судебное заседание на 12.09.2018 в 09 час. 00  мин.  

Явка представителей сторон в судебное заседание 12.09.2018 не обеспечена. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В судебном заседании 12.09.2018 объявлена резолютивная часть определения,  изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела  обстоятельства, суд приходит к следующему.  

Как указано ранее, судом удовлетворены заявленные конкурсным управляющим  ООО «Аптека района» ФИО1 требования о признании сделки должника с  ФИО2 недействительной, применены последствия недействительной  сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в  конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г.  Нижний Новгород транспортное средство грузовой автомобиль - фургон синего цвета  FIAT DUCATO VIN 

<

***>, регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года  выпуска, паспорт ТС 16НК421613 ОТ 21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН  152349.  

Конкурсный управляющий ООО «Аптека района» ФИО1, обращаясь в  арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки должника и  применении последствий ее недействительности, кроме того, предъявил требование о  присуждении в пользу ООО «Аптека района», в случае неисполнения ФИО2 определения суда в части передачи по акту приема-передачи транспортного средства,  судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического  исполнения ФИО2 судебного акта в указанной части.  

Судом к спорным правоотношениям применены следующие положения. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного  судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума N 7), суд может  присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта  в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является  дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного  принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то  время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание  судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о  

ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки  не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -  стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от  них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения  истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре  (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).  

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение  судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение  судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит  определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить  из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств  на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его  добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при  наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о  понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного  должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать  судебную неустойку.  

Принимая во внимание изложенные положения, суд удовлетворяет требования  заявителя о взыскании неустойки с ФИО2 в случае неисполнения последним  требований о передаче ООО «Аптека района» - транспортное средство грузовой  автомобиль - фургон синего цвета FIAT DUCATO VIN 

<

***>,  регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года выпуска, паспорт ТС 16НК421613 ОТ  21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН 152349. Размер судебной неустойки судом  установлен, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере  

500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.  

Руководствуясь статьями 178, 184-186, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

в случае неисполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от  10.08.2018 по делу № А43-8982/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Аптека  района» присудить судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения с ФИО2  (

<

...>).  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке и роки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.В. Григорьева