АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4388/2018

20 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 г. Полный текст решения изготовлен 20.08.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению региональной безопасности Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 017 710 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.04.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) к Главному управлению региональной безопасности Омской области (далее - ГУРБ Омской области, ответчик) о взыскании  задолженности за период январь  - март 2017 г. в сумме 2 997 997,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 г. по 13.06.2018 г.в сумме 66 120,21 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца не признал, указав на недоказанность размера заявленной ко взысканию суммы задолженности. Согласно отзыва на исковое заявление, по мнению ответчика, расходы истца на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения в спорный период составляют 500 015,39 руб. в месяц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ГУРБ Омской области и ПАО «Ростелеком» сложились длящиеся и регулярные отношения по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения системы централизованного оповещения Омской области и обеспечение их функционирования по назначению.

28.05.2015 между ГУРБ Омской области (Государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) был заключён государственный контракт № 702/25/429-15 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения системы централизованного оповещения Омской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Государственному заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения системы централизованного оповещения Омской области и обеспечение их функционирования по назначению, а Государственный заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 6.1 государственного контракта стороны определили срок его действия - до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2015.

Поскольку по истечении срока действия контракта ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения системы централизованного оповещения Омской области, принимая во внимание стоимость услуг, предусмотренную государственным контрактом, действовавшим в 2015 году, ПАО «Ростелеком» в 2017 году направляло в адрес ГУРБ Омской области акты выполненных работ (оказанных услуг) и выставляло счета на оплату.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей. При этом к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций. Одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях. Подготовка государства к ведению гражданской обороны, являясь одной из важнейших его функций, осуществляется заблаговременно в мирное время (статьи 1, 2, 4).

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

Частью 1 статьи 8 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов организации и осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории субъекта Российской Федерации, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны.

Частью 2 статьи 18 Закона № 28-ФЗ установлено, что обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов РФ является расходным обязательством субъекта РФ.

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, согласно Положению по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденному совместным приказом МЧС РФ, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ, Мининформсвязи РФ от 07.12.2005 № 877- 138-597 постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения.

При этом в соответствии с Положением о системах оповещения населения, утвержденным совместным Приказом МЧС РФ, Мининформсвязи РФ, Минкультуры РФ от 25.07.2006 № 422-90-376, именно операторы связи осуществляют работы по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения на договорной основе (пункт 20).

В целях обеспечения постоянной готовности систем оповещения операторы связи и организации телерадиовещания: обеспечивают техническую готовность аппаратуры оповещения, средств связи, каналов связи и средств телерадиовещания, используемых в системах оповещения; обеспечивают готовность студий и технических средств связи к передаче сигналов оповещения и речевой информации; определяют по заявкам органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления перечень каналов, средств связи и телерадиовещания, предназначенных для оповещения населения, а также  производят запись речевых сообщений для оповещения населения на магнитные и иные носители информации. Финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со статьями 24, 25 Закона № 68-ФЗ и статьей 18 Закона № 28-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, приняв соответствующие законодательные и нормативные акты, государство взяло на себя публично-правовые обязательства в отношении защиты населения при возникновении угрозы жизни людей, в ситуациях чрезвычайного характера и военного времени. Мероприятия по созданию и поддержанию систем оповещения жизненно необходимы, поскольку осуществляются в интересах населения соответствующего субъекта Российской Федерации в целом, а обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в функциональные обязанности которого входят вопросы гражданской обороны населения такого субъекта, оплатить операторам связи стоимость оказанных услуг технического обслуживания централизованного оповещения гражданской обороны обусловлена самим фактом проведения таких работ. Эта обязанность может быть прекращена только путем ее исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку в силу прямого указания действующего законодательства в области гражданской обороны и защиты населения на ответчика возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности системы оповещения населения Омской области и управление за счет ПАО «Ростелеком» сберегло стоимость оказанных в период с января по март 2017 года (без заключения сторонами государственного контракта) услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию этой системы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости этих услуг, как неосновательного обогащения.

Оценивая довод ответчика об оказании истцом услуг в отсутствие заключенного между сторонами контракта, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В указанном выше пункте Обзора констатировано, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), частей 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в силу статьи 93 Закона № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом деле оказание обществом по окончании срока действия государственного контракта услуг осуществлено в целях обеспечения государственных нужд, оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы оповещения населения Омской области не требовало отлагательств.

Из материалов дела следует, что истечение срока действия контракта № 702/25/429-15 от 28.05.2015 не изменило само по себе длящийся и регулярный характер спорных отношений сторон.

С просьбой или требованием прекратить обслуживание оборудования в спорный период ответчик к истцу не обращался. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Равно как и не представлено доказательств, что иное лицо оказывало для ответчика спорные услуги.

Суд также учитывает, что сторонами заключен государственный контракт № 0702/25/550-17 от 22.05.2017 с аналогичным предметом.

Данное обстоятельство свидетельствует, что проверка работоспособности технических средств оповещения населения Омской области обществом проводилась, претензий к эксплуатационно-техническому обслуживанию указанной системы у управления не имеется.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены, в том числе подписанные в одностороннем порядке акты.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Исходя из материалов дела, за спорный период (январь - март 2017 года) истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГУРБ Омской области 2 997 997,17 руб., составляющих стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения системы централизованного оповещения Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ГУРБ Омской области неосновательно сберегло денежные средства в результате неоплаты оказанных ему услуг, ПАО «Ростелеком» правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 120,21 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Омской области в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 2 997 997,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 120,21 руб. и государственную пошлину 38 089 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин