АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6125/2019

г. Оренбург

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс», г.Орск Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Орск Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Производственное объединение Эцезис»,

       о взыскании суммы долга в размере 481 299 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.08.2019

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2019 до 14.11.2019.

         Общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» (далее - ООО «Горспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Орск Оренбургская область о взыскании 481 299 руб. 23 коп. основного долга по договору № 9/2 от 09.01.2017  на оказание услуг по сбору  и вывозу твердых коммунальных отходов за период с сентября по декабрь 2018 года.

         Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2017 

заключен договор возмездного оказания услуг № 9/2 (далее- договор,

л.д. 9).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется

оказать услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных жилых домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  несанкционированные свалки, а также отходы, не относящиеся к ТКО (деревья, ветки, смет с территории и др.) не входят в предмет настоящего договора и вывозятся заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 2.1. сбор ТКО производится в контейнерах, установленных исполнителем в предусмотренных для этих целей местах. Исполнитель также осуществляет  подбор ТКО в радиусе 5 м. от контейнерной площадки.

Согласно п. 2.2 договора  транспортирование (вывоз) ТКО осуществляется на открытую площадку с грунтовым покрытием, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0209001:3, севернее пос. Победа Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, эксплуатируемую ООО «ПО «Эцезис». Периодичность вывоза – ежедневно, за исключением чрезвычайных обстоятельств (температура ниже 30 градусов, гололед, технические причины и др.)

         В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг определяется по формуле К хН хТ хП, где: 

К – количество населения согласно данных (согласно данных ЗАО «ЮУЭСК»);

Н –норма накопления (1,85 м3 на 1 чел. в год)

Т – тариф  исполнителя  (173 руб. /м3)

П –процент оплаты услуг населением (согласно данных ЗАО «ЮУЭСК»).

В силу п. 3.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата услуг по договору

осуществляется 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным, через ЗАО «ЮУЭСК, в этой связи заказчик обеспечивает предоставление в ЗАО «ЮУЭСК» необходимых писем и документов для надлежащего расчета с исполнителем.

         Согласно п. 3.4. при наличии у заказчика  договоров с  собственниками (пользователями) нежилых помещений, расположенных на обслуживаемой территории, предусматривающих плату за сбор и вывоз отходов, заказчик перечисляет исполнителю эту плату до 30 числа месяца следующего за расчетным, с указанием  сведений о собственнике (пользователем) помещения, размеров занимаемой площади и полученных от него средствах. При необходимости заказчик подтверждает эти сведения соответствующими документами (по запросу исполнителя).

         Согласно п. 3.5 договора  в случае изменения тарифов исполнителя стоимость услуг также  изменяется с момента введения (вступления в силу) новых тарифов и оформляется дополнительным соглашением сторон.

         Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 стороны согласовали  изменения тарифа исполнителя в размере 180 руб./м3 с  вступлением соглашения в силу с 01.01.2018 (л.д. 10).

         Истец ссылается на то, что дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2018 стороны согласовали изменения в договор № 9/2 от 09.01.2017, дополнив  п. 1.1 договора после слов «…многоквартирных домов следующим текстом « … с последующей передачей отходов на размещение (захоронение) на предусмотренном объекте…»; п. 3.1.  договора дополнили: «Стоимость услуг по размещению  (захоронении) ТКО определяется на основании утверждаемых уполномоченным органом тарифов, которые составляют 78,08 руб./куб.м, с 01.07.2018 – 80,5 руб./ куб.м. Тарифы на услуги по размещению (захоронению) ТКО не включают плату за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.11).

         По соглашению  № 36 от 26.06.2018 ответчик поручил ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» перечислять  истцу денежные средства в счет расчетов по договору № 9/2 от 09.01.2017.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что

исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном

объеме, в подтверждение чего представил акты за период  с января 2018г. по  декабрь 2018г.: № 307 от 31.01.2018, №308 от 31.01.2018,№ 478 от 28.02.2018,№ 500 от 28.02.2018, № 779 от 31.03.2018,№ 780 от 31.03.2018, № 1067 от 30.04.2018,№ 1068 от 30.04.2018, № 1480 от 31.05.2018,№ 1481 от 31.05.2018, № 1804 от 30.06.2018, № 805 от 30.06.2018,№ 2165 от 31.07.2018,№ 2611 от 31.08.2018,№ 2610 от 31.08.2018, № 2913 от 30.09.2018,   № 2914 от 30.09.2018,№ 3408 от 31.10.2018,№ 3410 от 31.10.2018,№ 3605 от 30.11.2018,№ 3606 от 30.11.2018,№ 3897 о 31.12.2018,№ 3898 от 31.12.2018 и  выставленные счета-фактуры: № 300 от 31.01.2018 на сумму 220849 руб. 87 коп., № 301 от 31.01.2018 на сумму 1 624 руб. 23 коп., № 454 от 28.02.2018 на

сумму 251 руб. 72 коп., № 472 от 28.02.2018 на сумму 212 420 руб. 88 коп., № 757  от 31.03.2018 на сумму 335 592 руб. 81 коп., № 738 от 31.03.2018 на сумму 1 964 руб. 11 коп.,  № 1020 от 30.04.2018 на сумму 312 702 руб. 10 коп., № 1021 от 30.04.2018 на сумму 3 740 руб. 80 коп.,

№ 1415 от 31.05.2018 на сумму 314 493 руб. 61 коп., № 1416 от 31.05.2018 на сумму 798 руб. 59 коп.,  № 1746 от 30.06.2018 на сумму 303 230 руб. 95 коп., № 1747 от 30.06.2018  на сумму 1 032 руб. 98 коп., № 2096 от 31.07.2018 на сумму 336 721 руб. 72 коп., № 2454 от 31.08.2018  на сумму 345 138 руб. 04 коп., № 2457 от 31.08.2018 на сумму 4 488 руб. 21 коп, № 2828 от 30.09.2018 на сумму 400 899 руб. 48 коп., № 2829 от 30.09.2018 на сумму 3 260 руб. 16 коп., № 3296 от 31.10.2018 на сумму 402 816 руб. 95 коп., № 3297 от 31.10.2018 на сумму 2 498 руб. 69 коп., № 3492 от 30.11.2018 на сумму 390 452 руб. 08 коп., № 3493 от 30.11.2018 на сумму 6 137 руб. 07 коп., № 3807 от 31.12.2018 на сумму 393 3758 руб. 13 коп., № 3808 от 31.12.2018 на сумму 11 452 руб.30 коп. 

Согласно расчета истца  с учетом  частичной оплаты  по иску сумма долга составила  481 299 руб. 23 коп.  за период с сентября по декабрь 2018 года.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован. Неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом условий договора и непогашение в добровольном порядке образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в представленном отзыве пояснял, что им не согласовано дополнительное соглашение истца от 31.08.2018г о повышении с 01.09.2019 тарифа на захоронение ТКО до 138,08 руб./м3 (л.д. 121 том 1), поскольку изменение цены договора является существенным и не подлежит увеличению в одностороннем порядке, ссылку на постановление  администрации г. Орска от 29.08.2018 № № 3910-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Орска от 19.12.2017 № 7005» по которому  приняты долгосрочные тарифы на захоронение ТКО на 2018-201020гг,  считает неправомерной, так как данное постановление определяет тарифы для ООО «ПО «Эцезис». Между тем, ООО «Ритм»  заключен договор с ООО «Горспецтранс».  В связи с чем, ответчик полагает применение данного тарифа истцом необоснованным, счета с учетом измененного (повышенного) тарифа за октябрь-декабрь 2018 года им не подписаны и возращены истцу.

Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования, указав, что ответчик, как управляющая организация, является потребителем услуг  по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и обязан их оплатить. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

         Как следует из материалов дела ООО «Ленинский коммунальный сервис- 5» (впоследствии переименовано в ООО «Ритм») является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 13.04.2016  № 00051 (л.д. 79 том1).

Между ООО «Горспецтранс» и ООО «Ленинский коммунальный сервис- 5» заключен договор возмездного оказания услуг № 9/2  от 09.01.2017, согласно которому истец оказывает услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а ответчик обязан оплатить данные услуги на условиях настоящего договора.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, следовательно, подлежат правовому регулированию

нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, дополнительными соглашениями, актами, счетами-фактурами) и ответчиком документально не оспорен.

Между тем, ответчик возражает против примененного ООО «Горспецтранс» с 01.09.2018 тарифа за услуги по размещению  (захоронению) ТКО  в сумме 138,08 руб./куб.м., соответственно, против  взыскания суммы иска, составляющей  разницу между применением указанного  и согласованного договором тарифа.

  Судом  возражения ответчика  принимаются исходя, из следующего.

Заключенный сторонами договор от 09.01.2017 № 9/2 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  В рассматриваемом случае сторонами согласовано в договоре, что стоимость услуг изменяется путем подписания дополнительного соглашения.

                   Между тем, дополнительное соглашение о применении нового тарифа в размере 138,08 руб./куб м. ответчиком  не подписано.

         Доказательства того, что возникшие между сторонами разногласия при заключении данного дополнительного соглашения  урегулированы, в материалы дела не представлены. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и иных правовых актов.

Суд отмечает, что изменение тарифов согласно нормам действующего законодательства не зависит от поведения сторон предпринимательской деятельности. Однако стороны, определяя в договорном порядке условие договора о цене, предусматривающей включение соответствующего тарифа, не лишены возможности определить ее с учетом возможности изменения тарифов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Повышение тарифа для третьего лица в данной ситуации относится к сфере предпринимательского риска истца, не является форс-мажорным обстоятельствам или обстоятельством непреодолимой силы. Само по себе увеличение тарифов не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения по своей инициативе истец, как лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, должен был прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не мог исключать вероятность увеличения установленных органом власти соответствующих тарифов для иных лиц в период исполнения спорного договора. При этом изменение экономической обстановки, в том числе спорных тарифов, может происходить не только в период трех и более лет, но и ежегодно, а также в течение года. На момент заключения спорного договора истец должен был предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка платы по спорному тарифу может быть увеличена соответствующим распоряжением органа власти.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что последствия предпринимательского риска истца, исходя из существа заключенного сторонами договора, не могут быть переложены на ответчика.

При таких обстоятельствах,  в удовлетворении  исковых требований  следует отказать.

         Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова