АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1705/2019

 

г. Кострома                                                                               «20» июня 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26968 руб. задолженности по договору от 03.03.2017 № 61, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2019;

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 26968 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 15.07.2018, на основании договора на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 03.03.2017 № 61, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 30.06.2018, на основании договора на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 03.03.2017 № 61, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку права ответчика не нарушаются.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

03.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения № 61 (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением на объекте ответчика комплекса охранных мероприятий, а ответчик обязуется оплачивать услуги охраны, оказанные Охраной (п. 1.1 Договора).  

В пункте 5 Договора стороны согласовали стоимость услуг охраны и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора ежемесячная оплата стоимости услуг предоставляемых Охраной по данному Договору составляет 2000 (две тысячи) рублей без НДС. Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора, акт приема выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором производились услуги. При неполучении «Охраной» подписанного Заказчиком экземпляра акта выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания акта (в письменной форме с указанием причин отказа) услуги по охране объекта считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 5.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику в период с 01.06.2017 по 30.06.2018 услуги по охране объектов ответчика, подключенных на пульт централизованного наблюдения на общую сумму 26000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2017 № 4642 на сумму 2000 руб., от 31.07.2017 № 5516 на сумму 2000 руб., от 31.08.2017 № 6428 на сумму 2000 руб., от 30.09.2017 № 7316 на сумму 2000 руб., от 31.10.2017 № 8202 на сумму 2000 руб., от 30.11.2017 № 9073 на сумму 2000 руб., от 31.12.2017 № 10081 на сумму 2000 руб., от 31.01.2018 № 544 на сумму 2000 руб., от 28.02.2018 № 1491 на сумму 2000 руб., от 31.03.2018 № 2469 на сумму 2000 руб., от 30.04.2018 № 3435 на сумму 2000 руб., от 31.05.2018 № 4416 на сумму 2000 руб., от 30.06.2018 № 5491 на сумму 2000 руб. (л.д. 60-72).  

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма долга составляет 26000 руб.

13.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов и акты оказанных услуг за спорный период.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами выполненных работ) и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, при указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», место нахождения: 

<

...>, литер Б, этаж/ком 1/3, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.04.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 30.06.2018, на основании договора на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 03.03.2017 № 61, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.                         

 

Судья                                                 С.В. Цветков