Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4303/2020

г. Нальчик

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  «24» ноября 2022 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено   «01» декабря 2022 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Меридиан-07" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315072500004581, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об установлении сервитута,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4, ООО «Кардан- «Фиш», ООО «Камторг», Местную администрацию г.о. Нальчик (

<

...>), МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - по доверенности от 25.01.2021 года;

от ответчика: от ответчика: ФИО2 - (личность установлена), ФИО6 - по доверенности от 30.03.2022 года; 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Меридиан-07" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315072500004581, ИНН 

<

***>) г. Нальчик  в котором просит с учетом принятых определением от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022 года):

Установить на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200, площадью 6 653 кв.м., находящийся в собственности у ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:83 площадью участка 1587 кв.м., находящийся в собственности у  ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку, площадью 10479 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102038:158, а также к объектам недвижимости на нем, расположенных по адресу: 

<

...> по варианту № 2, предложенному экспертом, при котором длина проезжей части будет составлять 170,00м, ширина от 4,85м до 5,60м. 

Общая площадь сервитута 879 кв.м., из них: 774 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером  07:09:0102038:200, часть №1 – 536 кв.м. со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

506 349,20

506 345,84

506 354,68

506 363,81

506 370, 45

506 420,17

506 416,26

506 367,42

506 361,08

506 349,20

271 303,61

271 308,09

271 312,77

271 314,38

271 311,87

271 241,08

271 238,21

271 307,78

271 309,57

271 303,61

5,60

10,01

9,27

7,10

86,51

4,85

85,00

6,58

13,29

126”51”

27”53”

10”02”

339”17”

305”05”

216”16”

125”04”

164”14”

206”39”

Общий периметр 228,21 м

Общая площадь 535,97 кв.м

 

часть №2 – 238 кв.м. со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

506 299,58

506 303,14

506 309,02

506 312,66

506 326,66

506 331,89

506 337,29

506 329,88

506 327,58

506 323,83

506 308,38

506 299,56

271 325,05

271 329,36

271 322,97

271 318,72

271 303,02

271 300,91

271 301,16

271 295,17

271 297,46

271 298,79

271 315,22

271 325,05

5,60

8,68

5,60

21,04

5,64

5,40

9,53

3,24

3,98

22,56

13,21

50”14”

312”35”

310”35”

311”44”

338”01”

02”43”

219”00”

136”09”

160”29”

133”15”

131”52”

Общий периметр 104,47 м

Общая площадь 238,40 кв.м

общая площадь участка 6653 кв.м., собственность ФИО2; 

и 105 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:83, общая площадь участка 1587 кв.м. - собственность  ФИО3 со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

506 329,88

506 334,75

506 349,20

506 345,84

506 329,88

271 295,17

271 292,42

271 303,61

271 308,09

271 295,17

5,60

18,27

5,60

20,53

330”31”

37”46”

126”51”

219”00”

 

Общий периметр 50,01 м

Общая площадь 104,65 кв.м.

 

Возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу забора из пеплоблока и бетона высотой 2 метра и длиной 47 метров на земельном участке с кадастровым номером  07:09:0102038:200.

Определением от 14.09.2021 года (резолютивная часть объявлена 13.09.2021 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Кардан-«Фиш», ООО «Камторг», Местная администрация г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик.

Определением от 28.11.2021 года (резолютивная часть объявлена 23.11.2021 года) к участию в деле в качестве ответчика  привлечен ФИО3.

Определением от 28.04.2022 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2022 года) по делу №А20-4303/2020 назначена повторная и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».

16.09.2022 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» поступило заключение эксперта от 08.09.2022 №100.

Определением от 14.10.2022 года возобновлено производство по делу №А20-4303/2020 и назначено судебное заседание на 28.10.2022 на 09 час. 30 мин.

Определением от 01.11.2022 года (резолютивная часть объявлена 28.10.2022 года) судебное заседание отложено на 17.11.2022 года на 14 час. 30 мин.

Этим же определением суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО7 для дачи пояснения по заключению эксперта №100 от 08.09.2022г.

В судебном заседании начатом 17.11.2022 года приняла участие эксперт ФИО7, которая дала пояснения по вопросам лиц, участвующих в судебном заседании.

Представитель истца поддерживал позицию, изложенную в заявлении, поддерживал их в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснил, что из проанализировав экспертизы, пришел к умозаключению о том, что сервитут необходим в случае отсутствия проезда, просил приобщить к материалам дела фотографии в подтверждение наличия проезда, письменные доводы по делу и выписку из ЕГРН. 

По вопросу о приобщении представленных доказательств суд выяснил позицию истца, который оставил вопрос на усмотрение суда, по его мнению, представленная выписка не имеет отношения к данному делу, сделана позже обращения в суд.

Представитель истца указал, что ответчик самостоятельно закрыл существующий много лет проезд, по его мнению, предлагаемый экспертом вариант №1 более предпочтительный, удовлетворяющий их заявление.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. до 23.11.2022 года для обеспечения явки ФИО8 в судебное заседание. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил суду уточнение исковых требований, согласно которого просил:

Установить на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200, площадью 6 653 кв.м., находящийся в собственности у ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:83 площадью участка 1587 кв.м., находящийся в собственности у ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку, площадью 10479 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102038:158, а также к объектам недвижимости на нем, расположенных по адресу: 

<

...> по варианту № 2, предложенному экспертом, при котором длина проезжей части будет составлять 170,00м, ширина от 4,85м до 5,60м.

Общая площадь сервитута 879 кв.м., из них: 774 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200, часть №1 - 536 кв.м. со следующими поворотными точками

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

506 349,20

506 345,84

506 354,68

506 363,81

506 370, 45

506 420,17

506 416,26

506 367,42

506 361,08

506 349,20

271 303,61

271 308,09

271 312,77

271 314,38

271 311,87

271 241,08

271 238,21

271 307,78

271 309,57

271 303,61

5,60

10,01

9,27

7,10

86,51

4,85

85,00

6,58

13,29

126”51”

27”53”

10”02”

339”17”

305”05”

216”16”

125”04”

164”14”

206”39”

Общий периметр 228,21 м

Общая площадь 535,97 кв.м

часть №2 – 238 кв.м. со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

506 299,58

506 303,14

506 309,02

506 312,66

506 326,66

506 331,89

506 337,29

506 329,88

506 327,58

506 323,83

506 308,38

506 299,56

271 325,05

271 329,36

271 322,97

271 318,72

271 303,02

271 300,91

271 301,16

271 295,17

271 297,46

271 298,79

271 315,22

271 325,05

5,60

8,68

5,60

21,04

5,64

5,40

9,53

3,24

3,98

22,56

13,21

50”14”

312”35”

310”35”

311”44”

338”01”

02”43”

219”00”

136”09”

160”29”

133”15”

131”52”

Общий периметр 104,47 м

Общая площадь 238,40 кв.м

 

общая площадь участка 6653 кв.м., собственность ФИО2; 

и 105 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:83, общая площадь участка 1587 кв.м. - собственность  ФИО3 со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

506 329,88

506 334,75

506 349,20

506 345,84

506 329,88

271 295,17

271 292,42

271 303,61

271 308,09

271 295,17

5,60

18,27

5,60

20,53

330”31”

37”46”

126”51”

219”00”

 

Общий периметр 50,01 м

Общая площадь 104,65 кв.м.

 

Возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу части забора высотой 2 метра длиной 5,6 меторов (часть от забора высотой 2 метра и длиной 47 метров на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102038:200), для организации проезда к земельному участку, площадью 10479 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102038:158, а также к объектам недвижимости на нем, расположенных по адресу: 

<

...>.

Представитель истца просил принять уточнение заявленных требований о сносе забора в части мешающей проезду.

Представитель ответчика  указала, что в договору купли-продажи склада не было условия сохранения спорного проезда, просила приобщить фото с указанием проезда с двух сторон.

Представитель истца возражал по приобщению указанных фото.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании приглашенный эксперт ФИО8 дал устные пояснения суду по вопросам, возникающим у суда и лиц, участвующих в деле.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. до 24.11.2022 года. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя. 

Представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Кардан-Фиш», ИП ФИО4 и Администрации г.о. Нальчика в качестве соответчиков, а не третьих лиц, заявлено о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель истца возражал по заявленным ходатайства, считал, что ответчик злоупотребляет правом.

Ответчик ФИО2 поддерживал ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель истца поддерживал заявленные требования с учетом уточнений в части демонтажа забора, мешающего проезду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснила, что уточнения невозможны в прениях, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 24.11.2022 года.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-07» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10479 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенный по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости ООО «Меридиан-07», которыми пользуется самостоятельно, так и часть из них сдает в аренду иным арендаторам. Проезд к объектам недвижимости ООО «Меридиан-07» с момента приобретения на основании изначальной договоренности с ответчиком осуществляется с ул. Кабардинской через земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200, принадлежащий ответчику.

Истец ссылается на то, что в сентябре 2020 года ответчик перекрыл доступ к объектам недвижимости  ООО «Меридиан-07» и начал осуществлять строительные работы, тем самым парализовав как хозяйственную деятельность ООО «Меридиан-07», так и хозяйственную деятельность арендаторов ООО «Меридиан-07»,что по их мнению, причиняет значительные убытки.

В данном случае, сервитут истцу необходим для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к принадлежащему истцу объектам недвижимости, расположенным на земельном участке истца площадью 10479 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-07» согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности в соответствии с Выпиской из единого государственного  реестра юридических лиц является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков(л.д. 16-18, том 1-й).

Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:158, общей площадью 10479 кв.м. находится в собственности ООО «Меридиан-07», о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2014 года за регистрационным номером 07-07-01/072/2014-189 (л.д. 44-53, том 1-й).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200, площадью 6 653 кв.м. находится в собственности у ФИО2 о чем имеется регистрационная запись от 16.05.2016 года за регистрационным номером 07-07/001-07/001/067/2016-153/2 (л.д. 35-43, том 1-й).

Ссылаясь на не достижение соглашения об установлении сервитута, а также на то, что ООО «Меридиан-07» лишено возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме и по его прямому назначению, отсутствие иной возможности подъезда и подхода к зданию иначе чем через участок ответчиков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 содержатся следующие разъяснения. 

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

 Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

 При этом наличие нескольких допустимых (альтернативных) вариантов организации прохода (проезда) само по себе не исключает право истца требовать установления сервитута.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса может назначить проведение экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

В ходе рассмотрения дела для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора по существу Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью  "Меридиан-07" Назначить по делу №А20-4303/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геоэксперт».

На разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:

-определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца и ответчика;

-каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенный по адресу: 

<

...>?

-возможен ли проезд и проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости истца, находящихся на указанном земельном участке непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

-если проезд и проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для ответчика по мнению эксперта?

-рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

02.07.2021 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от экспертного учреждения ООО «ГЕО-Эксперт» поступило заключение эксперта от 21/04/СТЭ-21 от 10 июня 2021 года.

В соответствии с экспертным заключением от  21/04/СТЭ-21 от 10 июня 2021 года эксперт пришел к следующим выводам:

По результатам анализа поставленных вопросов, с учетом исследования территории эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:158 не имеет прямого доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, поэтому на рассмотрение суду представлено 4 возможных варианта установления сервитута.

Вариант №1 - протяженность 265,00м, площадь сервитута 1409 кв.м., устанавливается на земельных участках:

07:09:0102038:65 - 1019 кв.м., часть №1 - 810 кв.м., часть №2 - 209 кв.м

07:09:0102038:64 -125 кв.м.

07:09:0102038:199 - 188 кв.м.

07:09:0102038:200 - 77 кв.м.,

Вариант №2 - протяженность 170,00 м, площадь сервитута 879 кв.м., устанавливается на земельных участках:

-07:09:0102038:200 - 774 кв.м., часть №1-536 кв.м., часть №2 - 238 кв.м.-07:09:0102038:83-105 кв.м.

Вариант №3 - протяженность 150,00м, площадь сервитута 755 кв.м., устанавливается на

земельных участках:

-07:09:0102038:84 -98 кв.м.

07:09:0102038:83 - 419 кв.м.

07:09:0102038:200 - 238 кв.м.

Вариант №4 - протяженность 280,00м, площадь сервитута 1372 кв.м., устанавливается на земельных участках:

07:09:0102038:65 - 1182 кв.м.

07:09:0102038:153 -190 кв.м.

Расчет  единовременного   и   периодического  платежа  по  всем  вариантам  установления сервитута представлен в Таблицах №№ 30-33

1. Таблица 30. Рассчитанные суммы соразмерной платы за сервитут при разных вариантах установления

Наименование

1-й

вариант

 

07:09:0102038:65

07:09:0102038:64

07:09:0102038:199

07:09:0102038:200

1 Единовременный платеж, руб.

217 877,0

6 723,0

9 188,0

18 091,0

142 472,0  (стоимость

забора)

Периодический платеж, руб./год

35 711,0

430,0

635,0

1 223,0

Таблица 31. Рассчитанные суммы соразмерной платы за сервитут при разных вариантах установления

Наименование

2-й вариант

 

07:09:0102038:83

07:09:0102038:200

Единовременный платеж, руб.

33 593,0

557 504,0 

446 412,0 (стоимость забора)

Периодический платеж, руб./год

2 162,0

37 698,0

 

Таблица 32. Рассчитанные суммы соразмерной платы за сервитут при разных вариантах установления

Наименование

3-й вариант

 

07:09:0102038:84

07:09:0102038:83

07:09:0102038:200

Единовременный платеж, руб.

10 718,0

31900,0

529 129,0

446 412,0 (стоимость

забора)

Периодический платеж, руб./год

300,0

8 194,0

11 002,0

 

Таблица 33. Рассчитанные суммы соразмерной платы за сервитут при разных вариантах установления

Наименование

4-й вариант

 

07:09:0102038:65

07:09:0102038:153

 

Единовременный платеж, руб.

754 137,0

39 726, 0

 

Периодический платеж, руб./год

52 039,0

2 578, 0

 

Из всех представленных на рассмотрение вариантов установления сервитута, по мнению экспертов, наиболее приемлемым и наименее обременительным для ответчика является вариант №2. Данный вариант проезда и прохода исторически сложившийся, который обеспечивал доступ не только к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102038:158, но и к участкам с кадастровыми номерами 07:09:0102038:157, 07:09:0102038:67, 07:09:0102038:82 более 15 лет. Площадь сервитута и его по варианту №2, меньше чем у сервитутов, представленных в вариантах №1 и №4. Сервитут варианта №3 хоть и меньше по площади и протяженности, но накладывается на три земельных участка 07:09:0102038:84, 07:09:0102038:83, 07:09:0102038:200, два из которых: 07:09:0102038:84 и 07:09:0102038:200 находятся в собственности ФИО2, тогда как вариант №2 обременяет только два земельных участка (07:09:0102038:83 и 07:09:0102038:200), один 07:09:0102038:200 в собственности у ФИО2 Также вариант №2 имеет наиболее высокие единовременные и периодические платежи за установление сервитута.

Определением от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 22.04.2022) года по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена по делу №А20-4303/2020 повторная и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».

На разрешение перед экспертом повторно поставлены следующие вопросы:

-определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца и ответчика;

-каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенный по адресу: 

<

...>?

-возможен ли проезд и проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости истца, находящихся на указанном земельном участке непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

-если проезд и проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для ответчика по мнению эксперта?

-рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

На разрешение перед экспертом  дополнительно поставлены следующие вопросы:

-проходят ли линейные объекты коммуникации в границах сервитута вариантов №1, №2, №3 указанных в заключении №21/04/СТЭ-21 от 10.06.2021? Если да то какие? Составить схему прохождения линейных объектов.

-Препятствует ли наличие линейных объектов установлению сервитута, предложенного в вариантах №1, №2, №3 заключения №21/04/СТЭ-21 от 10.06.2021г?

16.09.2022 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» поступило заключение эксперта от 08.09.2022 №100.

В соответствии с экспертным заключением от 08.09.2022 №100 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца и ответчика.

Площадь земельного участка с КН 07:09:0102038:200 по результатам уточнения составила-6 629 кв.м.

Площадь земельного участка с КН 07:09:0102038:158 по результатам спутниковых геодезических измерений составила - 11384 кв.м., что на 904 кв. м больше, чем площадь внесенная в ЕГРН.

По второму вопросу: Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенный по адресу: 

<

...>?

Ответ: На момент проведения экспертизы, доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102038:158, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> осуществляется через муниципальные земли Торогово-закупочной базы, расположенной по адресу: КБР, 

<

...> и частично проходит по территории земельного участка с КН 07:09:0102038:153 (площадь -2885 кв.м., используемый по документу - под склад). Площадь земельного участка, занимаемая проездом составляет -186 кв.м.

По третьему вопросу:  Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости истца, находящихся на указанном земельном участке непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

Проезд, проход к земельному участку для использования по назначению объектов недвижимости истца, находящихся на указанном земельном участке с КИ07:09:0102038:158, непосредственно с земельных участков (земель) общегопользования, без установления сервитута    возможен, при условииорганизации проезд-прохода от ул. Кабардинской, далее по муниципальной территории Торгово-закупочной базы, с шириной проезда-прохода от 4,5 до 6,0 м, до земельною участка с железнодорожными путями, с устройством поворотной площадки, далее по заброшенной и неэксплуатируемой территории земельного участка отведенного под железную дорогу, непосредствен по проложенную к земельному участку истца. 

Для организации проезда по данному земельному участку необходим демонтаж железнодорожного пути, являющийся тупиковым, который заканчивается на границе земельного участка истца, а подготовленную основу использован, под подъездную дорогу, что позволяет без ущерба и обременения осуществлять проезд и проход к земельному участку истца, для использования по назначению объектов недвижимости без установления сервитута.

По четвертому вопросу: Если проезд - проход к земельному участку истца для использовании но назначению объектов недвижимости истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным дли ответчика, но мнению эксперта?

Исследовав все территорию Торгово-закупочной базы и все расположенные на ней объекты недвижимости можно предложить два варианта организации возможного проезда, прохода к земельному участку истца с КН 07:09:0102038:158 для использования по назначению объектов недвижимости истца.

Вариант №1.

На усмотрение суда предлагается сквозной проезд с ул. Кабардинской по муниципальной территории Торгово-закупочной базы с минимальной шириной проезда 4,5 м до земельного участка истца с КН 07:09:0102038:158.

Данный вариант проезда-прохода, возможен по муниципальной территории Торгово- закупочной базы, с шириной проезда-прохода от 4,5 до 6,0 м, частично затрагивает территорию земельного участка с КН 07:09:0102038:153, ( площадью -2885 кв.м, использование по документу - под склад). Площадь земельного участка, занимаемая проездом по территории земельного участка с К1107:09:0102038:153 составляет - 186 кв.м. Для данного участка проезда рекомендуется установление сервитута.

Вариант №2.

На усмотрение суда предлагается сквозной проезд с ул. Кабардинской по муниципальной территории Торгово-закупочной базы с минимальной шириной проезда 4,5 м до земельного участка истца с КМ 07:09:0102038:158.

Данный вариант проезда-прохода, по муниципальной территории Торгово-закупочной базы, с шириной проезда-прохода от 4,5 до 6,0 м, возможно проложить без установления сервитута и обременения земельных участков находящихся в аренде или собственности прямо до земельного участка истца с КМ 07:09:0102038:158, по вброшенной  и  неэксплуатируемой территории земельного участка отведенного под железную дорогу, непосредственно проложенную к земельному участку истца, для обеспечения подвоза и вывоза продукции.

Железнодорожный путь является тупиковым и заканчивается на границе земельного участка истца, что позволяет без ущерба и обременения осуществлять проезд и проход к земельному участку истца, для использования по назначению объектов недвижимости без установления сервитута.

Так как железная дорога не эксплуатируется, то возможен вариант демонтажа, а подготовленную основу, использовать под подъездную дорогу.

Демонтаж железнодорожного пути и ЖД тупика реализуется путем последовательной поэлементной разборки всех частей верхнего строения пути.

Данный проезд, не затрагивает права и интересы каких либо собственников земельных участков, прилегающих к земельному участку истца и ответчика. На данный момент земельный участок под железнодорожными путями находится в заброшенном бесхозном состоянии.

По пятому вопросу: Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Ответ: Оценка соразмерной платы при условии варианта установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102038:153.

Кадастровый номер земельного участка-07:09:0102038:153;

кадастровая стоимость -1204674;

0, 12, % кадастровой стоимости земельного участка в руб. -144560, 89;

площадь земельного участка кв.м. -2886, 0;

площадь учетной части земельного участка кв.м.-186;

плата за публичный сервитут пропорционально площади учетной части земельного участка, руб.- 9316, 92 рублей;

При установлении сервитута к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102038:153 длина проезжей части будет составлять 42 м, с минимальной шириной 4,5м, площадью 186 кв.м.

Стоимость платы за проезд по земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102038:153 при установлении сервитута составит 9 316, 92 рублей за год.

Дополнительные вопросы:

Проходит ли линейные объекты коммуникации в границах сервитута Вариантов №1, №2, №3 указанных в заключении № 21/04/СТЭ-21от 10.06.2021? если да то какие? Составить схему прохождении линейных объектов.

Ответ: На момент проведения обследования территории земельного участка с КН 07:09:0102038:200 было установлено, что на территории земельного участка проходят линейные объекты коммуникации в границах сервитута Вариантов №1, №2, №3 указанных в заключении № 21 /04/СТЭ-21 от 10.06.2021.

Линейные объекты водопровода и электроснабжения проходят в границах сервитута Вариантов №1, №2, №3 указанных в заключении № 21/04/СТЭ-21 от 10.06.2021.

Подключение выполнено кабельной (воздушной) ЛЭП. На вводе установлен щит с приборами   защиты,   учета   электроэнергии,   класс   мощности   2,0   и   ограничитель импульсных перенапряжений (при воздушном вводе).

1. Разрешенная мощность ЛЭП -60кВт

2. Точка присоединения РУ-0,4кв в ТП 612 (Ф616 «ТМХ-1») 

3. Напряжение в сети 38/220 Вольт.

Подключение к    водопроводу зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102038:200, осуществлен к магистральному водопроводу проложенному по земельному участку, по которому предлагается организация проезда к участку ответчика и установлению сервитута.

По вопросу: Препятствует ли наличие линейных объектов установлению сервитута, предложенного в вариантах №1, №2, №3 заключения №21/04/стэ-21 от 10.06.2021 г?.

Ответ: При определении наиболее приемлемого варианта для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102038:158 не учтены обременения участка с КН 07:09:0102038:200, расположенного но адресу: КБР, 

<

...>, препятствующие установлению сервитута, т.е.:

-земельный участок, по которому прокладывается сервитут, перегруженавтотранспортом;

-по маршруту прокладки сервитута проложен водопровод на глубине 0,4-0,6 м с  колодцами, который не рассчитан на проезд большегрузных автомашин, и высоковольтный кабель;

на разворотной площадке в непосредственной близости находится трансформаторная подстанция. Проезжая часть, определенная под сервитут проходит в охранной зоне трансформаторной подстанции, которая составляет 10 метров;

ширина в границах между забором и зданием на земельном участке с КН 07:09:0102038:200 отводимого под сервитут составляет 2,6м., что не соответствует для организации проезда;

для организации проезда необходим снос капитального забора на границе участка длиной 47м.

для организации проезда необходимо выполнить дорожное покрытие в границах двух земельных участков, о которых не сказано в заключении эксперта.

Для организации проезда по территории земельного участка с КН 07:09:0102038:200 собственнику участка необходимо создать специальную службу круглосуточной охраны для проверки проезжающего транспорта, в связи с тем, что на территории расположены торговые точки подлежащие охране.

Наличие линейных объектов, расположенных на территории земельного участка с КН 07:09:0102038:200 препятствует установлению сервитута, предложенного в вариантах №1, №2, №3 заключения №21/04/стэ-21 от 10.06.2021, который нанесет несоизмеримый ущерб строениям и сооружениям на пути прокладки проезда, и приведет к перегруженности территории, к невозможности проезда длинномерных автотранспортных средств через организованный проезд.

При этом, при проведении дополнительной, повторной экспертизы, экспертом не были исследованы все возможные варианты установления сервитута, в том числе и варианты, предложенные экспертами ООО «Геоэксперт».

Вывод эксперта о создании препятствий установления сервитута наличием линейных объектов на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102038 не подтвержден исследовательской частью.

По четвертому вопросу в заключении №100 от 08.09.2022 эксперт предлагает вариант установления сервитута (варианта№2).

При этом, предлагается произвести демонтаж железнодорожного пути и железнодорожного тупика, ссылаясь на то обстоятельство, что железная дорога не эксплуатируется, земельный участок под железнодорожными путями находится в заброшенном безхозном хозяйстве.

Данные выводы эксперта ничем не подтверждены.

По смыслу п. 3 ст. 74 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Действующее гражданское законодательство исходит из возможности того, что в силу природных особенностей земельных участков, степени застройки территории, не все собственники объектов недвижимости могут иметь свободный собственный подъезд к ним. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие сервитут. Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников. 

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

 Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи. 

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

 Из правовой природы сервитута, определенной в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по спорам об установлении сервитута входит: 

- является ли лицо, требующее установления сервитута, собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости). При этом, такое лицо должно представить доказательства возникновения у него права собственности;

- отсутствие у лица, требующего установления сервитута, возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута; 

- выяснение вопроса о том, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

 - недостижение соглашения с собственником земельного участка об установлении сервитута. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. 

 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О). 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Испрашиваемый истцом сервитут обладает признаками сервитута перемещения, строительного сервитута, коммунального сервитута. 

           Для удовлетворения иска об установлении сервитута необходимо наличие такого критерия как объективная обусловленность сервитута. 

            С одной стороны, пользование господствующей вещью по ее назначению должно представляться невозможным без допущения ограниченного пользования именно этой чужой вещью, а с другой стороны, установление сервитута всегда должно быть полезно для господствующей вещи, должно приносить ей новое качество, которое отсутствовало в ней без сервитута.

 Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Из нормы пункта 1 статьи 274 ГК РФ, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Сервитут является исключительным средством, применяемым только в тех случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам. Иные потребности истца в отношении принадлежащей ему недвижимости (не основные) обеспечению посредством установления сервитута не подлежат. 

Таким образом, для установления сервитута истец должен доказать, что использование им земельного участка без установления сервитута является невозможным. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что наличие данного обстоятельства материалами дела  подтверждено.

Руководствуясь статьями  49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненное исковое заявление ООО "Меридиан-07".

Установить в пользу ООО "Меридиан-07" постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:200, площадью 6 653 кв.м., находящегося в собственности у ФИО2, и частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:83 площадью участка 1587 кв.м., находящегося в собственности у  ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, для обеспечения ООО "Меридиан-07" беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, площадью 10479 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102038:158, а также к объектам недвижимости на нем, расположенных по адресу: 

<

...> по варианту № 2, предложенному экспертом, при котором длина проезжей части будет составлять 170,00м, ширина от 4,85м до 5,60м. 

Общая площадь сервитута 879 кв.м., из них: 774 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером  07:09:0102038:200, часть №1 – 536 кв.м. со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

506 349,20

506 345,84

506 354,68

506 363,81

506 370, 45

506 420,17

506 416,26

506 367,42

506 361,08

506 349,20

271 303,61

271 308,09

271 312,77

271 314,38

271 311,87

271 241,08

271 238,21

271 307,78

271 309,57

271 303,61

5,60

10,01

9,27

7,10

86,51

4,85

85,00

6,58

13,29

126”51”

27”53”

10”02”

339”17”

305”05”

216”16”

125”04”

164”14”

206”39”

Общий периметр 228,21 м

Общая площадь 535,97 кв.м

 

часть №2 – 238 кв.м. со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

506 299,58

506 303,14

506 309,02

506 312,66

506 326,66

506 331,89

506 337,29

506 329,88

506 327,58

506 323,83

506 308,38

506 299,56

271 325,05

271 329,36

271 322,97

271 318,72

271 303,02

271 300,91

271 301,16

271 295,17

271 297,46

271 298,79

271 315,22

271 325,05

5,60

8,68

5,60

21,04

5,64

5,40

9,53

3,24

3,98

22,56

13,21

50”14”

312”35”

310”35”

311”44”

338”01”

02”43”

219”00”

136”09”

160”29”

133”15”

131”52”

Общий периметр 104,47 м

Общая площадь 238,40 кв.м

 

общая площадь участка 6653 кв.м., собственность ФИО2; 

и 105 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102038:83, общая площадь участка 1587 кв.м. - собственность  ФИО3 со следующими поворотными точками:

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

 

Х (м)

Y (м)

 

1

2

3

4

5

506 329,88

506 334,75

506 349,20

506 345,84

506 329,88

271 295,17

271 292,42

271 303,61

271 308,09

271 295,17

5,60

18,27

5,60

20,53

330”31”

37”46”

126”51”

219”00”

 

Общий периметр 50,01 м

Общая площадь 104,65 кв.м.

 

Установить стоимость соразмерной платы за сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 07:09:01020038:158 и объектам недвижимости на нем, расположенным по адресу: 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:200 в виде единовременной оплаты в размере 445 412 рублей и 37 698 рублей в год, на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:83 -2 162 рублей в год.

Срок действия сервитута: бессрочно.

Возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу за счет ООО «Меридиан-07»  забора из пеплоблока и бетона высотой 2 метра и длиной 47 метров на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102038:200. Демонтаж забора осуществить в точках его пересечения части земельного участка, обремененного сервитутом.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов