АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.04.2024 Дело № А41-68619/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024  Полный текст постановления изготовлен 09.04.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Борсовой Ж.П., при участии в судебном заседании: 

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО1 по  доверенности от 30 ноября 2023 года,  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединенная  управляющая компания жилищным фондом»: ФИО2 генеральный  директор на основании выписки из ЕГРН от 03 апреля 2024 года,  

от третьего лица публичного акционерного общества «Россети Московский  регион»: не явился,  

от третьего лица акционерного общества «Мособлэнерго»: не явился,  

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая  компания жилищным фондом»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023  

года по делу № А41-68619/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с  ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания  жилищным фондом» о взыскании,  

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион»,  акционерное общество «Мособлэнерго»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания  жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «ОУКЖФ») о взыскании  задолженности по договору от 06 июля 2022 года № 50130002012498 (до 01  января 2023 года № 90108932) за период ноябрь 2022 года – март 2023 года в  размере 233 476 руб. 13 коп., законной неустойки за период с 19 декабря 2022  года по 07 августа 2023 года в размере 25 508 руб. 68 коп., законной неустойки,  начисленной на сумму долга за ноябрь 2022 года в размере 8 906 руб. 72 коп.,  начиная с 08 августа 2023 года по дату фактической оплаты, законной неустойки,  начисленной на сумму долга за декабрь 2022 года в размере 63 453 руб. 12 коп.,  начиная с 08 августа 2023 года по дату фактической оплаты, законной неустойки,  начисленной на сумму долга за январь 2023 года в размере 51 575 руб. 82 коп.,  начиная с 08 августа 2023 года по дату фактической оплаты, законной неустойки,  начисленной на сумму долга за февраль 2023 года в размере 74 008 руб. 23 коп.,  начиная с 08 августа 2023 года по дату фактической оплаты, законной неустойки,  начисленной на сумму долга за марта 2023 года в размере 35 532 руб. 24 коп.,  начиная с 08 августа 2023 года по дату фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  

общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР»),  акционерное общество «Мособлэнерго».  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от АО «Мосэнергосбыт» поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В заседании суда кассационной инстанции 04 апреля 2024 года  представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,  представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам  приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 06 июля 2022 года между  истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор № 90108932, по  условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту  электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги  в порядке, предусмотренном договором.  

Дополнительным соглашением от 01 января 2023 года номер договора  был изменен с № 90108932 на № 50130002012498.  

Истец указал, что за период ноябрь 2022 года – март 2023 года оказал  ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, наличием  задолженности в размере 233 476 руб. 13 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

статей 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пунктами 4, 21.1 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года   № 124, пунктами 72, 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, пунктами 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №  354, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановлении Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», установив, что материалами дела  подтверждается факт поставки электрической энергии, учитывая, что  обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за коммунальные  услуги, не установлено, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их  правильными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении неустойки в  связи с несогласованностью условий договора в полной редакции подлежат  отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка.  

Более того, отсутствие договора не освобождает заказчика от обязанности  возместить стоимость фактически потребленной энергии (пункт 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №  30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения».  

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности является  неправильным, поскольку истцом не учтены переносы переплаты с договора №  50130002014427 от 10 марта 2023 года повторяют позицию истца при  рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом  исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с  чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически  свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле  доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении судами требований  статей 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и  всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов,  установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и  объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с  учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений  статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2023 года по делу № А41-68619/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова