Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-5072/2024

 

«18»

октября

2024года

 

Резолютивная часть решения оглашена «07» октября 2024года

Полный текс решения изготовлен «18» октября  2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>;ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании  задолженности 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

при участии:

от истца:  ФИО3 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»    (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее – Ответчик)  о взыскании  6 949,81руб. задолженности.

Третьим лицом по делу привлечена финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2(далее- третье лицо, ФУ ФИО2).

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены судом о времени и месту судебного заседания, но представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание на основании  ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие   Ответчика и третьего лица).

В материалах дела имеется  ходатайство ФУ ФИО2, в котором финансовый управляющий просит производство по делу прекратить, ссылаясь на положения ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). ФУ ФИО2 указывает, что  решением Арбитражного суда Калининградской области  от 18.07.2022 по делу №А21-5678/2021 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. ФУ ФИО2 считает, что заявленные Истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве гражданина ФИО4. При этом ФУ ФИО2 ссылается на положения  ст.ст. 100, 126, п.1ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Истец возражает, так как  иск заявлен о взыскании текущей задолженности, представлены письменные возражения на иск.

Рассмотрев ходатайство  ФУ ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 213.11  Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В настоящем деле Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неоплаченной суммы за оказанные услуги по акту  №16690 от 19.06.2023.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов  дела ФИО1  признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 решением Арбитражного суда Калининградской области  от 18.07.2022 по делу №А21-5678/2021, то есть обязательства по оплате долга возникли  в июне 2023  после  признания Ответчика несостоятельным (банкротом) ( 18.07.2022)   и являются текущими. 

Поэтому иск не подлежит оставлению без рассмотрения, производство по делу не подлежит прекращению.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

 Между  Истцом  (Специализированная организация)  и Ответчиком (Заказчик)  заключен договор №17/11-663-2014 от 27.10.2014 на техническое и аварийное  обслуживание объекта газоснабжения  коммунально-бытовых потребителей (далее- договор).

Из материалов дела следует, что  Истец  и Ответчику   подписали Акт №16690 от 19.06.2023   выполненных работ  по техническому и аварийному  обслуживанию газового оборудования на сумму 6949,81руб. и Истцом Ответчику выставлен счет №34291 от 11.10.2023 на оплату оказанных услуг.

04.04.2024 Истец направил Ответчику претензию исх. №293 от 10.01.2024 с требованием оплатить долг  в сумме 6949,81руб..

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования  законны, обоснованны и  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ.

 Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами  договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договоры предусматривают определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ). 

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных  норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ  установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ  предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

 Факт оказания услуг по договору подтвержден Истцом подписанным Ответчиком  Актом №16690 от 19.06.2023   выполненных работ  по техническому и аварийному  обслуживанию газового оборудования на сумму 6949,81руб..

Ответчик не отрицает и не опроверг документально   факт оказания услуг Истцом на спорную сумму.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

На день рассмотрения дела в суде, Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договорам  в сумме 6949,81руб., наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела  не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 6949,81руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>; ОГРНИП:

<

***>)в пользу Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)     6949руб.81коп. долга и 2000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                                  Судья                               О.М.Педченко