СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-18816/2015

г. Томск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

конкурсный управляющий – ФИО1 (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» ФИО1 (рег. № 07АП-4129/2017(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2018 года по делу № А03-18816/2015 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (658170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» ФИО1 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015г. к производству суда принято заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (далее – ООО «Чарышское МЖКП», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-18816/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2015г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2015г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016г. (резолютивная часть объявлена 28.04.2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

21.11.2017г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг, согласно которому просит:

- привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» ООО «Консалтинг Групп» с 01.05.2016 до даты завершения конкурсного производства;

- установить размер оплаты бухгалтерских и юридических услуг ООО «Консалтинг Групп», привлекаемого конкурсным управляющим ООО «Чарышское МЖКП» для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей Закона о банкротстве, с февраля 2017 года до даты завершения конкурсного производства ежемесячно в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2018г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2017г.) привлечено в качестве специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» на период с 21.11.2017 до даты завершения конкурсного производства ООО «Консалтинг Групп» с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» Ушакова М.В. ООО «Консалтинг Групп» с 01.02.2016 года до даты завершения конкурсного производства, установив размер оплаты бухгалтерских и юридических услуг ООО «Консалтинг Групп» за период с февраля 2017 года до даты завершения конкурсного производства ежемесячно в размере 25 000 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, израсходован 28.02.2017. Постановление Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 не запрещает последующее одобрение судом превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Привлеченной организацией ООО «Консалтинг Групп» проделан большой объем работы, связанный с бухгалтерскими и юридическими услугами, оказанными ООО «Чарышское МЖКП». Кроме того, возражений со стороны конкурсных кредиторов на собраниях кредиторов о привлечении ООО «Консалтинг Групп» и объеме проделанной работы не поступало.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому привлечение организации с оказанием бухгалтерских и юридических услуг с размером вознаграждения 25,0 тыс. руб. отвечает целям и задачам конкурсного производства, однако размер вознаграждения завышен. Судом первой инстанции обоснованно установлен размер вознаграждения привлеченной организации в 15,0 тыс. руб. Обращение конкурсного управляющего с ходатайством об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных лиц по факту заключения договора, которым предусматривается несение расходов, превышающих установленные лимиты, является неправомерным. Судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчёта конкурсного управляющего на 20.12.2017 следует, что оборотные активы должника представлены в виде дебиторской задолженности в размере 7 404074,46 руб. Сформирован реестр требований кредиторов, первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 1 216 010,92 руб., в третью очередь включены требования в размере 35 342 708,51 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 714 390,02 руб., расходы оплачены.

Проведена инвентаризация имущества должника: инвентаризационные описи №1 от 25.07.2016 и №2 от 25.07.2016. Проведена оценка имущества должника: отчет об оценке №13-И-17 от 07.06.2017. Осуществлены мероприятия по реализации имущества.

06.09.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) №1 на сумму                   10 115,40 руб. (право требования в сумме 40 290,89 руб. к ИП ФИО3).

06.09.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) №2 на сумму             315 506,25 руб. (право требования в сумме 487 616,44 к МОУ «Краснопартизанская СОШ»).

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 4 139 328,63руб.

Принимая во внимание, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, выполнены не в полном объеме, суд, учитывая объем необходимых мероприятий, определением от 20.12.2017 продлил срок конкурсного производства до 07.03.2018.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были заключены, в том числе, договоры со следующими специалистами:

- договор на оказание услуг №2 от 21.07.2016 с ФИО4, инженером абонентского отдела, размер вознаграждения 5 000 руб. с 21.07.2016 по 30.09.2016;

- договор на оказание услуг (бухгалтерские и юридические услуги) №1 от 01.05.2016 с ООО «Консалтинг Групп», 25 000 руб. ежемесячно с 01.05.2016 по 21.11.2017; общий размер с 01.05.2016 по 20.12.2017 – 4 813 44,08 руб.;

Всего затраты на привлеченных специалистов по состоянию на 20.12.2017 составили 490 763,43 руб., расходы оплачены.

Согласно бухгалтерской отчётности размер активов должника по состоянию на 30.03.2016 составлял 4 654 000 руб.

В связи с тем, что установленный размер лимита (234 620 руб.) по состоянию на 21.11.2017 израсходован 28.02.2017, согласно заявлению, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части привлечения в качестве специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 21.11.2017 до даты завершения конкурсного производства ООО «Консалтинг Групп» с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно и отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, исходил из того, что поскольку реализация имущества должника не завершена, с учетом объёма фактически выполняемых работ и отсутствие доказательств необходимости осуществления всех перечисленных в договоре обязанностей и их фактического осуществления, а также учитывая срок конкурсного производства, суд находит обоснованным и достаточным привлечение конкурсным управляющим ООО «Консалтинг Групп» с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно. Период на привлечение ООО «Консалтинг Групп» подлежит установлению с 21.11.2017 до даты завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 127 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что для выполнения юридических, бухгалтерских услуг на предприятии в интересах должника и конкурсного управляющего конкурсным управляющим привлечено на договорной основе ООО «Консалтинг Групп» (исполнитель) (договор на оказание (бухгалтерских и юридических) услуг №1 от 01.05.2016).

Из анализа заключенного должником в лице конкурсного управляющего 01.05.2016 договора следует, что в обязанности исполнителя входит: присутствовать от имени заказчика на судебных заседаниях в рамках дела №А03-18816/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (рассмотрение требований, ходатайств, заявлений, жалоб, оспаривание и иных документов, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве), а также в иных делах с участием ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие»; проводить анализ документации на предмет необходимости либо возможности оспаривания сделок, заключенных ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие»; производить предварительную проверку юридической и организационно-распорядительной документации, на основании которой кредиторы обращаются в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, в случае выявления пороков документации либо иных оснований для возможного предъявления возражений информировать конкурсного управляющего в целях незамедлительного принятия решения, по указанию Заказчика готовить черновики отзывов на поданные требования; осуществлять подготовку, экспертизу проектов договоров и деловой документации; участвовать в контроле на предмет необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие», в случае наличия необходимости незамедлительно информировать конкурсного управляющего в целях принятия решения; осуществлять подготовку проектов исходящих документов (писем, запросов, ходатайств) по поручению конкурсного управляющего; сортировать, систематизировать и распределять входящую корреспонденцию, связанную с процедурой конкурсного производства в отношении ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие»; составлять письменные заключения по вопросам, содержащимся в поступивших письменных запросах Заказчика; осуществлять подготовку проектов документов по процедуре банкротства; участвовать в сборе, систематизации, первичной обработке аналитической информации, получаемой от третьих лиц, в том числе от регистрирующих органов; неукоснительно выполнять поручения конкурсного управляющего, о процессе выполнения своих обязанностей постоянно его информировать; информировать конкурсного управляющего по вопросам установления требований кредиторов; незамедлительно сообщить Заказчику информацию и передавать материалы, получаемые в течение оказания услуг; после завершения оказания услуг, возвратить оригиналы предоставленных Заказчиком документов; воздерживаться от совершения любых действий, способных привести к неконтролируемому распространению предоставленной Заказчиком или полученной в процессе исполнения настоящего договора информации, имеющей отношение к деятельности Заказчика либо его коммерческих партнеров; максимально сокращать размер накладных расходов; предоставлять Заказчику документальные отчеты о всех выполненных действиях с приложением копий документов; участвовать в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления Заказчиком хозяйственной деятельности; информировать Заказчика о встречах, переговорах, переписке и контактах, осуществляющихся в рамках исполнения настоящего договора; участвовать в инвентаризации имущества; контролировать, отслеживать исполнение запросов; подготавливать проекты договоров купли-продажи имущества должника; сопровождать дела о взыскании в пользу должника денежных  сумм на стадии исполнительного производства; ознакамливать потенциальных покупателей с имуществом, документаци ей должника; осуществлять выезд к месту нахождения имущества должника с целью контроля за сохранностью имущества должника; сдавать отчетность в ФСС (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения) по форме 4ФСС; сдавать отчетность в ПФР (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) по форме РСВ-1 ПФР и индивидуальные сведения; подготавливать авансовые отчеты (расчеты с подотчетными лицами); производить начисление заработной платы по договорам подряда; начислять и вести учет налогов и страховых взносов; вести учет расчетного счета (формирование платежных поручений, получение выписок); осуществлять сверку с покупателями и заказчиками, с поставщиками и подрядчиками; отслеживать и анализировать дебиторскую и кредиторскую задолженность; выполнять иные поручения Заказчика.

За оказание услуг по договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг  (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, с учетом оплаты их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 № 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что необходимость привлечения бухгалтера конкурсный управляющий обосновывает перечнем необходимых и фактически осуществленных ранее мероприятий, их объемом, а также осуществлением сопутствующих работ, в том числе, по оформлению первичных документов, уплате обязательных и текущих платежей (в том числе по расчетам с контрагентами), сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, анализу первичной документации на предмет возможности взыскания дебиторской задолженности, подготовке и подаче исковых заявлений, участию в судебных заседаниях, контролю за принудительным исполнением судебных актов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что практически все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности выполнены, получены судебные приказы, юрист требуется для контроля за исполнением судебных приказов в службе судебных приставов, написания жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация имущества должника не завершена. С учетом объёма фактически выполняемых работ и отсутствием доказательств необходимости осуществления непременно всех перечисленных в договоре обязанностей и их фактического осуществления именно привлеченным специалистом, а также учитывая срок конкурсного производства (с 28.04.2016), является обоснованным и достаточным привлечение конкурсным управляющим ООО «Консалтинг Групп» с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при этом учитывает также объем согласованного сторонами  оказания услуг, возможность пополнения конкурсной массы должника с учетом деятельности привлеченного специалиста.

При этом, определяя период привлечения ООО «Консалтинг Групп» с 21.11.2017 до даты завершения конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, правомерно исходил из того, что заявление в суд подано 21.11.2017, следовательно, расходы по оплате услуг привлеченных специалистов за период с февраля 2017 года по 20.11.2017 не могут быть установлены в порядке ст.20.7 Закон о банкротстве, поскольку закон не предусматривает привлечения специалистов на прошедшее время, что не исключает возможность взыскания уже понесенных расходов в порядке ст.59 Закон о банкротстве.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что специалисты уже фактически привлечены конкурсным управляющим до даты обращения в суд с заявлением. Услуги ими оказаны. Необходимость их привлекать повторно за прошедший период уже в судебном порядке отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек в качестве специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» на период с 21.11.2017 до даты завершения конкурсного производства ООО «Консалтинг Групп» с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2018 года по делу № А03-18816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий            О.А. Иванов 

Судьи             К.Д. Логачев 

Н.Н. Фролова