СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-38473/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Зайцевой О.О.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» (07АП-3219/24(11)) на  определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538473/2023 (судья Нахимович Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>/1),  

принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере в  размере 42 802,79 руб. в реестр требований кредиторов должника,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Сибспецстроймонтаж» – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 (резолютивная  часть определения от 04.04.2024) по делу № А45-38473/2023 ООО «Сибспецстроймонтаж»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>/1) признано несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим утвержден ФИО2, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

13.04.2024 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 54030692018 о  введении в отношении ООО «Сибспецстроймонтаж» процедуры банкротства -  наблюдение. Аналогичное сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.04.2024   № 14099942.  

Определением от 08.08.2024 включено требование Федеральной налоговой службы  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Новосибирской области в размере 42 802 рубля 79 копеек, в том числе: налог- 39 263  рубля 00 копеек, пени - 3 539 рублей 79 копеек с отнесением в третью очередь  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Сибспецстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов апеллянт ссылается, что возникновению обязательства по  уплате транспортного налога предшествовало возбуждение дела о банкротстве,  следовательно, сумма обязательного платежа является текущей и не подлежит включению  в реестр требований кредиторов.  

В апелляционной жалобе ООО «Сибспецстроймонтаж» указывает на  необходимость представления доказательств кредитором о направлении в адрес должника  требований об уплате налога.  

Кроме того, апеллянт ссылается на обязательность доказывания обстоятельств, с  которыми закон связывает момент возникновения просрочки по уплате транспортного  налога и начисления пени на сумму обязательства.  

Также должник отмечает, что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы  отказа от истребования у кредитора необходимых доказательств с целью установления  факта возникновения задолженности, что в итоге приводит суд к необоснованному  выводу об отнесении задолженности к текущим или реестровым платежам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  

получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и  их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  данным уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в  процедурах банкротства – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по  Новосибирской области задолженность по налогам составляет: Транспортный налог,  составляет 39 263 рублей, пеня, начисленная в порядке статьи 75 НК РФ – 3 539,79  рублей.  

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы  дела не представлено.  

Платежи за 4 квартал 2023 года являются текущими и не могут быть включены в  реестр требований кредиторов должника.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального  закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным  платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания  налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в  чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание  соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия  заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а  также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в  установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 (далее - Обзор), на который ссылается ФНС, при установлении требований по  обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа  объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых  обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством  процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав  плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой  ответственности.  

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора, в  силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты  налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и  налоговой базы.  

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется  наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня  срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. В  результате чего моментом возникновения обязанности по уплате налога является день  окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день  окончания срока уплаты налога.  

В рассматриваемом случае по смыслу статей 38 и 44 Налогового кодекса  Российской Федерации, заявленное требование не является текущим, поскольку  налоговым периодом по транспортному налогу в силу статьи 360 Налогового кодекса  Российской Федерации является календарный год.  

Все спорные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом и не являются текущими, а сумма долга по налогу имеет характер  задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.  

Довод о не направлении налоговым органом требования должнику подлежит  отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Введение процедуры наблюдения не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика  (плательщика сборов), не освобождает его от выполнения обязанностей, перечисленных в  статье 23 НК РФ.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  достаточности представленных в материалах дела документов для установления  обоснованности заявленного требования и включении его в реестр требований  кредиторов.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4538473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибспецстроймонтаж» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстроймонтаж» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1