Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-5297/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 217 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2020 №14, диплом №195-ЮС;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 054 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 217 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг аренды спецтехники.

Определением суда 28.10.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.02.2021.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда,  от 28.10.2020., 28.12.2020 направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 693000, 

<

...>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в открытом доступе.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 11.02.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заедании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в целях предоставления возможности истцу уточнить исковые требования.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, присутствуют те же лица.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с приложением расчета процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об  уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований приобщено  к материалам дела.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

 

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «СпецТехСервис-1» оказало ответчику – ООО «Сахстроймонтаж», услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 428 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортными накладными: от 11.09.2019 № 003728, от 11.09.2019 № 003724, от 04.04.2020 № 000855, от 04.04.2020 № 000853. актами: от 11.09.2019 № 791, от 01.12.2019 № 1214, от 26.12.2019 № 1269, от 04.04.2020 № 274, а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги): от 01.12.2019 № 0036, от 26.12.2019 № 005665, от 26.12.2019 № 005666, от 23.12.2019 № 005654.

Истец выставил на оплату счета: от 09.09.2019  № 767, от 01.12.2019 № 1218, от 26.12.2019 № 1273, от  04.04.2020 № 278.

Ответчик оплату произвел частично, на сумму 35 200 руб. (платежным поручением № 82 от 08.04.2020 по счету №278 04.04.2020), задолженность составила 392 800 руб.

Истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию  за исх. №440 от 26.05.2020 о добровольной оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники (автобетоносмесителя), а ответчик эти услуги принял и частично оплатил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг (п.3 статьи 434 ГК РФ, п.3 статьи 438 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

В судебном заседании судом обозревались оригиналы транспортных накладных и справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

Услуги были оплачены ответчиком лишь частично, на общую сумму 35 200 руб. (платежным поручением № 82 от 08.04.2020).

Таким образом,  у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 392 800 рублей.

Факт оказания  услуг подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СпецТехСервис-1» о взыскании 392 800 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начисли на сумму задолженности проценты в размере 11 328 руб. за период с 18.06.2020 по 17.02.2021.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 328 руб.,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом произведен расчет процентов с учетом частичного погашения долга, начало периода просрочки определено с учетом п. 2 ст. 314 ГК – спустя 7 дней с момента получения ответчиком претензии. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений по расчету, а также доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование истца о взыскании  процентов в размере  11 328 рублей подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 18.02.2021 по день фактического погашения основного долга также подлежит  удовлетворено на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 110 АПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 217  руб. по платежному поручению №712 от 22.10.2020.

С учетом уточнения исковых требований до 404 128 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 083 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083 руб., государственная пошлина в размере 134 руб., перечисленная по платежному поручению от №712 от 22.10.2020, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» задолженность в размере 392 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 328 руб. за период с 18.06.2020 по 17.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 083 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб., уплаченную по платежному поручению №712 от 22.10.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

                             Г.Х. Пономарева