АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2813/2017

26 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Панфилова Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2016             № 206

от ответчика: Карпелёва Н.А., представитель по доверенности от 10.10.2016 № 9Д/16

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 30.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017

по делу №  А51-3915/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков

по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, город Владивосток, улица Муравьева-Амурского, 1Б)

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН 1022500698934, ИНН 2508058565, место нахождения: 692902, город Находка, улица Михайловская, 103)

об урегулировании разногласий по государственному контракту

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Приморское РО ФСС России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (далее - МУП «Находка-Водоканал», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 29.12.2016 № 559/101 по пунктами 1.5 и 1.6 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, условия государственного контракта от 29.12.2016 № 559/101 приняты в редакции предприятия.

ГУ Приморское РО ФСС России, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и урегулировать разногласия, включив в контракт дополнительные пункты 1.5 и 1.6, условия которых, по мнению истца, основаны на части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), обязательных для применения к отношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители учреждения и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 30.03.2017, постановления от 29.05.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Материалами дела и судами установлено, что МУП «Находка-Водоканал» -  организация водопроводно-канализационного хозяйства в декабре 2016 года направило в адрес абонента -  ГУ Приморское РО ФСС России для подписания проект государственного контракта от 29.12.2016          № 559/101 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Учреждение подписало контракт с протоколом разногласий и возвратило его предприятию, которым он не был подписан и возвращен истцу с протоколом согласования разногласий.

Не урегулировав разногласия по  ряду условий контракта, в том числе по его дополнению пунктами 1.5 и 1.6, стороны передали спор на рассмотрение арбитражного суда.

Спор между сторонами возник в отношении контракта, который на основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится к публичным договорам, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). 

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и с типовым договором водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 8 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении).

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения указаны в статьях 13 и 14 Закона о водоснабжении. К ним относится, в том числе, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды) и режим (объем) приема сточных вод.

Предложенные учреждением к дополнительному включению в контракт пункты 1.5 и 1.6 содержат условия о том, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и может быть изменена пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены, но не более чем на десять процентов.

Такая редакция указанных пунктов основана на нормах Закона                   № 44-ФЗ.

Между тем в названном законе не учитывается специфика отношений в сфере ресурсоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, поэтому Закон № 44-ФЗ не носит, как напротив считает истец, специальный характер по отношению к Закону о водоснабжении.

Из норм данного закона, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, типовых договоров водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 не следует, что цена договоров водоснабжения и водоотведения является существенным их условием.

Кроме того, предложенные истцом условия о цене, как правильно указано в судебных актах, будут ограничивать право организации водопроводно-канализационного хозяйства на получение платежей за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также на взимание повышенной платы, предусмотренной контрактом, при его исполнении, разногласий по расчету за которую у сторон не возникло.

Согласованная в пункте 1.4 контракта цена отражает только стоимость гарантированного объема подачи воды и приема сточных вод, поэтому является приблизительной и не может быть твердой.

Поскольку стороны в отношении изложенных в пунктах 1.5 и 1.6 контракта условий не достигли соглашения и они не являются существенными для договора водоснабжения и водоотведения, судами правомерно условия государственного контракта от 29.12.2016 № 559/101 приняты в редакции предприятия, отклонившего спорные пункты.

С учетом изложенного решение и постановление приняты с правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, нарушений, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А51-3915/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	И.А. Тарасов