Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53480/17

04 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Мытищи      к ООО "АВТОРУСЬ" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОРУСЬ" далее - ответчик) с требованиями:

истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:58, площадью 1050 кв.м, расположенный по адрecy: 

<

...> для строительства открытой автостоянки, в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

   №

X

Y

точек

4

483179.06

2203145.22

3

1

483200.01

2203129.18

2

483206.43

2203099.08

10

483222.02

2203118.53

11

483222.77

2203122.61

12

483222.77

2203118.53

13

483218.06

2203129.52

14

483221.18

2203134.72

15

483189.56

2203159.90

обязать ООО «Авторусь» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:58, площадью 1050 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства открытой автостоянки в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

№

точек

X

Y

4

483179.06

2203145.22

3

483200.01

2203129.18

2

483206.43

2203099.08

10

483222.02

2203118.53

11

483222.77

2203122.61

12

483222.77

2203118.53

13

483218.06

2203129.52

14

483221.18

2203134.72

15

483189.56

2203159.90

убрать в течение месяца со дня вступлении в законную силу решения суда ограждение с самовольно захваченного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100107:58, расположенного по адресу: 

<

...>;

истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:25, расположенный по адресу: Московская, 

<

...> для размещения открытой автостоянки, площадью 3094 кв.м, расположенный в границах, установленных в Едином Государственном реестре недвижимости;

обязать ООО «Авторусь» в течение месяца со дня вступлении в законную решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:25, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения открытой автостоянки, площадью 3094 расположенный в границах, установленных в Едином государственном реестре недвижимости;

убрать в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ограждение с самовольно захваченного земельного участка с кадастровым ром 50:12:0100107:25, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

 Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 23.10.1998 между администрацией Мытищинского муниципального района и Закрытым акционерным обществом  «ТРИО» был заключен договор аренды земельного участка № 1893.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора Администрация Мытищинского муниципального района (Арендодатель) сдает, а ЗАО «ТРИО» (арендатор) принимает в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 2:0100107:58, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Коммунистическая, для строительства открытой автостоянки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.1999 за номером  50-01.12.13.1998-589.2 (выписка из ЕГРП от 06.07.2016 № 90-21133956).

27.08.2006 между администрацией Мытищинского муниципального района и ЗАО «ТРИО» был заключен договор аренды земельного участка № 5254. 

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора Администрация Мытищинского муниципального района (Арендодатель) сдает, а ЗАО «ТРИО» (арендатор) принимает в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:25, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения открытой автостоянки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2006 за номером 50-50-12/032/206-338 (выписка из ЕГРП от 20.06.2016 № 50/001/001/2016-107556).

Письмом от 18.05.2015 вх. №5766-УД ООО «ТРИО» уведомило арендодателя об изменении названия с ЗАО «ТРИО» на ООО «Авторусь» с 02.04.2015.

30.09.2016администрацией городского округа Мытищи почтовым отправлением с уведомлением были направлены уведомления № И-9771, И-9773 о расторжении договора аренды.

Ответ на уведомления в Администрацию не поступал.

09.03.2017 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением № 50-50/012-50/012/009/2017-7885 о прекращении права аренды № 50-01.12.13.1998-589.2 от 21.01.1999 по договору от 23.10.1998 № 1893 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

30.01.2017 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением № 50-50/012-50/012/009/2017-3030 1 о прекращении права аренды от 04.08.2006 №50-50-12/032/206-338по договору от 27.08.2006№ 5254 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

По состоянию на 26.05.2017 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100107:58, 50:12:0100107:25 отсутствуют.

19.05.2017 главным муниципальным земельным инспектором - начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи ФИО2 составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100107:58, из которого следует, что земельный участок частично огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц не ограничен, используется для парковки автотранспорта.

02.05.2017главным муниципальным земельным инспектором - начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи ФИО2 составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100107:25, из которого следует, что земельный участок огорожен, доступ на огороженную территорию ограничен, осуществляется через шлагбаум, расположенный в северной части земельного участка. На вышеуказанном земельном участке расположена открытая автостоянка.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что после истечения срока арендных отношений земельные участки не возвращены арендодателю, используются ООО «Авторусь».

Полагая, что ООО «Авторусь» незаконно владеет земельными участками, что подтверждается актами обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100107:58, 50:12:0100107:25, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления № 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с. последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при разрешении настоящего спора нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по аренде земельных участков и последствия нарушения указанных норм в виде невозврата земельного участка арендодателю по истечению срока арендных отношений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец в установленном законом порядке направил ответчику уведомления о прекращении арендных отношений, что подтверждается материалами дела. 

На дату судебного разбирательства требования истца ответчиком не исполнены, земельные участки не возвращены, с учетом того, что прошло более трех месяцев с момента получения ответчиком уведомлений о расторжении договоров аренды.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в  иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия ответчика, связанные с невозвращением земельных участков в связи с прекращением прав владения и пользования ими,  нарушают права истца на данные земельные участки, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации) путем возврата земельных участков администрации в состоянии, соответствующем состоянию, в котором они были переданы ответчику по акту приема-передачи, то есть свободными от имущества ответчика. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Однако в данном случае первоначально основанием занятия спорных земельных участков ответчиком послужили договоры аренды земельных участков № 1893, № 5254.

При этом от ответчика возражения по требованиям истца не поступили.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100107:58, 50:12:0100107:25 в состоянии, соответствующем состоянию на момент их передачи правопредшественнику ООО «Авторусь». 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ООО "АВТОРУСЬ" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:58  площадью 1050 кв. метров, расположенный по адресу 

<

...> и возвратить Администрации городского округа Мытищи.

Обязать ООО   "АВТОРУСЬ" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:25, площадью 3094, расположенный по адресу  

<

...> и возвратить Администрации городского округа Мытищи. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Взыскать с ООО "АВТОРУСЬ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская