Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17703/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола  помощником судьи – Рюминым Р.В., 

при участии в судебном заседании : – 

от истца -  ФИО1, ФИО2  (представители по доверенностям), 

от ответчика – представитель не явился,  извещен надлежащим образом в порядке ст. 1234 АПК,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Ермак ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680035, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680505, 

<

...>)

 о взыскании  долга по договорам на оказание  услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за оказанные услуги по договорам от  29.01.2016 г. № 32/16 за период август-ноябрь 2016 г. в сумме 141 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 г. по 19.12.2016 г. в сумме 1 889 руб. 15 коп.;  от 29.03.2016 г. № 78/16 за период август-ноябрь 2016 г. в сумме 829 665 руб.,    процентов за пользование чужими денежными средствами   сумме 11 158 руб. 47 коп. за период  с 16.09.2016 г. по 19.12.2016 г.,    ссылаясь на наличие договорных отношений и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по оплате оказанных услуг.

Помимо судебных расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 61 000 руб.     

В судебном заседании представители   истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения на вопросы суда.

Представили затребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.  

От ответчика отзыв на заявленные требования не поступил, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК,  не является препятствием к разрешению спора.  

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает иск   в части суммы 106 722 руб. 74 коп.  подлежащим оставлению без рассмотрения, в остальной части -  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,   сторонами  заключены  указанные в исковом заявлении   договоры  от  29.01.2016 г. № 32/16  и от 29.03.2016 г. № 78/16 на оказание охранных  услуг, согласно   условиям которых, истец оказывает обусловленные услуги, а ответчик оплачивает полученные услуги. 

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора об оказании услуг.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг истцом.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами.    

   Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…    

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.       

Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не доказан факт полной оплаты полученных услуг на дату рассмотрения спора. 

Поскольку  у ответчика имеется перед истцом долг, в силу вышеназванных правовых норм,  он обязан к его оплате.

Расчет стоимости оказанных услуг арифметически не оспаривался ответчиком. 

Договорами не обусловлено начисление пени за просрочку исполнения обязательства по оплате. 

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК. 

Поскольку ответчиком нарушены обусловленные договорами сроки оплаты полученных услуг, в силу положений ст. 395 ГК, он  обязан и к оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В материалы дела истцом представлены претензии по обоим договорам, полученные ответчиком 20.09.2016 г. (по задолженности за август) и 30.11.2016 г. (по задолженности август-ноябрь). 

Истец обращается в суд 21.12.2016 г. 

Договором №  78/16 (п. 5.3) изменен срок ответа  на претензию по сравнению со сроком, установленным законом – 10 дней.  

Договором № 32/16 срок не изменен. Следовательно, действует общее правило о 30-ти дневном сроке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № 32/16 истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований за сентябрь-ноябрь. 

В силу положений п.2 ч.1 ст.148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст. 149 АПК, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина пропорционально размеру требований оставленных без рассмотрения  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК. 

Истец так же просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 61 000 руб. 

Факт несения этих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг, платежным поручением по  их оплате. 

Факт оказания услуг подтверждается подачей  искового заявления представителем, участием представителей в предварительном и  судебном заседаниях. 

    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

 Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру требований оставленных без рассмотрения, возлагаются на истца. 

В остальной части подлежат взысканию с ответчика на основании  ст. 101, 106, ч.1 ст.110 АПК.   

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО  «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680505, 

<

...>) в пользу ООО «Частная охранная организация  «Ермак ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680035, 

<

...>)  в счет  основного долга за оказанные услуги   денежную  сумму в размере   864 915 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами   -  12 074 руб. 88 коп., всего – 876 989 руб. 88 коп.,  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины  – 20 214  руб.,  в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 54 388 руб.  всего судебных расходов  - 74 602 руб.

В части основного долга за период сентябрь – ноябрь 2016 г. по договору № 32/16 в сумме 105 750 руб.  и  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этой задолженности  в размере 972 руб. 74 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.     

Выдать  ООО «Частная охранная организация  «Ермак ДВ»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 460 руб., оплаченной платежным поручением № 348 от 19.12.2016 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                  Е.А. Букина.