СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7734/2022-ГК

г. Пермь

28 июля 2022 года

Дело № А60-59081/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от ответчика, МУП «Управление коммунальным комплексом»: ФИО2 (паспорт,  доверенность от 19.08.2021, диплом); ФИО3 (паспорт, распоряжение от 04.12.2018); от третьего лица, АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом); от третьего лица, АО «ГАЗЭКС»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом); ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом); от истца, от иных третьих лиц  – представители  не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2022 года 

по делу № А60-59081/2021

по иску акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>), акционерное общество «СГ-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Ровесник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа (природного) по магистральному газопроводу

                                                установил:

 

акционерное общество «Богословское рудоуправление» (АО «БРУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (предприятие «УКК») о взыскании долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в сентябре 2021 года, в сумме 115 929 руб. 84 коп., пени в сумме 405 руб. 75 коп., начисленные в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо (АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания»), не согласившись  с принятым решением, подало апелляционную жалобу, находит вывод о том, что цена газа АО «Уралсевергаз» включает в себя стоимость услуг АО «БРУ» по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу, неверным. Полагает, что ссылка суда на условия договора на поставку газа в качестве обоснования отказа в иске АО «БРУ» противоречит закону. Вывод о том, что АО «Уралсевергаз» обязано протранспортировать газ от сетей ООО «Газпром трансгаз Югорск» до сетей АО «ГАЗЭКС», противоречит буквальному толкованию договора. В основу оспариваемого решения положен исключительно «социальный» мотив, в соответствии с которым дополнительные расходы на оплату услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам возложены на экономически сильную сторону. Однако при применении такого «принципа социальной справедливости» убытки от несения данных расходов могли быть возложены, как на АО «БРУ» (градообразующие предприятие), так и на АО «ГАЗЭКС», профильным видом деятельности которого является транспортировка газа. Указанные дополнительные расходы носят объективный характер и не зависят от действий АО «Уралсевергаз», поскольку обусловлены особенностями схемы газоснабжения конкретного потребителя. На практике такие случаи - когда покупатель в силу особенностей схемы его газоснабжения вынужден нести большие расходы, чем его «соседи» - встречаются редко, но не противоречат закону. В частности, п. 18 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, устанавливает, что при наличии двух транспортирующих организаций для одной из них устанавливается основной тариф на транспортировку газа, для другой - тариф на транспортировку газа в транзитном потоке. Указанное подтверждает и истец по настоящему делу. Как следует из пояснений АО «БРУ», иск к покупателю газа заявлен с учетом его собственной практики - на других территориях аффилированные организации истца, выступая в качестве потребителей, оплачивают услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему независимой организации, дополнительно к цене приобретаемого газа и услуг по его транспортировке по местной газораспределительной сети.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах отзыва, просили решение суда оставить без изменения.

Представители АО «ГАЗЭКС» поддержали доводы письменного отзыва, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация) и предприятием «УКК» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 13.01.2021 № 4-1366/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить, газораспределительная организация – протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа (пункт 2.1 договора). 

Период поставки газа в соответствии с условиями данного договора: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (приложение № 1 к договору). 

Истцу на праве собственности принадлежит газораспределительная станция (ГРС Шахта Северопесчанская), а также газопровод протяженностью 2670 м, посредством которых осуществляется транспортировка газа для собственных нужд и нужд потребителей газа, в том числе предприятия «УКК». Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 05.07.2021 № 662/21 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу общества «Богословское рудоуправление» в размере 373 руб. 81 коп. за 1000 куб. м. 

В сентябре 2021 года через принадлежащий АО «БРУ» участок газопровода предприятию «УКК» поставлен газ в объеме 258,442 тыс. куб. м. 

По расчету истца, стоимость услуг по транспортировке газа в сентябре 2021 года составила 115 929 руб. 84 коп. Полагая, что обязанность по оплате услуг по транспортировке газа лежит на потребителе – предприятии «УКК», АО «БРУ» выставило предприятию на оплату акт от 30.09.2021 № 7609 и счет-фактуру от 30.09.2021 № 7900, который не оплачен последним. 

АО «БРУ» направило в адрес предприятия «УКК» претензию от 28.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление предприятием «УКК» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «БРУ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Судом первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К таким нормативно-правовым актам относятся Закон о газоснабжении, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса («Общие положения о купле-продаже»), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется по правилам статьи 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

 В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Закон о газоснабжении определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона). Газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа (статья 2 Закона о газоснабжении). 

Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил поставки газа, определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти. 

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

Суд установив, что транспортировка газа ответчику осуществлялась по магистральному газопроводу ПАО «Газпром», далее по магистральному газопроводу АО «БРУ» и затем через газораспределительную сеть общества «ГАЗЭКС», к которой примыкали газопотребляющие установки конечного потребителя – предприятия «УКК»; при этом, договор на транспортировку газа в спорный период времени (сентябрь 2021 года) с истцом ни потребителем – ответчиком, ни поставщиком – обществом «Уралсевергаз» не заключен; принимая во внимание, что на момент утверждения для истца тарифа действовал договор на поставку и транспортировку газа от 13.01.2021 № 4-1366/21, пришел к выводу о том, что по смыслу условий договора общество «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям до раздела границы эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой общества «ГАЗЭКС», далее наступала зона ответственности общества «ГАЗЭКС», которое обязалось протранспортировать газ по своим газораспределительным сетям потребителю, услуги общества «ГАЗЭКС» по транспортировке газа оплачивались предприятием «УКК» в соответствии с условиями названного договора, при этом обязанность поставщика передать газ покупателю считается исполненной в момент перехода газа через границу «ГРО – покупатель», и, в цену на газ, оплачиваемую ответчиком обществу «Уралсевергаз», включена стоимость услуг по транспортировке газа по магистральным сетям до потребителя.

Вывод о том, что цена на газ включает в себя стоимость услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу, является верным.

В силу пункта 3 Основных положений, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

При присоединении сетей потребителя непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа формируется из регулируемой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент утверждения тарифа для АО «БРУ» действовал договор на поставку и транспортировку газа № 4-1366/21 от 13.01.2021, заключенный между АО «Уралсевергаз» (Поставщик), АО «ГАЗЭКС» (Газораспределительная организация - ГРО) и МУП «УКК» согласно условиям, которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - обязался принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

Согласно п. 5.9. договора стоимость поставляемого по договору газа формируется из регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности (п. 5.5.1 договора), а также платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Исходя из положений заключенного договора поставки и транспортировки газа № 4-1366/21 от 13.01.2021 газ считается переданным Поставщиком и принятым ГРО для транспортировки, как только он пройдет границу «Поставщик - ГРО». Границей «Поставщик-ГРО» стороны определили границу сетей газотранспортной организации и газораспределительной организации в соответствии с актами о разграничении собственности (балансовой принадлежности) сетей между ГТО и ГРО. Обязанность Поставщика передать газ покупателю считается исполненной в момент перехода газа через границу «ГРО - Покупатель». Право собственности на поставляемый газ переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи газа Покупателю.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, Поставщик принял на себя обязательство обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям, включая магистральный газопровод-отвод до раздела границы эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой общества АО «ГАЗЭКС».

Доводы о том, что на момент заключения договора цена газа не могла включать в себя тариф АО «БРУ» на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу, не свидетельствует о том, что потребитель должен нести дополнительные обязанности по оплате за данные услуги.

Ссылка на то, что пункт 2 приказа ФАС России об учете тарифа истца при формировании цены на газ для населения, не подлежит применению, поскольку ответчик, как потребитель газа не относится к категории «население», не обоснована.

В пункте 2 Приказа № 662/21 от 05.07.2021 «Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) АО «БРУ» указано, что тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) учитывается при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, следует, что ответчик в силу статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является потребителем газа, и, как следствие, действие пункта 2 Приказа ФАС № 662/21 от 05.07.2021 подлежит применению.

При поставке газа, добываемого независимыми производителями (не аффилированными с ПАО «Газпром») по не биржевым, биржевым договорам, стоимость газа для потребителя складывается из цены добычи газа или его покупки на организованных торгах, определяемой в специально установленных «зонах входа - «балансовых пунктах», и стоимости транспортировки этого газа по магистральным газопроводам ПАО «Газпром», входящим в ЕГС России (от зон входа до зон выхода) по тарифам, утвержденным приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 216-э/1.

Если в какой-либо зоне выхода из ЕСГ России находятся объекты магистрального газопровода независимой газотранспортной организации, не принадлежащие ПАО «Газпром», регулируемые тарифы, установленные для указанной независимой газотранспортной организации, взимаются сверх цены газа (добычи или биржевой) и стоимости транспортировки газа по ЕСГ России.

При этом оплата услуг независимой газотранспортной организации в соответствии с утвержденными тарифами может осуществляться поставщиком газа или потребителем по соглашению сторон в зависимости от договорной схемы поставки газа и точке передачи газа поставщиком.

При передаче газа поставщиком (АО «Уралсевергаз») на выходе из системы магистрального транспорта затраты по эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта организации-собственнику таких объектов (АО «БРУ») возмещаются поставщиком газа. В случае передачи поставщиком газа в точке входа в магистральный газопровод, возмещение указанных расходов осуществляется потребителем.

Поставляемый потребителям по нерегулируемой цене газ независимых производителей (не аффилированных лиц), тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам), должен учитываться в договорных отношениях потребителя и поставщика при определении оптовой цены на газ и точки передачи газа.

С учетом данного обстоятельства, при заключении договора с ответчиком и при отсутствии утвержденного тарифа у истца, цена на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам должен был учитываться при формировании оптовой цены на газ.

Цена на газ, добытый организациями (не аффилированными лицами с ПАО «Газпром») является свободной и определяется на основании соглашения сторон.

При заключении договора между АО «Уралсевергаз» и МУП «УКК» условия о стоимости цены на газ, в том числе и стоимость услуг по транспортировке газа сторонами были достигнуты.

Включение или не включение в состав цены неаффилированного газа стоимости услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу договор не содержал.

Также следует отметить, что принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

На услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей - тариф на транспортировку (пункт 12 данных Методических указаний № 411-э/7). На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф - транзитный тариф (пункт 18 Методических указаний № 411-э/7).

Довод о применении к правоотношениям пункта 18 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела, учитывая, что транзитный тариф на транспортировку газа в транзитном потоке (пункт 18 Методических указаний № 411-э/7) устанавливается на газораспределительные сети, согласно Приказу ФАС от 05.07.2021 №662/21 тариф АО «Богословское рудоуправление» утвержден на услуги по транспортировке газа по магистральному (газопроводу-отводу).

Таким образом, пункт 18 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 в данных правоотношениях применению не подлежит.

Также судом первой инстанции верно учтено, что антимонопольным органом по запросу ответчика в письме от 23.12.2021 № ВК/110364/21 даны разъяснения по вопросу формирования цен на газ для потребителей и оплаты стоимости услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам, из которых следует, что если в какой-либо зоне выхода из единой системы газоснабжения находятся объекты магистрального газопровода независимой газотранспортной организации, не принадлежащие ПАО «Газпром», регулируемые тарифы, установленные для указанной независимой газотранспортной организации, взимаются сверх цены газа (добычи или биржевой) и стоимости транспортировки газа по единой системе газоснабжения России. При этом оплата услуг независимой газотранспортной организации в соответствии с утвержденными тарифами может осуществляться поставщиком газа или потребителем по соглашению сторон в зависимости от договорной схемы поставки газа и точке передачи газа поставщиком. При передаче газа обществом «Уралсевергаз» на выходе из системы магистрального транспорта затраты по эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта организации-собственнику таких объектов (АО «БРУ») возмещаются поставщиком газа. В случае передачи поставщиком газа в точке входа в магистральный газопровод, возмещение указанных расходов осуществляется потребителем. 

Учитывая отсутствие заключенного между предприятием «УКК» и АО «БРУ» договора на транспортировку газа, а также отсутствие в договоре от 13.01.2021 № 4-1366/21 условий, возлагающих на потребителя обязанность по оплате услуг по транспортировке газа независимой газотранспортной организации, исходя из имеющейся схемы поставки газа, согласно которой обязанность по поставке газа обществом «Уралсевергаз» считается исполненной на выходе из системы магистрального транспорта, оснований полагать, что в данном конкретном случае ответчик обязан оплатить услуги истца по транспортировке газа, оказанные в спорный период, не имеется. 

При этом, сам по себе факт утверждения в регулируемом периоде для собственника участка магистральных сетей тарифа на оказание услуг по транспортировке газа не свидетельствует о возникновении на стороне потребителя дополнительной обязанности по их оплате.

Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В связи с чем решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2022 года по делу № А60-59081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина