АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7547/2022

04 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании долга по арендной плате, неустойки,  

при участии в заседании до перерыва представителей истца ФИО2  (доверенность от 27.12.2022), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия  (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Республике Бурятия о взыскании 20 909 рублей 14 копеек, в том числе  19 753 рублей 55 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, № АРЗУ- 03/03-2021 от 17.12.2021 за период с 17.12.2021 по 30.09.2022, 1 155 рублей 59 копеек –  неустойки за период с 05.03.2022 по 30.09.2022.  

Определением суда от 22 февраля 2023 года произведена замена ответчика –  филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Республике Бурятия на правопреемника - публично-правовую компанию  «Роскадастр» (далее – ответчик, Роскадастр).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объёме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. 

Ответчик ранее представил отзыв на иск (л.д. 36-38), в котором исковые  требования не признаёт, поскольку невозможность исполнения обязательств по договору  аренды возникла по вине управления (у филиала отсутствовала возможность внесения  изменений в утвержденный план-график из-за длительной государственной регистрации  договора).  

В судебном заседании 22 марта 2023 года в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  14 часов 30 минут 28 марта 2023 года.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, дополнений,  ходатайств не направили.  

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит  рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 19.03.2020 Российская Федерация является собственником земельного участка с  кадастровым номером 03:24:011204:13, площадью 3 894 (+/- 22) кв. м, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: 

<

...> (л. д. 10).  

Как указано в исковом заявлении, на земельном участке с кадастровым номером  03:24:011204:13 находится здание с кадастровым номером 03:24:011204:145, в котором  находятся помещения, принадлежащие на праве собственности следующим лицам:  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Бурятия, федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Бурятия, ФИО4,  обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь», акционерному обществу  

«Сибирское производственно-геологическое объединение», ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

17 декабря 2021 года между истцом и вышеуказанными лицами заключен договор  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со  множественностью лиц на стороне арендатора № АРЗУ-03/01-2021, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду часть земельного участка  с кадастровым номером 03:24:011204:13.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик (арендатор-2) принимает в аренду  земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером  03:24:011204:13, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью  3 894 кв.м., из них 15,48% (603 кв.м.) – доля в праве арендатора-2. Разрешенное  использование: участок, занимаемый административным зданием.  

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается с момента  государственной регистрации до 01 июня 2068 года.  

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах,  осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (пункт 1.9).  

Разделом 4 договора урегулирован порядок расчета арендной платы.  

Так, в соответствии с пунктом 4.1 арендная плата для арендатора-3  устанавливается согласно расчёту:  

Апз1= Кс * 1,5% * S (%), Апз2=Апз1 / 4 кв., 

Где Апз1 – величина годовой арендной платы за земельный участок,  Апз2- величина квартальной арендной платы,  

Кс- кадастровая стоимость земельного участка, 

1,5% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка,  установленная в соответствии с абзацем 1 пункта «г» части 3 Правил определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,  

S (%) – доля в праве арендатора. Апз1= 10 758 148,50 * 1,5% * 15,48% = 24 980 рублей 42 копейки без учета НДС, Апз2= 24 980, 42 / 4 = 6 245 рублей 11 копеек без учета НДС. 

В соответствии с пунктом 4.2 арендная плата начисляется с момента подписания  сторонами акта-приема передачи земельного участка от арендодателя к арендаторам.  

Первое внесение арендной платы арендаторы производят в течение 10 дней после  вступления в силу настоящего договора.  

Согласно пункту 4.4 арендаторы оплачивают ежеквартальную арендную плату не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в декабре – не позднее 25  числа на основании расчёта пункта 4.1 договора в следующем порядке: 100% квартальной  арендной платы на расчетный счет.  

К договору подписан акт приема-передачи от 17.12.2021 (л. д. 22). Договор подписан с протоколом разногласий от 9.10.2020. 

Согласно протоколу согласования разногласий от 17.12.2021, из пункта 4.7  договора исключен арендатор-2.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 75/5150 от 03.06.2022 с  требованием в пятидневный срок с даты получения претензии погасить задолженность и  неустойку (л. д. 26).  

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием  для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 суд считает,  что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи  с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями  параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии  с гражданским законодательством и указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  

этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не  согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются  условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Исследовав условия договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 суд установил, что  сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации является заключенным.  

Доводы ответчика о том, что договор является неисполнимым ввиду отсутствия  возможности внесения изменений в утвержденный план-график из-за длительной  государственной регистрации договора, отклоняется в силу следующего.  

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если  стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям  договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит  государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров  между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено,  что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным  условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае  следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть  произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения  судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с  принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего  такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц,  подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем  существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках,  согласованных сторонами условий.  

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № АРЗУ-03/01-2021  от 17.12.2021 подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2021.  

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств ввиду положений  статьи 16 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  не обоснована, поскольку требования бюджетного законодательства по государственный  закупкам не являются основанием отказа от оплаты за пользование земельным участком.  

Поскольку ответчик пользуется соответствующей частью земельного участка,  следовательно, согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 обязан вносить  арендную плату.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с расчетом истца (л. д. 29), задолженность ответчика составляет  19 753 рубля 55 копеек за период с 17.12.2021 по 30.09.2022.  

Расчет основного долга по договору № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 проверен  судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 19 753 рубля 55 копеек за период с 17.12.2022 по  30.09.2022, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом  требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 5.6 договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 за нарушение  срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени  в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка с размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 05.03.2022 по  30.09.2022, начисляемой за просрочку внесения арендных платежей, в размере  1 155 рублей 59 копеек.  

По результатам проверки правильности расчета и обоснованности размера  неустойки, предъявленного к взысканию, судом установлено, что истцом не учтено  следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  

финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести  месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не  применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению  руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию  единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет  деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта  Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого  осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством  

Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие  моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности  иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия  на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и  свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными  Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской  Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих  функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами  указанных лиц.  

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением   № 497, мораторий не применяется, следовательно, в период действия указанного  моратория неустойка на сумму основного долга, образовавшуюся за период до 01.04.2022,  не подлежат начислению.  

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования  сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе  обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.  

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться  одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая  дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах,  которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные  (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями  (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П,  от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 14.07.2011 № 16-П).  

Принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и  предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет  неустойки за период с 05.03.2022 по 30.09.2022:  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

1 018,22 

05.03.2022  

Новая задолженность на 1 018,22 руб. 

 

1 018,22 

05.03.2022  

31.03.2022 

27 

7.5 

1 018,22 × 27 × 1/300 × 7.5% 

6,87 р. 

 

7 263,33 

12.04.2022  

Новая задолженность на 6 245,11 руб. 

 

Сумма неустойки: 6,87 руб. 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

6 245,11 

12.07.2022  

Новая задолженность на 6 245,11 руб. 

 

6 245,11 

12.07.2022  

30.09.2022 

81 

7.5 

6 245,11 × 81 × 1/300 × 7.5% 

126,46 р. 

 

Сумма неустойки: 126,46 руб. 

 

Неустойка на сумму долга за 3 квартал 2022 года не подлежит начислению,  поскольку срок оплаты за указанный период в соответствии с пунктом 4.4 договора не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (до 10.10.2022), когда как  в рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлен период по 30.09.2022.  

Итого неустойка составляет 133 рубля 33 копейки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы  за часть арендованного земельного участка нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере и суммы  неустойки в размере 133 рублей 33 копеек.  

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не  производится, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском  крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  19 753 рубля 55 копеек – долг, 133 рубля 33 копейки – неустойку.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Бурятия.  

Судья А.О. Коровкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:53:00

Кому выдана Коровкина Анастасия Олеговна