СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15649/2020-ГК

г. Пермь

21 февраля 2023 года

Дело № А50-28745/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2022 года 

по делу № А50-28745/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Алитер-Акси")

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез")

о взыскании компенсации за понесенные затраты, убытков, причиненных прекращением договора подряда,

по встречному иску общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

к обществу "Алитер-Акси" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании 06.02.2023:

от общества "Алитер-Акси": ФИО2, доверенность от 23.06.2022; ФИО3, доверенность от 06.10.2022; ФИО4, доверенность от 23.06.2022; 

от общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": ФИО5, доверенность от 30.12.2022; ФИО6, доверенность от 30.12.2022; 

при участии в судебном заседании 13.02.2023 (после перерыва):

от общества "Алитер-Акси" посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 23.06.2022; ФИО3, доверенность от 06.10.2022; ФИО4, доверенность от 23.06.2022; 

от общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": ФИО5, доверенность от 30.12.2022; ФИО6, доверенность от 30.12.2022;

при участии в судебном заседании 14.02.2023 (после перерыва):

от общества "Алитер-Акси" посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 23.06.2022; ФИО3, доверенность от 06.10.2022; 

от общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": ФИО5, доверенность от 30.12.2022; ФИО6, доверенность от 30.12.2022,

установил:

общество "Алитер-Акси" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" о взыскании 152 174 586 руб. компенсации произведенных до даты отказа от исполнения договора затрат, 54 071 871 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось с встречным иском к обществу "Алитер-Акси" о взыскании 508 481 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами. 

Общество "Алитер-Акси" просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез". Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что результат работ по договору принят заказчиком до прекращения договора по акту приемки законченного строительством объекта от 21.12.2018 № 12/5, полагает данный вывод не соответствующим условиям договора о приемке работ и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16740/2021. Также апеллянт полагает ошибочным вывод о том, что подрядчик до сдачи результата работ не заявлял требование об увеличении твердой цены договора, указывает, что уведомление о приостановке работ по договору с требованием о заключении дополнительного соглашения направлено 18.04.2019, то есть до подписания акта приемки законченного строительством объекта от 15.09.2020. Общество "Алитер-Акси" полагает необоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, в том числе двум вариантам ОПР, вывод суда об отсутствии оснований требовать пересмотра твердой цены договора в связи с изменением первоначально согласованного места расположения печи, ссылается на то, что стоимость строительства связана с местом расположения печи ввиду удаленности от точек подключения ресурсов и длины трансферной эстакады, указывает, что полная стоимость строительства в сумме 382 396,74 тыс. руб. указана в сводном сметном расчете, утвержденном заказчиком. Заявитель жалобы считает, что заключение судебной экспертизы не может быть в полной мере признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку основано в том числе на исполнительной документации ООО "Уралхимзащита", исключенной из числа доказательств по делу в связи с заявлением о ее фальсификации. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения статей 729 и 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о компенсации затрат подрядчика и внесении изменений в техническую документацию, а также не учтены выводы экспертов о том, что ряд выполненных по договору работ не включен в подписанные акты КС-2 и их стоимость выходит за пределы первоначальной цены более чем на 40 %. Кроме того, заявитель считает неправомерным отнесение на него судебных издержек по оплате экспертизы в полном объеме, поскольку экспертами не проведен ряд исследований, а из заявленных обеими сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы удовлетворено ходатайство общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ссылается на оплату экспертизы судом еще до окончания исследования заключения, полагает, что имеются основания для отнесения всех издержек на общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" в порядке статьи 111 АПК РФ ввиду уклонения последнего от исполнения определения суда о представлении исполнительной документации, от проведения вскрышных работ и двукратное представление для передачи экспертам документов, которые впоследствии исключены из числа доказательств по делу.

Общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что работы не могли быть выполнены подрядчиком в установленный срок из-за просрочки заказчика, указывает, что работы по финишной покраске и благоустройству могли быть выполнены до декабря 2018 г. и сданы в составе законченного строительством объекта, а получение разрешения на строительство с нарушением срока связано с ненадлежащим исполнением самим подрядчиком обязанностей по выполнению проектных работ и в целом не повлияло на выполнение всех оставшихся работ. Общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" считает, что основания для приостановления работ по финишной покраске и благоустройству у подрядчика отсутствовали, в связи с чем требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ является законным и обоснованным. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что расчет неустойки произведен им исходя из стоимости работ, не выполненных на дату подписания акта приемки законченного строительством объекта от 21.12.2018 и акта сдачи-приемки работ от 29.12.2018, при этом из периода начисления пени исключены периоды с 01.10.2018 по 30.11.2018 (согласно протоколу от 28.06.2018 № 2-83) и с 01.02.2019 по 22.03.2019 (с даты приостановления производства работ до даты получения разрешения на строительство).

В поступивших в материалы дела отзывах на жалобы стороны с доводами процессуального оппонента не согласились, просили их отклонить.

В судебном заседании 06.02.2023 представители сторон поддержали заявленные в жалобах доводы и изложенные в отзывах возражения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу (копия банковской гарантии от 23.01.2019 № GR0155-0007-17/19; копия договора от 20.08.2020 № 37-30ДСМР). Доказательства судом приобщены как представленные в обоснование возражений на жалобу общества "Алитер-Акси".

В судебном заседании 06.02.2023 объявлен перерыв до 13.02.2023 до 15 ч 30 мин. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Балдина Р.А на судью Муталлиеву И.О.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе председательствующего Журавлевой У.В., судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Судом заслушаны доводы и пояснения сторон, получены ответы на вопросы.

Обществом "Алитер-Акси" в ходе судебного заседания среди прочего указано, что, отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что твердая цена, установленная заключенным договором, подписанными актами и произведенными заказчиком платежами не исчерпана.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023 отклонено ходатайство общества "Алитер-Акси" об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения в части ответов на вопросы № 2 и № 3 и расчета неустойки по встречному иску. Расчет неустойки является процессуальным документом, обязательным к представлению в материалы дела лицом, заявляющим соответствующее исковое требование. Исключение расчета предъявленной к взысканию неустойки по ходатайству другой стороны процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, для проверки расчета судом он должен содержаться в материалах дела. Исключение из числа доказательств экспертного заключения по мотивам, изложенным обществом "Алитер-Акси", также противоречит процессуальному законодательству. Указанные последним основания могут быть приняты при оценке судом заключения, но не являются основанием для его исключения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023 отклонено ходатайство общества "Алитер-Акси" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 13.02.2023 объявлен перерыв до 14.02.2023 до 16 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Представитель общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" выступил с репликой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (заказчик) и обществом "Алитер-Акси" (подрядчик) заключен договор от 29.04.2017 № 4000/2017 на проектирование, изготовление и строительство печи П-1,2,3 на установке 37-30 ПКМ "под ключ", согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на предоставленной строительной площадке выполнить комплекс работ по строительству "под ключ" объекта по мероприятию "Строительство печи П-1,2,3 установки 37-30 ПКМ "под ключ" - проектирование, изготовление, строительство и проведение пусконаладочных работ" в рамках инвестиционного проекта "Программа модернизации и замены трубчатых печей 2013-2016 гг", включая: проектные и изыскательские работы; услуги по сопровождению прохождения технической документации экспертизы; работы по изготовлению оборудования; строительные работы; услуги по авторскому надзору; пусконаладочные работы – "вхолостую" и "под нагрузкой", сдать результаты выполненных работ заказчику и полностью готовый к эксплуатации объект в соответствии с его назначением, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, определяются Техническим заданием (приложение № 1), технической документацией, разработанной в рамках договора, и соответствующими нормативными документами (п. 2.2 договора).

Все обусловленные договором работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон или условиями договора (п. 2.3 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. Все работы и услуги по договору подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: начало – с даты подписания договора, окончание – 30.09.2018. Начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ сторонами согласованы в календарном плане выполнения работ (приложение № 2). После выполнения проектных и изыскательских работ стороны вправе внести изменения в календарный план выполнения работ (приложение № 2) путем заключения дополнительного соглашения. На основании календарного плана выполнения работ (приложение № 2).  Подрядчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца с момента начала работ по строительству объекта составляет и предоставляет заказчику на согласование план выполнения работ на следующий месяц. План выполнения работ на месяц должен предусматривать: виды выполняемых работ в физических объемах по проектам и сметам; стоимость работ; сроки начала и окончания работ. Подрядчик до 5 числа каждого месяца представляет заказчику отчет о выполненном объеме работ за предыдущий месяц по форме, согласованной сторонами.

Согласно пунктам 4.1 – 4.6 договора стоимость (цена) работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 3), является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных законом или дополнительным соглашением сторон, и составляет: 

- стоимость (цена) проектных и изыскательских работ и услуг – 29 504 000 руб., кроме того НДС 18% в сумме 5 310 720 руб. Всего с НДС 34 814 720 руб.,

- стоимость (цена) строительных работ – 213 155 200 руб., кроме того НДС 18% в сумме 38 367 936 руб. Всего с НДС 251 523 136 руб.,

- стоимость (цена) работ по изготовлению оборудования определяется на основании технической документации и локальных сметных расчетов и включает в себя стоимость доставки оборудования до строительной площадки. Стоимость (цена) работ по изготовлению включена в общую стоимость строительных работ.

- цена пусконаладочных работ – 22 128 000 руб., кроме того НДС 18% в сумме 3 983 040 руб. Всего с НДС 26 111 010 руб.,

- цена услуг по осуществлению авторского надзора – 2 212 800 руб., кроме того НДС 18% в сумме 398 304 руб. Всего с НДС 2 611 104 руб.,

- общая стоимость (цена) всех работ по договору не может превысить установленную в результате проведения торгов предельную стоимость (цену) работ и услуг, которая составляет 267 000 000 руб., кроме того НДС 18%  48 060 000 руб. Общая стоимость (цена) всех по договору включает в себя все издержки по строительству  объекта, в том числе стоимость материалов и оборудования (в том числе изготовленного подрядчиком) и причитающееся подрядчику вознаграждение.

Заказчик обязуется возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных работ объекта вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 6.1.3 договора). 

Заказчик вправе вносить изменения в техническое задание, изменять исходные данные путем направления подрядчику соответствующих письменных уведомлений с дальнейшим подписанием дополнительного соглашения при увеличении стоимости работ (пункт 6.2.1 договора).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостоверных и неполных исходных данных (пункт 6.3.6 договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен сторонами в разделе 14 договора. Согласно пункту 14.3.1 договора приемка выполненных строительных и пусконаладочных работ осуществляется ежемесячно по фактически выполненным объемам, путем контрольных обмеров и инспекции работ, выполненных в соответствии с условиями договора. Приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ, "Акт использования давальческих материалов для строительства и реконструкции объектов" подрядчик представляет заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 20 числа месяца выполнения работ в 2 экземплярах (пункт 14.3.2 договора). Заказчик до 25 числа текущего месяца рассматривает представленные документы и при отсутствии претензий к результату работ или иных замечаний и возражений подписывает их один экземпляр акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат возвращает подрядчику (пункт 14.3.3 договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ с представлением Подрядчику мотивированного отказа. Заказчик при обнаружении недостатков при приемке работы вправе оговорить эти недостатки в акте о выявленных нарушениях с указанием сроков для устранения недостатков (пункт 14.3.4 договора).

Сдача и приемка результатов полностью выполненных работ по договору осуществляется в следующем порядке. По завершении всего объема работ по договору подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в письменном виде. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата полностью выполненных работ по договору, обязан приступить к окончательной приемке работ в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и локальными нормативными актами Заказчика. В предусмотренных законом и иными правовыми актами случаях в окончательной приемке работ принимают участие представители государственных органов и органов  местного самоуправления. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, окончательной приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Передаваемый заказчику в ходе окончательной приемки работ объект должен быть полностью готов к вводу в эксплуатацию и пройти предварительную приемку рабочей комиссией Заказчика. Если заказчиком или членами комиссии в ходе окончательной приемки работ по договору обнаружены отступления от договора или иные недостатки в выполненных подрядчиком работах, заказчик вправе отказаться от приемки работ. В этом случае сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня доработок и сроков их устранения Подрядчиком. Обязанность Подрядчика по устранению недостатков и недоделок в выполненных работах считается исполненной с момента подписания сторонами соответствующего подтверждающего двустороннего акта. Окончательная приемка работ оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 НКЛ, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений (пункты 14.4.1 – 14.4.7 договора).

Оплата проектных и изыскательских работ, оплата услуг по осуществлению авторского надзора производится заказчиком в течение 90 календарных дней после получения от подрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, предъявленных подрядчиком в установленный законом срок на основании подписанных сторонами без замечаний актов сдачи-приемки работ (услуг) по согласованной форме (пункт 15.1 договора).

Оплата работ по изготовлению оборудования, строительных и пусконаладочных работ производится заказчиком ежемесячно по фактически выполненным объемам работ  (промежуточные работы) в течение 90 календарных дней после получения от подрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 НКЛ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 НКЛ и актов использования давальческих материалов для строительства и реконструкции объектов (пункт 15.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные строительные и пусконаладочные работы производится заказчиком в течение 90 календарных дней после получения от подрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 НКЛ, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 НКЛ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 НКЛ (пункт 15.3 договора).

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 № 1 внесены изменения в:

- пункт 4.2 договора: стоимость (цена) строительных работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 220 001 714 руб., кроме того НДС 18% в сумме 39 600 308 руб. 52 коп. Всего с НДС 259 602 022,52 руб. Цена строительных работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом или дополнительным соглашением сторон;

- пункт 4.4 договора: стоимость (цена) пусконаладочных работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 15 281 486 руб., кроме того НДС 18% в сумме 2 750 667 руб. 48 коп. Всего с НДС 18 032 153 руб. 48 коп. Цена пусконаладочных работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом или дополнительным соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период действия договора сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на строительные работы на сумму 204 905 692 руб. без учета НДС. 

Указанные работы оплачены обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2018 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 12/5. Представителем подрядчика ФИО7 18.12.2018 подтверждены сроки выполнения незаконченных работ по договору до 25.12.2018, а в отношении работ по благоустройству территории и финишной покраски печей, металлоконструкций и площадок обслуживания – до 31.05.2019 (л.д. 148-150 т. 6).

Подрядчик 01.02.2019 письмом № 0288/0011 уведомил заказчика о приостановлении на основании статьи 716 ГК РФ исполнения обязательств по договору ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств (по предоставлению разрешения на строительство; по утверждению разработанной сметной документации, определяющей содержание и стоимость (цену) по договору, объемы фактически выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; по проведению предварительной приемки объекта рабочей комиссией заказчика и предоставления результата приемки (локальный нормативный акт); по корректировке (изменению) календарного плана выполнения работ/оказания услуг, в том числе в отношении работ, не включенных в предмет договора, но определяющих стоимость 2 этапа работ) (л.д. 59 т. 2).

Подрядчик направил заказчику письмо от 21.03.2019 № 0813/0011 с требованием принять результаты фактически выполненных работ с приложением ведомости разграничения обязательств по обеспечению материалами и оборудованием, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-9 от 21.03.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 01.03.2019 по 21.03.2019 (л.д. 61 т. 2).

В ответ на указанное письмо заказчик в письме № 0-739 от 29.03.2019 указал, что ведомость разграничения обязательств по обеспечению материалами и оборудованием поставки не согласовывается в связи с несоответствием наименований материалов и оборудования в ведомости наименованиям в технической документации. Заказчик указал, что в соответствии с условиями договора поставка материалов и оборудования, за исключением поставки заказчика, производится подрядчиком, в связи чем согласовывать поставку материалов и оборудования и их стоимость отказался. Заказчик указал, что на основании представленных подрядчиком документов стоимость строительных работ с учетом материалов и оборудования поставки составила 322 313 334,66 руб. без НДС, что не соответствует условиям пункта 4.2 договора, поскольку цена строительных работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных законом или дополнительным соглашением сторон, в связи с чем просил привести отчетные документы в соответствие с условиями договора от 29.04.2017 № 4000/2017. Заказчик указал, что в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 4 к договору компенсация за эксплуатацию большегрузных механизмов принимается в исключительных случаях, когда для производства работ используется импортная техника, отечественные аналоги которой отсутствуют, при условии предварительного согласования с заказчиком, вместе с тем запросов на согласование большегрузной техники не поступало. Заказчик также указал, что подрядчиком не завершены работы по благоустройству и АКЗ (л.д. 72 т. 2).

25.11.2019 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 4000/2017 от 29.04.2017 на основании пункта 20.5 договора и статьи 715 ГК РФ ввиду невыполнения работ по пунктам 2.4, 2.5 Календарного плана выполнения работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду объективных причин, не зависящих от подрядчика, в том числе ввиду изменения места расположения возводимого объекта, потребовалось выполнение работ в большем объеме и большей стоимости, общество "Алитер-Акси" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском об обязании общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" заключить дополнительное соглашение к договору подряда, принять и оплатить фактически выполненные работы в сумме 152 174 586 руб., а также возместить сумму экономии подрядчика в размере 60 814 668 руб. В обоснование иска среди прочего общество "Алитер-Акси" сослалось на то, что в составе проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, им разработан сводный сметный расчет, в котором сводная сметная (проектная) стоимость строительства (без учета услуг по авторскому надзору и пуско-наладочных работ) определена в размере 382 396,74 тыс. руб. без учета НДС. Общество "Алитер-Акси" указало, что общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", игнорируя содержание утвержденной проектной и рабочей, сметной документации, осуществляло приемку работ исходя из цены 220 001 714 руб., определенной разделом 4 договора, вне зависимости от содержания, объема строительных работ, самостоятельно оформляя акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и исключило из приемки отдельные виды работ по объекту, отдельные позиции материалов и оборудования, либо заменило их (документально) на оборудование заказчика при отсутствии согласованной дополнительным соглашением ведомости разграничения обязательств по обеспечению материалами и оборудованием.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество "Алитер-Акси" просило взыскать с общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" 152 174 586 руб. компенсации произведенных до даты отказа от исполнения договора затрат, 54 071 871 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда. Уточнение исковых требований мотивировано состоявшимся односторонним отказом общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" от договора подряда и возникновением у общества "Алитер-Акси" как у подрядчика права на возмещение понесенных в связи с исполнением договора затрат в порядке статьи 729 ГК РФ. 

Общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", возражая против удовлетворения требований, указало, что заявленный к взысканию размер компенсации значительно превышает стоимость строительных работ по договору, в состав затрат включены расходы, не согласованные сторонами, а также расходы, оплаченные ранее заказчиком, а также сослалось на то, что 21.12.2018 ему предъявлен законченный строительством объект "Строительство печи П-1,2,3 установки ПКМ "под ключ", который принят по акту приемки законченного строительством объекта № 12/5 с замечаниями ввиду невыполнения работ благоустройству и антикоррозийной защите (п. 2.4, 2.5 календарного плана выполнения работ), не влияющих на возможность эксплуатации объекта.

Ссылаясь на то, что указанные работы так и не были выполнены обществом "Алитер-Акси", общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этих работ в сумме 508 481 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Общество "Алитер-Акси" против удовлетворения встречного иска возражало, ссылаясь среди прочего на выполнение спорных работ в полном объеме.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из пунктов 2 и 3 указанной статьи следует, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При рассмотрении первоначальных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 729 ГК РФ в данном случае не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Суд первой инстанции указал, что в порядке статьи 729 ГК РФ подрядчику могут быть компенсированы затраты, которые были произведены им для выполнения той части работ, которая еще не выполнена либо выполнена частично и до расторжения договора не сдана заказчику.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ), в связи с чем подрядчик не вправе требовать компенсацию затрат в размере, превышающем цену договора, а также затрат, которые не были согласованы сторонами при заключении договора.

Суд учел, что стоимость строительных работ по договору (включая издержки подрядчика) составляет 220 001 714 руб. (без НДС) (п. 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2018) и является твердой, в то время как стоимость спорных работ, указанных в приложении к ходатайству об уточнении иска, значительно превышает договорную цену, что и послужило отказом в их приемке и оплате заказчиком еще до расторжения договора. 

Как правильно указано судом, фактически обществом "Алитер-Акси" заявлено требование о взыскании стоимости выполненных до расторжения договора работ, которые не оплачены в полном объеме. При этом, определяя стоимость работ, подлежащую взысканию, подрядчик исходит из фактических расходов, которые он понес при выполнении строительных работ по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в указанной части и полагает, что общество "Алитер-Акси" неверно квалифицирует предъявленную к взысканию сумму задолженности как затраты в порядке статьи 729 ГК РФ, тогда как оплате в рассматриваемом случае подлежат работы, фактически выполненные подрядчиком до момента расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке. 

Вопреки доводам общества "Алитер-Акси", затраты по статье 729 ГК РФ в рассматриваемом случае возмещению не подлежат, что вместе с тем не лишает подрядчика права на получения платы за фактически выполненные работы в пределах согласованной сторонами твердой цены.

Доводы общества "Алитер-Акси" о наличии у него права на получение платы сверх согласованной твердой цены рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылками на положения статьи 709 ГК РФ, условия договора, в том числе о порядке согласования увеличения стоимости работ исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

Как правильно указано судом, выполнив работы по разработке сметной документации по договору (акт сдачи-приемки работ № 1/6 от 01.08.2018), общество "Алитер-Акси" достоверно знало о том, что рассчитанная им сметная стоимость строительных работ превышает цену данных работ, установленную договором, однако правом на расторжение договора не воспользовалось.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дополнительное соглашение об увеличении предельной стоимости работ по договору сторонами не подписано, а также учитывает, что спорный договор заключен сторонами в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц" в результате предложения обществом "Алитер-Акси" наименьшей стоимости работ, предложенных к выполнению обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела с достоверностью не подтверждается, что сторонами при заключении договора было согласовано место расположения возводимого объекта, которое существенным образом изменилось в ходе производства работ. Данные выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на конкретные доказательства и пояснения сторон.

Кроме того, как справедливо указывает общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлен сравнительный расчет стоимости работ при возведении объекта на первоначально согласованном, по его мнению, месте и на утвержденном заказчиком впоследствии, из которого бы усматривалась обоснованность удорожания работ.

При таких обстоятельствах оснований для оплаты работ в сумме, превышающей цену договора, суд не усматривает, однако полагает, что возмещение документально подтвержденных расходов общества "Алитер-Акси" в пределах данной стоимости соответствует как условиям заключенного сторонами договора, так и требованиям действующего законодательства.

Неверная квалификация требований истцом по первоначальному иску, вопреки доводам общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При повторном рассмотрении требований общества "Алитер-Акси" по имеющимся в материалах дела доказательствам суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении спора судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы строительства" ФИО8 и ФИО9, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Включают ли оформленные и подписанные сторонами акты формы КС-2, КС-3 весь объем поставленного подрядчиком оборудования и выполненных работ? Если нет, то какое оборудование/работы не учтены?

2) Определить объем (в процентах) и стоимость (в рублях) невыполненных ООО "Алитер-Акси" строительных работ по этапам 2.4 и 2.5 календарного плана выполнения работ согласно цене договора подряда № 4000/2017 от 29.04.2017.

3) Определить размер (стоимость) затрат, понесенных ООО "Алитер-Акси" для выполнения работ по пунктам 2.4 и 2.5 календарного плана выполнения работ, результат которых не передан ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по акту приема законченного строительством объекта № 12/5 от 21.12.2018 исходя из цены договора подряда № 4000/2017 от 29.04.2017.

Согласно заключению эксперта № 162/10-3/20 от 31.07.2022 (тома 18-22):

- оформленные и подписанные сторонами акты формы КС-2, КС-3 включают не весь объем поставленного подрядчиком оборудования и выполненных работ. Перечень работ и материалов, которые не учтены в подписанных актах, приведен в разделе "выводы". При этом по некоторым видам работ определить объем фактически выполненных работ не представляется возможным. Метод расчета стоимости по актам не соответствует условиям договора (стоимость этапов работ по актам не соответствует договорной стоимости этапов работ – стоимость этапов не приведена к договорной стоимости); имеются излишние объемы, предъявленные актами (не соответствующие проекту и /или не подтверждающиеся документально).

- Определить факт выполнения ООО "Алитер-Акси" комплекса работ по этапу 2.4 календарного плана, а также объем (в том числе в процентах) и стоимость данных работ (выполненных и не выполненных) не представляется возможным. Стоимость невыполненных работ по этапу 2.5 (благоустройство) календарного плана согласно цене договора подряда № 4000/2017 от 29.04.2017 составляет 1 027 108 руб. без НДС. Объем невыполненных работ в процентах – 92,83%.

- Определить размер затрат ООО "Алитер-Акси" для выполнения работ по пункту 2.4 календарного плана выполнения работ, результат которых не передан ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по акту приема законченного строительством объекта № 12/5 от 21.12.2018 не представляется возможным. Размер затрат, понесенных ООО "Алитер-Акси" для выполнения работ по пункту 2.4 календарного плана выполнения работ, результат которых не передан ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по акту приема законченного строительством объекта № 12/5 от 21.12.2018 исходя из цены договора подряда № 4000/2017 от 29.04.2017 составляет 79 292 руб.

Подробно изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что выводами экспертов подтверждаются доводы общества "Алитер-Акси" о том, что приемка и актирование выполненных работ производилась обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" не в полном соответствии с их фактическими видами и объемами. Экспертами выявлен значительный объем фактически выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и натурными осмотрами, которые в подписанные сторонами акты КС-2 не включены. 

Суд полагает, что освобождение общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" от оплаты данных работ в пределах цены договора существенно нарушает баланс интересов сторон, лишает общество "Алитер-Акси" того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора.

Суд также принимает во внимание, что, вопреки доводам общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", экспертами не установлен факт невыполнения полностью или в части работ, предусмотренных разделом 2.4 календарного плана. 

Ссылки общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на то, что работы не выполнены обществом "Алитер-Акси" в том объеме, в котором впоследствии выполнены ООО "Уралхимзащита", судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные. При этом суд принимает во внимание, что часть исполнительной документации ООО "Уралхимзащита" исключена из числа доказательств по делу с согласия общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" после заявления общества "Алитер-Акси" о ее фальсификации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" не доказан факт невыполнения обществом "Алитер-Акси" работ по разделу 2.4 календарного плана.

При этом экспертами сделаны однозначные выводы в отношении работ, предусмотренных разделом 2.5 календарн6ого плана (благоустройство). Экспертами установлено, что работы по данному разделу не выполнены на 92,83%, что в пределах договорной стоимости данных работ в сумме 1 106 400 руб. без НДС составляет 1 027 108 руб. без НДС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы по строительству объекта, цена которых согласно договору составляет 220 001 714 без НДС (259 602 022 руб. 52 коп. с НДС) не выполнены обществом "Алитер-Акси" на сумму 1 027 108 руб. без НДС (1 211 987 руб. 44 коп. с НДС), что свидетельствует о наличии у него права на получение платы за выполненные в целом работы в пределах договорной цены в сумме 258 390 035 руб. 08 коп. с НДС (259 602 022 руб. 52 коп. – 1 211 987 руб. 44 коп.).

Обратного из материалов дела не следует. Суду апелляционной инстанции представители общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" пояснили, что сведениями об иных невыполненных в рамках договора строительных работах, кроме работ по разделу 2.4 и 2.5 календарного плана, заказчик не располагает.

Таким образом, с учетом оплаты работ на сумму 204 905 692 руб. без НДС (241 788 716 руб. 56 коп. с НДС) исковые требования общества "Алитер-Акси" подлежат удовлетворению в сумме 16 601 318 руб. 52 коп.

При этом с учетом невыполнения части работ по договору суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" от договора на основании статьи 715 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в части встречные требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 16.9 договора за нарушение подрядчиком конечных сроков выполнения работ (услуг), установленных договором, подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от общей цены несвоевременно выполненных работ (услуг) за каждый день просрочки до фактического выполнения работ (услуг).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества "Алитер-Акси" к договорной ответственности за просрочку выполнения работ по благоустройству на сумму 1 211 987 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик 01.02.2019 письмом № 0288/0011 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ на основании статьи 716 ГК РФ в том числе ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое заказчиком получено 29.03.2019.

Суд мотивировал отказ во взыскании неустойки положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, вместе с тем не указал, каким образом отсутствие разрешения на строительство препятствовало выполнению работ по благоустройству при условии, что основные работы по договору были выполнены без данного разрешения.

Достаточных оснований для вывода о том, что работы по благоустройству территории не могли быть выполнены по вине заказчика, не имеется.

Суд принимает методику расчета общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" и производит расчет пени исходя из стоимости работ по благоустройству, невыполнение которых подтверждено заключением судебной экспертизы: 1 211 987 руб. 44 коп. х 0,1 % х 324 дня = 392 683 руб. 93 коп.

Встречные требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично – в сумме 392 683 руб. 93 коп.

При распределении судебных издержек сторон суд руководствуется положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований общества "Алитер-Акси" понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат возмещению за счет общества  "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" в размере 16 098 руб. 52 коп. Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возвращению истцу по первоначальному иску из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения встречных требований общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 170 руб. подлежат возмещению за счет общества  "Алитер-Акси" в размере 10 170 руб. 76 коп. Государственная пошлина в сумме 17 003 руб. подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета с учетом уменьшения встречных требований.

Распределяя между сторонами расходы на оплату судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено обществом "Алитер-Акси" с целью определения соответствия заактированных сторонами работ фактически выполненным.

Обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" также заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости невыполненных работ по разделам 2.4, 2.5 календарного плана и понесенных подрядчиком на выполнение указанных работ затрат.

В материалах дела имеются сведения ООО "Центр экспертизы строительства" о стоимости экспертизы по предложенным обществом "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" вопросам – в сумме 200 000 руб. (т. 11, л.д. 137), сведения о стоимости экспертизы по всем предложенным сторонами вопросам – 2 300 000 руб. (т. 14, л.д. 10-13), а также пояснения экспертов о том, что объем фактически выполненных при проведении экспертизы работ превысил предполагаемый ими при даче согласия на проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из сведений экспертной организации о стоимости исследования по вопросам, предложенным каждой из сторон, из заявленных сторонами ходатайств о назначении экспертизы, а также из существа исследования экспертов и их значения для рассмотрения первоначального и встречного иска, приходит к выводу о том, что расходы общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на оплату экспертизы подлежат возмещению обществом "Алитер-Акси" из расчета: 154 453 руб. 44 коп. (пропорционально удовлетворенным встречным требованиям от 200 000 руб.) + 1 930 965 руб. 49 коп. (пропорционально первоначальным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, от 2 100 000 руб.), всего в сумме 2 085 418 руб. 93 руб. В остальной части расходы на оплату экспертизы остаются на обществе "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез".

Достаточных оснований для отнесения всех судебных издержек на одну из сторон спора в порядке статьи 111 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2022 года по делу № А50-28745/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, первоначальные и встречные требования – частичному удовлетворению в указанных выше суммах.

Поскольку доводы обеих сторон признаны частично обоснованными, понесенные каждой из них расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предполагаются равными и не подлежат взаимному возмещению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2022 года по делу № А50-28745/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 601 318 руб. 52 коп. долга и 16 098 руб. 52 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 392 683 руб. 93 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, и 10 170 руб. 76 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 085 418 руб. 93 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 129 143 руб. 42 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 № 5539.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 003 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 62".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева

 

 

Н.П. Григорьева