Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4776/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-1400/2024,

на решение от 23.01.2024 

судьи В.М. Тюшняковой

по делу № А24-4776/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Первого заместителя прокурора Камчатского края 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АТКАФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 13.03.2023 № 01-06- 01/1529/23; 

об обязании повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от 02.02.2023 № 11-02-01-00/1563/23 в течение 12 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, содержащихся в данном решении, дать на него мотивированный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, действующим на дату подачи указанного заявления,

при участии:

от первого заместителя прокурора Камчатского края: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 13.11.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: (до перерыва) представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1542), паспорт.

от Управления имущественных и земельных отношений администрации П-К г.о., ООО «АТКАФИШ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – административный ответчик, Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23 и обязании повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от 02.02.2023 № 11-02-01-00/1563/23 в течение 12 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, содержащихся в данном решении, дать на него мотивированный ответ в соответствии с требованиями 3 А24-4776/2023 действующего законодательства Российской Федерации, действующим на дату подачи указанного заявления 9с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 18.10.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), а также общество с ограниченной ответственностью «АТКАФИШ» (далее – ООО «АТКАФИШ»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.01.2024. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по мнению административного ответчика, судом не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон, не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Так, Управление считает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю. Отказ суда в привлечении указанных лиц к участию в деле исключил возможность высказать позицию по данному спору.

По существу спора Управление, настаивая на правомерности оспариваемого решения об отказе от 02.02.2023, отмечает, что образование земельного участка на испрашиваемой территории не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем такая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена. последствием утверждения схемы с учетом нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства может привести в последствии к отказу обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Также податель апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 22.02.2024 действует редакция Генерального плана, утвержденная Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2023 №46-нд "О внесении изменений в Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №687-р", согласно которой предполагаемый к образованию земельный участок большей частью расположен в границах функциональной производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, частью в границах жилой функциональной зоны. Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа в области автомобильных дорог местного значения и развития систем пассажирского транспорта в связи с решением вопросов местного значения Генерального плана, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах проектируемой магистральной улицы районного значения "Строительство и реконструкция автомобильной дороги по ул. мишенная до ул. Приморская".

Управление считает, что нормы  Земельного кодекса РФ, а именно пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими, как публичные (административные), так и гражданские отношения. Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению апеллянта, не были учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Определениями от 09.04.2024, 02.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. 

На основании определения от 27.05.2024 в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой  в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена бокового судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апеллянт и ООО «АТКАФИШ» явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Во исполнение определения суда Управлением имущественных и земельных отношений администрации П-К г.о. в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно сведения из ЕГР о характеристиках объектов недвижимости, которые приобщены судом в дело, как имеющие отношение к предмету спора, представленные  в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представители прокурора и АО «КРДВ» в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражениях и отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласились. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель третьего суда передал суду для наглядности обзорную схему спорного земельного участка, выполненную цвете, которая приобщена судом, поскольку не противоречит материалам дела, новым доказательством не является, представлена как возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2024. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда с участием того же представителя от прокуратуры, которая поддержала ранее озвученную правовую позицию по существу спора.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Кадастровый квартал 41:01:0010110 на основании постановления Правительства российской Федерации от 28.08.2015 №899 входит в границы ТОР «Камчатка».

АО «КРДВ» на основании обращения инвестора ООО «АТКАФИШ» о реализации в границах ТОР "Камчатка" инвестиционного проекта по строительству складского комплекса направило Главе Петропавловск-Камчатского городского округа заявление № 006-1406 по форме, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (вх. №11-02-01-00/1563/23 от 02.02.2023), об утверждении схемы расположения земельного участка на КТП площадью 3 199 кв.м в кадастровом квартале 41:01:0010110 в районе ул. Читинская, г.Петропавловск-Камчатского.

Письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23 Управление имущественных и земельных отношений на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 2.10.4 пункта 2.10 Регламента № 81 отказало АО «КРДВ» в утверждении схемы расположения земельного участка на КТП. Одновременно в оспариваемом письме указано, что согласно требованиям к образуемым земельным участкам, установленными пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

На основании обращения управляющего директора АО «КРДВ» прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в отношении Администрации ПКГО проведена проверка, по результатам которой прокурором города 05.06.2023 вынесено представление № 7/54-3156-23 об устранении нарушений федерального земельного законодательства, которым от Администрации ПКГО требовалось безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства Российской Федерации, а также причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом месячный срок (пункты 1, 3 представления). 

В ответ на представление Администрация ПКГО письмом от 17.07.2023 (вх. от 03.08.2023) № 01-06-01/5537/23 указало о том, что образование земельного участка на испрашиваемой территории не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем Управлением не может быть утверждена схема расположения земельного участка на КТП площадью 3199 кв.м., для строительства складского комплекса в районе ул. Читинская в интересах резидента ООО «АТКАФИШ». 

Полагая, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на КТП, оформленного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23, препятствует реализации инвестиционного проекта в целях развитии территории опережающего развития (ТОР) и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является незаконным,  необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заявителем по настоящему делу об оспаривании решения уполномоченного органа выступила прокуратура Камчатского края, которая настаивает на том, что отказ Управления в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на КПТ препятствует реализации инвестиционного проекта по строительству складского комплекса, разработанного в целях развития ТОР «Камчатка», следовательно, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы. 

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 1 части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2014 №473-ФЗ "О территориях опережающего развития в российской Федерации" территория опережающего развития создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации.

Кадастровый квартал 41:01:0010110, за исключением земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010110:15, на основании постановления Правительства РФ от 28.08.2015 №899 входит в границы ТОР «Камчатка».

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда. как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с рассматриваемыми требованиями в суд обратился надлежащий заявитель и предъявление настоящего заявления заместителя прокурора в суд является законным и обоснованным.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Порядок предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории регулируется Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.01.2018 № 81 (далее – Административный регламент № 81, Регламент).

В соответствии пунктом 1.3.1 названного Регламента информирование заявителей (представителей заявителей) по вопросам предоставления муниципальной услуги, по сведениям о ходе предоставления муниципальной услуги, в том числе на официальном сайте администрации, а также на ЕПГУ и РПГУ осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление).

Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления (пункт 2.2 Административного регламента № 81). 

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме приказа Управления; мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в письменной форме. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В рассматриваемом случае, согласно письма Управления от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23 в качестве основания принятия решения об отказе в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории указан подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в части несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а также на пункт 2.10.4 пункта 2.10 Регламента.

В ответе от 17.07.2023 № 01-06-01/5537/23 «О рассмотрении представления об устранении нарушений федерального земельного законодательства» Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа согласилась с доводами представления прокуратуры города Петропавловска-Камчатского в части нарушения сроков предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Одновременно орган местного самоуправления указал, что специалистом при подготовке оспариваемого отказа была допущена фактическая ошибка в части указания основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно: вместо подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ должно быть указано разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Таким образом, фактическим основанием для вынесения оспариваемого отказа, оформленного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23, послужил пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а также подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что не оспаривалось административным ответчиком ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Согласно письма от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23 одним из оснований для отказа в утверждении предложенной заявителем схемы явилось то обстоятельство, что образование земельного участка на испрашиваемой территории не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем Управление пришло к выводу, что такая схема расположения на кадастровом плане территории не может быть утверждена. 

Одновременно Управлением указано, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны в1- зоны территорий, занятых водными объектами.

Настаивая на правомерности своей правовой позиции, Управление ссылается на следующее:

В соответствии с представленной в заявлении АО «КРДВ» информацией, на испрашиваемом земельном участке планируется строительство склада для хранения товарно-материальных ценностей, относящего к V классу опасности. 

В отношении территории, расположенной вдоль северо-восточной границы испрашиваемого земельного участка, постановлением администрации ПКГО от 21.06.2021 № 1299 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории квартала № 2 планировочного подрайона 3.2.8 Жилой район – «Моховая» Северного городского планировочного района в ПКГО. 

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории вдоль северо-восточной границы испрашиваемого земельного участка предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами. Расстояние до указанной жилой застройки составляет около 40 м, что не соответствует минимальному размеру санитарно-защитной зоны для складских зданий и сооружений, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в связи с чем, по убеждению уполномоченного органа, схема расположения земельного участка на КТП не может быть утверждена. 

Оценив оспариваемое решение Управления по указанному выше основанию, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о его незаконности и необоснованности.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 ЗК РФ относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территории. 

Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункт 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю. 

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса). 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. 

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. 

Статьей 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса). 

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон определены Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222).

 В силу пункта 3 Правил № 222 решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами. 

В силу пункта 30 названных Правил ограничения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, вводятся строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, вводятся со дня установления санитарно-защитной зоны. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введена в действие введении в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Пунктом 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. 

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (пункт 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств, в частности, в отношении промышленных объектов и производства пятого класса размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров. 

Согласно градостроительного заключения от 14.02.2023 № 610801/596/23 Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 № 218-нд, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне производственного пользования. 

В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 № 294-нд «О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа», земельный участок расположен в территориальной зоне в1 – зона территорий, занятых водными объектами. Территориальная зона предназначена для размещения водных объектов, прибрежных и портовых сооружений. 

В перечне основных видов разрешенного использования в территориальной зоне в1 предусмотрен вид: «склады (6.9 – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов)». Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не устанавливается. 

Согласно заявления АО «КРДВ» об утверждении схемы расположения земельного участка о 02.02.2023 вх. № 11-02-01-00/1563/23 на испрашиваемом земельном участке будет осуществлено строительство капитального объекта – склада для хранения товарно-материальных ценностей, относящихся к V классу опасности, для которого предусмотрено установление санитарно-защитной зоны в размере 50 м.

Вместе с тем, как верно отметил суд, в силу пунктов 2.1, 5.1, 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 правовое значение имеет именно наличие объекта хозяйственной деятельности, императивно требующее установление санитарно-защитных зон. 

Из представленных административным ответчиком документов не следует, что испрашиваемый земельный участок обозначен как санитарно-защитная зона.

Факт отсутствия установленной санитарно-защитной зоны, как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения дела судом, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

Санитарно-защитная зона для планируемого капитального объекта в установленном порядке не установлена.

Таким образом, доводы Управления в данной части преждевременны, документально не подтверждены.

Приведенные выше правовые нормы не исключают возможности размещения объектов V класса опасности без учета соблюдения размеров ориентировочной санитарно защитной зоны.

Указанные правовые вопросы подлежат разрешению при выдаче разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Позиция управления, согласно которой в спорной ситуации расстояние до жилой застройки составляет около 40 м, что не соответствует минимальному размеру санитарно-защитной зоны для складских зданий и сооружений, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», нормативно не обоснованно, поскольку расчеты произведены от жилой застройки до границы испрашиваемого земельного участка, не до объекта капитального строительства, в отношении которого подлежит установлению санитарно-защитная зона.

Как следует из пояснения третьих лиц, графических материалов дела, размещение предполагаемого к строительству объекта возможно с соблюдением санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

Санитарно-защитная зона для планируемого к строительству объекта промышленности может быть установлена в зависимости от вида конкретного объекта и факт нахождения территории предлагаемого к образованию земельного участка в непосредственной близости к границе жилой застройки будет иметь правовое значение после того, как будет определен предмет проектирования.

При этом, обязанность по установлению санитарно-защитной зоны от объекта, оказывающего влияния на окружающую среду, законом возложена именно на собственника объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае, действительно, территория испрашиваемого земельного участка вдоль северо-восточной границы рассматриваемого земельного участка граничит с территорией планируемого зоны застройки индивидуальными жилыми домами, то ООО «АТКАФИШ» при проведении мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны обязано будет учесть наличие указанного жилого района и рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые позволят снизить воздействие на среду обитания и обеспечить необходимые размеры санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства.

Установление санитарно-защитной зоны зависит от вида конкретного объекта и является предметом его проектирования, которое в настоящее время не осуществлено.

С учетом изложенного, ссылка в оспариваемом отказе Управления на нахождение территории предлагаемого к образованию земельного участка, расположенного в непосредственной близости с территорией планируемого зоны застройки индивидуальными жилыми домами, не может быть признана в качестве законного и обоснованного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Проверен судом и довод Управления о несоответствии схемы расположения земельного участка пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, что приводит к изломанности границ образуемого земельного участка. 

В силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Изломанность границ, вклинивание - недостаток землепользования, заключающийся в таком местоположении границ земельного участка, при котором использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием существенно затруднено ввиду необоснованно большого количества поворотных точек таких границ. 

По смыслу толкования термина «изломанность границ», изложенному в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.05.2019 (ответ на обращение Администрации города Иванова), представляет собой необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, приводящее к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, не допускается изломанность проектируемых границ, только если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. 

Согласно представленной схеме расположения следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой неправильную форму, в виде многоугольника неправильной конфигурации, расположен в кадастровом квартале 41:01:0010110 ориентировочной площадью 3 199 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> в районе д. 2 и сформирован с учетом существующих земельных участков (41:01:0010110:78, 41:01:0010110:14, 41:01:0010110:583, 41:01:0010110:129, 41:01:0010110:80), естественных границ, а также территории земельного участка. 

Таким образом, в рассматриваемом случае образование спорного земельного участка в испрашиваемой конфигурации не влечет нарушения установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования. 

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ уполномоченный орган не связан предполагаемыми границами и площадью земельного участка, указанного заявителем, а при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. 

Судами проверены обстоятельства, которые легли в основу оспариваемого в рамках настоящего спора отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1529/23, признаны необоснованными, незаконными и нарушающими права и интересы заинтересованного лица.

Приведенные Управлением в ходе рассмотрения спора и по тексту апелляционной жалобы иные основания для отказа в принятии положительного решения по заявлению АО «КРДВ», в том числе, со ссылкой на новую редакцию Генерального плана, утвержденную Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2023 №46-нд, рассмотрению и оценке не подлежат, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения уполномоченного органа оценивается на дату его принятия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В спорной ситуации, не подменяя собой орган местного самоуправления, в качестве способа восстановления прав и законных интересов заинтересованного лица суд обязал Управление повторного рассмотреть в течение 12 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, содержащихся в данном решении, заявление АО «КРДВ» от 02.02.2023 № 11-02-01-00/1563/23 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы Управления о том, что в нарушение статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, что исключило возможность высказать позицию по данному спору, коллегией суда отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2024 по делу №А24-4776/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова