АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1568/2018

г. Владивосток

23 марта 2018 года

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Плехановой  Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквиэн"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КМ Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 400 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Эквиэн"  (далее ООО "Эквиэн", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМ Логистик"  (далее ООО "КМ Логистик", ответчик) о взыскании 100 000 рублей   основного долга  и  6 400 рублей пени за период просрочки оплаты работ с 26.07.2017 по 27.09.2017. 

 Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате основного долга  за выполненные работы по договору  на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ №1/21092016К от 15.10.2016.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.10.20146 между истцом  (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик)  заключен договор  на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ №1/21092016К (далее Договор), исходя из предмете которого, согласно технической и рабочей документации предоставленной Заказчиком, Подрядчик обязуется выполнить пуско-наладочные работы технологического оборудования, приборов КиПа, электрооборудования модульной котельной марки ТКУ -1020, с котлами марки UNICAL (Италия) мощностью 0,510 МВт каждый, в количестве 2-х штук, со ступенчатыми горелками марки Elko (Италия), модель VG4 610DP, топливо-газ сниженный (далее работы) в установленный Договором срок (пункт 1.1. Договора), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, указанные в Договоре для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке, уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.3. Договора).

Стоимость Договора составляет 250 000 рублей (пункт 2.1. Договора). 

Заказчик оплачивает выполнение работ в два этапа: 1этап - 60% от установленной стоимости работ в соответствии с   п.п.2.1 Договора в течение 5 календарных дней после подписания договора; 2этап – 40% от установленной стоимости работ в соответствии с п.п.2.1. Договора после окончания выполнения работ, указанных п. 1.1. Договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее чем через 3 рабочих дня после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта о приемке выполненных работ. В случае отказа от приемки выполненных работ и непредставления письменного отказа в течение 2 рабочих дней, работы считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее чем через 3 рабочих дня после полного их завершения (пункт 3.1. Договора).

Окончание выполнения работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)  (пункт 7.4. Договора). 

При этом Заказчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием Подрядчика за свой счет (пункт 7.3. Договора).

Исходя из пункта 7.4. Договора в случае не предоставления в течение 2 рабочих дней письменного отказа от приемки работ  с указанием причин, работы считаются принятыми.

Дополнительным соглашением №1 к Договору Подрядчик обязался осуществить поставку теплоносителя со стоимостью поставки 296 000 рублей и сроком поставки 20 календарных дней.

Дополнительным соглашением №2 к Договору Подрядчик обязался осуществить поставку оборудования и материалов и осуществить их установку со стоимостью 133 000  рублей. 

Во исполнение обязанностей по Договору истец,  выполнив работы в полном объеме, направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных  работ по форме КС-2 №6  от 01.07.2017 за отчетный период с 15.10.2016 по 01.07.2017  на сумму 679 000 рулей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6  от 01.07.2017 за отчетный период с 15.10.2016 по 01.07.2017 на сумму 679 000 рулей (письмо от 03.07.2017, квитанция отделения связи Почты России от 04.07.2017 с РПО №69009013047111) .

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009013047111 акт о выполненных работах №6 получен ответчиком 18.07.2017.

Работы по Договору ответчиком частично оплачены, задолженность составляет 100 000 рублей.

Однако акт о выполненных работах ответчиком не подписан и  не возвращен истцу. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта о выполненных работах в адрес истца так же не направлялся.

Направленная истцом в адрес  ответчика  претензия  с требованием  оплатить сложившуюся задолженность за выполненные работы   оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Посчитав, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате  выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  приступить к его приемке. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Презиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Поскольку ответчик, получив спорный акт, в нарушение пунктов 7.3. и 7.4. Договора не организовал  приемку выполненных работ, мотивированных возражений по нему не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил,  работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу представленный в материалы дела  акт от 07.07.2017 об отказе директора ФИО1 подписывать акт приема-передачи и принимать газовую котельную ТКУ-1020 (рег. №116) для пуско-наладочных работ, поскольку   акт составлен в одностороннем порядке, отсутствуют  доказательства его  направления   в адрес истца, кроме того, не указаны причины отказа в приемке выполненных работ. 

Доводы ответчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и его расторжении в обоснование правовой позиции о невыполнении истцом спорных работ, о не поступлении в адрес ответчика уведомлений о готовности к сдаче работ судом отклоняются как не имеющие  правового  значения для рассматриваемого спора, поскольку уведомление направлено в день  получения ответчиком акта и требований об оплате работ, и не  может расцениваться как мотивированный отказ от принятия спорных работ. 

Судом также принято во внимание, что в материалах дела  отсутствует ответ на  претензию истца  от 27.07.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  спорных работ  и принятие их ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 100 000 рублей.

 За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 11.1. Договора, и взыскании с ответчика  пени за период с 26.07.2017 по 27.09.2017 в размере 6 400 рублей. 

 Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, Заказчик  за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Подрядчику  пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости договора.

 Судом проверен и признан арифметически  верным выполненный истцом расчёт неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 6 400 рублей неустойки  так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эквиэн" 100 000 рублей  основного долга и 6 400 рублей пени,  а также 4 192  рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                         Плеханова Н.А.