АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                 Дело № А68-11439/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «05» марта  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» марта 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018г. № 0366200035618002445-0041747-01,

встречное исковое заявление ООО «Окнастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к комитету по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 21 200 руб.,

при участии в заседании:

от Комитета по культуре Администрации МО г.Новомосковск –  не явились, извещены;

от ООО  «Окнастройсервис»  - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – комитет по культуре аАдминистрации МО г.Новомосковск) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (далее - ООО  «Окнастройсервис») о   признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018г. № 0366200035618002445-0041747-01.

ООО  «Окнастройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к комитету по культуре администрации МО г.Новомосковск о взыскании убытков в размере 21 200 руб.

Суд определением от 08.12.2018г. принял к производству встречное исковое заявление  ООО  «Окнастройсервис».  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2018 между комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск (далее --заказчик) и ООО «Окнастройсервис» (далее-подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков (далее – контракт) в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в соответствии условиями контракта, дефектными актами (Приложение №1 к контракту), локальными сметами (приложение №2 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> и Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 32. (п. 1.2. контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало – день, следующий за датой заключения контракта, окончание – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 355 274,72 руб. (п.п.  2.1., 2.2. контракта).

15.08.2018 почтовым отправлением комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск получил от подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (письмо от 06.08.2018г. исх.№ 171-18-С).

Как считает комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск, ООО «Окнастройсервис»  необоснованно применил условия п.13.3. контракта для одностороннего расторжения контракта, ссылаясь на  обязанность подрядчика в соответствии с п. 3.2. контракта приступить к непосредственному выполнению работ не позднее дня, следующего за датой заключения контракта. О выполнении данного условия стороны оформляют акт о начале выполнения работ по контракту. В нарушение данного условия подрядчик к непосредственному выполнению работ не приступил, акт о начале выполнения работ по контракту стороны не оформили.

Кроме того, как отмечает истец, подрядчик не приступил к непосредственному выполнению работ и в более поздний срок. По окончанию срока работы по замене оконных блоков подрядчиком не исполнены.

Также комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск не согласен с отказом ООО «Окнастройсервис» от исполнения контракта, на основании вывода о том, что техническая документация является непригодной, а муниципальный заказчик  не заменил непригодную техническую документацией, указаний о способе выполнения работ не сообщил, других необходимых мер не принял, так как 02.07.2018 на электронной площадке размещен протокол разногласий ООО «Окнастройсервис», в котором отсутствует информация о непригодной технической документации и предложения ООО «Окнастройсервис», согласно замерам последнего, о его варианте размеров оконных проемов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области  с настоящим исковым заявлением.

ООО  «Окнастройсервис»   представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск, поскольку руководствуясь требованиями ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации и п. 13.3. контракта, подрядчик уведомил заказчика об одностороннем расторжении контракта №0366200035618002445-0041747-01 от 11.07.2018 Указанное решение заказчиком не оспаривалось и вступило в силу 25.08.2018г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом в рамках рассматриваемого  дела  обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по замене оконных блоков №0366200035618002445-0041747-01 от 11.07.2018г., который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

В период с 04.07.2018 по 06.07.2018 стороны вступили в переписку по электронной почте по вопросу согласования банковской гарантии.

10.07.2018 сторонами заключен муниципальный контракт №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков.

12.07.2018 комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск направил по электронной почте ООО «Окнастройсервис» соглашение о расторжении муниципального контракта№0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков.

В свою очередь ООО «Окнастройсервис» 12.07.2018 направило по электронной почте заказчику письма: 

- №129-18-С от 12.07.2018, в котором просит осуществлять переписку по электронной почте oknastroiservis@bk.ru.

- №130-18-С от 12.07.2018, в котором просит предоставить план-схемы объектов, подписанные и заверенные печатью заказчика, с указанием расположения окон, согласно определенных в техническом задании к контракту эскизов заменяемых окон, для проведения контрольного замера, ответ просит дать в срок до 13.07.2018 до 17:00.

- №131-18-С от 12.07.2018, в котором сообщил заказчику ответственное лицо за исполнение контракта со стороны подрядчика.

- №132-18-С от 12.07.2018, в котором просит прислать приказ о назначении ответственного по контракту со стороны заказчика, уполномоченного подписывать рабочую документацию.

- № 133-18-С от 12.07.2018, в котором указывает, что в связи с полученным дополнительным соглашением о расторжении контракта, не возражает в расторжении, но указывает, что у подрядчика сложились расходы по исполнению контракта в размере 21.200 руб. – оплата банковской гарантии, однако соглашении о расторжении не дает ответ на то, каким образом будет возвращена указанная сумма, а также сообщало, что ООО «Окнастройсервис» ведет исполнение контракта, в связи с чем, просит ответить на предыдущие письма в кротчайшие сроки.

Комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск в ответ на письма от 12.07.2018 направил 13.07.2018 по электронной почте ответчику ООО «Окнастройсервис» письмо №231/20-11 от 30.05.2018, в котором сообщил, что предоставление плана-схемы объектов на относится к обязанностям муниципального заказчика, исчерпывающий перечень необходимой документации содержится в техническом задании, а также сообщил ответственное лицо за исполнением контракта со стороны заказчика. Кроме того указал, что предоставление банковской гарантии – это обязательства, которые подрядчик принял на себя в силу Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, издержки, связанные с банковской гарантией являются бременем подрядчика и сообщил, что просьба о направлении писем по электронной почте не соответствует условиям заключенного контракта (пункт 15.2 контракта), в связи с чем письма направленные по электронной почте не имеют юридической силы для надлежащего исполнения контракта. 

Пунктами 15.2. – 15.3 контракта установлено, что любое уведомление, извещение, требование или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или Контракт связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой Стороны, должны направляться Сторонами в письменной форме почтой с уведомлением или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление, извещение, требование или иные юридически значимые сообщения вступают в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или настоящим Контрактом.

Стороны обязуются информировать друг друга в письменном виде по адресу, указанному в Контракте, об изменении своих адресов, реквизитов и иных данных, указанных в настоящем Контракте, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения. В случае неисполнения данного пункта все риски, связанные с исполнением настоящего Контракта, несет Сторона, не исполнившая данное требование.

Стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными Стороной, даже если она не находится по указанному адресу.

Суд отмечает, что несмотря на указание в ответе о несоответствии условиям контракта направления писем по электронной почте, комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск в последствии продолжил обмен письмами с подрядчиком по электронной почте.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе законодательству Российской Федерации.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

17.07.2018 ООО «Окнастройсервис» направил по электронной почте заказчику письмо №143-18-С, в котором уведомил, что с 09:00 20.07.2018 прибудет представитель для проведения контрольных замеров оконных проемов, просит обеспечить беспрепятственный доступ к оконным проемам и обеспечить присутствие уполномоченного представителя от заказчика. В дополнении к письму сообщил, что в случае оперативного ответа, готов выехать на объект 19.07.2018.

18.07.2018 подрядчик направил указанные выше письма с исправленными опечатками, также направил письмо №147-18-С от 18.07.2018 в котором указал, что в связи с неполучением заблаговременного ответа, представитель для замеров прибудет 09:00 20.07.2018.

комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск в ответ на письма направил 18.07.2018 электронное сообщение, котором сообщил об обеспечении представителя 20.07.2018 в 09:00 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

20.07.2018 подрядчиком в присутствии представителя заказчика были осуществлены контрольные замеры оконных проемов в рамках исполнения работ по контракту.

После обработки полученных в результате замера данных, было обнаружено несоответствие количества проемов, а также фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанных заказчиком в сметной документации и техническом задании. 

Частью 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

25.07.2018 ООО  «Окнастройсервис» письмом №160-18-С сообщило заказчику о несоответствии фактических размеров изделий, количества предоставленных проемов, подоконников и отливов размерам в сметной документации и техническом задании,  уведомило заказчика о выявленной непригодности технической документации и, учитывая ограниченный срок выполнения работ по контракту, просило принять управленческое решение в данной ситуации до 25.07.2018, а также направило фактические размеры после проведения контрольного замера.

ООО  «Окнастройсервис» 26.07.2018 направило по электронной почте уведомление о приостановлении исполнения контракта (письмо №161-18-С). 

26.07.2018 заказчик направил по электронной почте подрядчику письма:

-  № 239/20-11, в котором сообщил, что в ответ на уведомление №160-18-С повторно обращает внимание на то, что в соответствии с техническом задании подрядчик должен осуществить замер оконных проемов и перед изготовлением  согласовать эскизы с заказчиком, а также на уведомление №161-18-С указал, что обстоятельства изложенные в уведомлении, не соответствуют требованиям пункта 4.3.8 контракта, в связи с чем, подрядчик не вправе приостанавливать исполнение контракта.

- №240/20-11, в котором сообщил, что работы по контракту должны быть выполнены в течение 30 календарных дней от даты заключения контракта (до 10.08.2018) и просит приступить к выполнению работ немедленно.

Подрядчик 27.07.2018 направил по электронной почте ответы:

- письмо №164-18-С на письмо №239/20-11, в котором сообщил, что эскизы технического задания подрядчик изменять не имеет права, соответственно изготовление будет произведено в четком соответствии с эскизами технического задания, фактические замеры были направлены письмом №160-18-С, дополнительно высылаем копии замерных листов (приложение №1 к письму).

- письмо №165-18-С на письмо №240/20-11, в котором сообщил, что приступил к выполнению работ по контракту, указал, что заказчику направлены письма 12.07.2018 (5 писем), 17.07.2018 (2 письма), 18.07.2018 (1 письмо), но которые частично был получен ответ 13.0.2018 (№231/20-11). Указал, что несмотря на бездействие заказчика, направленные на затягивание исполнение контракта, подрядчик произвел замер, однако действий предусмотренных Законом РФ заказчиком не произведено, приступить к изготовлению изделий на данный момент не возможно.

В ответ комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск направил письма:

- №253/20-11 от 31.07.2018 (направлено 01.08.2018 почтовым отправлением №30165025038399 и получено подрядчиком 16.08.2018), в котором на письмо №164-18-С сообщил, что  вторые экземпляры замерных листов представителю переданы не были, приложение №1 к письму направлено не было. На письмо №165-18-С сообщил, что направление писем не относится к надлежащему исполнению контракта.

 - №254/20-11 от 31.07.2018 (направлено 01.08.2018 почтовым отправлением №30165024190777 и получено подрядчиком 16.08.2018), в котором указывает, что на полученные по электронной почте письменные обращения, заказчиком были направлены ответы в разумные сроки.

- №256/20-11 от 01.08.2018 (направлено 02.08.2018 почтовым отправлением №30165024190791 и получено подрядчиком 16.08.2018), в котором просит принять участие в оформлении акта, так как за период с 12.07.2018 по 01.08.2018 к непосредственному выполнению работ подрядчик не приступил и направить 10.08.2018 к 10-00 уполномоченного представителя.

ООО  «Окнастройсервис» 08.08.2018 по электронной почте направил заказчику решение от 06.08.2018 №171-18-С об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и опись документов (письма №129-18-С, №130-18-С, №131-18-С, №132-18-С, №133-18-С, №143/1-18-С, №143-18-С, №147-18-С, №160-18-С, №161-18-С, №164-18-С, 165-18-С, копии замерных листов) отправленных с решением об одностороннем отказе почтовым отправлением № 30203026034245 от 07.08.2018 и полученное 15.08.2018 заказчиком.

10.08.2018 комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск направил подрядчику почтовым отправлением №30165024192085 (получено 26.08.2018) акт о невыполненных работах по муниципальному контракту и с претензией №267/20-11 от 10.08.2017, в которой требует в течение 5 календарных дней с момента получения или 30 календарных дней с момента направления выполнить работы по контракту и представить акты выполненных работ или направить соглашение о расторжении, в связи с неисполнением подрядчиком его условий и уплатить штраф.

10.09.2018 заказчик направил уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №313/20-11 с актами осмотра объектов от 18.08.2018 почтовым отправлением 30165025097556 (получено заказчиком 20.09.2018).

Согласно пункту 1 статьи .310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

В силу пункта 13.6 контракта, уведомление муниципального заказчика подрядчиком о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется последним в порядке, предусмотренном ч.20 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

ООО  «Окнастройсервис» 08.08.2018 по электронной почте и почтовым отправлением № 30203026034245 от 07.08.2018 направил заказчику решение от 06.08.2018 №171-18-С об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал что 20.07.2018 подрядчиком осуществлены контрольные замеры оконных проемов в присутствии представителей заказчика. После обработки результатов замеров, обнаружил не соответствие количества проемов и фактических размеров изделий, подоконников и отливов, указанных в сметной документации и 25.07.2018 подрядчик направил таблицы замеров и уведомил заказчика о непригодности технической документации. 26.07.2018 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ. Поскольку управленческого решения (замена непригодной технической документации, изменения указаний о способе выполнения работы, принятие других необходимых мер) заказчиком принято не было, подрядчик,  осознавая что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Почтовое отправление получено заказчиком 15.08.2018, согласно условиям контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 26.08.2018.

Частью 22 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В техническом задании к государственному контракту в пункте 6 указаны требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) используемых материалов (комплектующих и (или) оборудования) (таблица №1), а также имеются эскиза окон – изображения конструкций окон с нанесенными размерами и указанием необходимого количества изображенных конструкций.

Техническим заданием установлено, что подрядчик должен согласовать замер оконных проемов и перед их изготовлением согласовать эскизу с заказчиком.

Согласно пункта 4.3.8 контракта, подрядчик обязан немедленно известить муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих препятствия к завершению их в срок.

 Подрядчик в присутствии представителя подрядчика замеры произвел, после произведенных замеров подрядчик выявил не соответствие фактических размеров изделий, количества предоставленных проемов, подоконников и отливов размерам в сметной документации и техническом задании. В соответствии с требованиями контракта и действующего законодательства направил заказчик фактические замеры, сообщил о выявленных расхождениях и непригодности технической документации, а также уведомил о приостановке работ.

Однако заказчик фактические размеры не согласовал, на приостановление ответил, что в соответствии с техническом задании подрядчик должен осуществить замер оконных проемов и перед изготовлением  согласовать эскизы с заказчиком, а также на уведомление №161-18-С указал, что обстоятельства изложенные в уведомлении, не соответствуют требованиям пункта 4.3.8 контракта, в связи с чем, подрядчик не вправе приостанавливать исполнение контракта.

Представитель комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск пояснил, что подрядчик по условиям контракта и технического задания должен направить эскизы, а не фактические замеры.

Представитель ООО «Окнастройсервис» указывал, что эскизы под собой подразумевают рисунок, внешний вод окон и варианты открывания и т.д. Эскизы четко указаны в техническом задании и изменять эти параметры (внешний вод окон и варианты открывания) подрядчик не имеет право, а согласовать необходимо лишь размеры.

Эскиз это предварительный набросок, фиксирующий замысел художественного произведения, сооружения, механизма или отдельной его части. В конструкторской документации: эскиз - чертеж, выполненный от руки в глазомерном масштабе (https://ru.wikipedia.org/wiki/эскиз).

Согласно ГОСТ 2.125-2008 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эскизных конструкторских документов. Общие положения» эскизными конструкторскими документами являются документы, предназначенные для разового использования при изготовлении и испытании материальных макетов и разработке и анализе электронных макетов, а также при разработке других документов, применяемых при изготовлении разовой или единичной продукции. Эскизные конструкторские документы (эскизные КД) выполняют на стадиях разработки документации по ГОСТ 2.103 в следующих случаях:

- на стадии технического предложения для уточнения представления о компоновочных и основных конструктивных исполнениях изделия, взаимодействии его основных составных частей и принципов работы;

- на стадии эскизного проекта для проверки принципов работы изделия или его составных частей;

- на стадии технического проекта для проверки правильности основных технических решений и работоспособности разрабатываемого изделия или его составных частей;

- на стадии серийного или массового производства при проведении работ по совершенствованию изделия для проверки отдельных составных частей изделия.

Таким образом, по условиям контракта подрядчик должен осуществить замер оконных проемов и перед их изготовлением согласовать их с заказчиком, так как сами эскизы окон уже были определены условиями технического задания (изображения окон с указанием количества створок, способов открывания, варианты расположения створок).

Однако заказчик произведенные размеры не согласовал, изменения (не соответствие фактических размеров изделий, количества проемов, подоконников и отливов) в техническую документацию не произвел, указаний о способе выполнения работы или  принятия других необходимых мер не сообщил подрядчику.

Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает принцип профессионализма заказчика, так контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (ст. 9 Закона).

Таким образом, изначально предполагается, что вся документация к контракту, размещенная заказчиком, должна быть пригодной и  достоверной.

В связи с чем, подрядчик не предполагал, что заказчик может представить техническую документацию к контракту содержащую отклонения от фактического объема работ.

Комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск считает, что претензии ООО  «Окнастройсервис» к технической документации после заключения контракта (письма №160-18-С и №161-18-С), и тем более после окончания срока исполнения работ 15.08.2018, не обоснованы и не соответствуют требованиям гражданского законодательства. 

Письма №160-18-С и №161-18-С первоначально направлялись заказчику по электронной почте 25.07.2018 и 26.07.2018, а затем дублировались подрядчиком почтовыми отправлениями.

Заказчик на указанные письма 26.07.2018 направил по электронной почте ответы (№239/20-11 и 240/20-11 от 26.07.2018). 

Суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает подрядчика до подписания контракта проверять за квалифицированным заказчиком, размещенную им документацию. Более того, техническим заданием к контракту предусмотрен замер оконных проемов. К тому же, у подрядчика не было правовых оснований и допуска на объект для проведения замеров до подписания контракта.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Однако комитет по культуре администрации МО г.Новомосковск получив 08.08.2018 по электронной почте решение ООО  «Окнастройсервис» от 06.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.08.2018 направил подрядчику почтовым отправлением №30165024192085 (получено 26.08.2018) акты о невыполненных работах и претензию, в которой требовал в течение 5 календарных дней с момента получения или 30 календарных дней с момента направления выполнить работы по контракту и представить акты выполненных работ или направить соглашение о расторжении, в связи с неисполнением подрядчиком его условий и уплатить штраф.

10.09.2018 заказчик направил уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с актами осмотра объектов от 18.08.2018 почтовым отправлением  (получено заказчиком 20.09.2018).

Кроме того суд отмечает, что заказчик, заключив 10.07.2018 контракт, 12.07.2018 направил по электронной почте подрядчику соглашение о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик руководствуясь пунктами 13.3., 13.6. контракта уведомил заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и 15.08.2018 данное решение было получено комитетом по культуре администрации МО г.Новомосковск. 

Так как в материалах дела отсутствует информация об отмене подрядчиком своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и данный факт подтверждается представленными сторонами спора пояснениями, и, учитывая положения части 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 26.08.2018.

На основании изложенного, подрядчик руководствуясь ст.ст. 716, 719 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст.450.1. ГК РФ, п.п.13.3., 13.6. контракта, на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск.

Исходя из принятого решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Во встречном исковом заявлении ООО  «Окнастройсервис»  просит взыскать убытки с комитету по культуре администрации МО г.Новомосковск в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 21 200 руб.

25.10.2018 ООО «Окнастройсервис»  направило комитету по культуре администрации МО г.Новомосковск требование о выплате убытков в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 21 200 руб. Однако, комитету по культуре администрации МО г.Новомосковск требование ООО «Окнастройсервис»   в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ООО  «Окнастройсервис», считает заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ООО «Окнастройсервис» в заявлении указывает, что понесло убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 21 200 руб., в доказательство подтверждения понесенных расходов представило длительное платежное поручение на перечисление денежных средств от 05.07.2018г. Согласно указанному поручению ООО «Окнастройсервис»  во исполнение обязанности по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии, выдаваемой ООО Банк «СКИБ» (ИНН 

<

***>) по заявке на получение банковской гарантии № 867267 и типовым условиям предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-выдача банковских гарантий» ООО Банк «СКИБ», по прекращении блокирования гарантийного обеспечения, поручило  перечислить на счет банка сумму в размере 21 200 руб.  с назначением платежа: перечисление денежных средств по длительному поручению клиента (ИНН 

<

***>) в счет оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии по Заявке №867267. 

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подрядчик руководствуясь п.п. 13.3., 13.6. контракта уведомил письмом от 06.08.2018г. исх.№ 171-18-С заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

Суд рассмотрев, исковые требования комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск, установил отсутствие законных  оснований для признания недействительным решения  ООО «Окнастройсервис» об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018 № 0366200035618002445-0041747-01.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО «Окнастройсервис» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск в пользу требование ООО  «Окнастройсервис» подлежат взысканию убытки в размере 21 200 руб.

Исходя из принятого решения по встречному исковому заявлению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу ООО  «Окнастройсервис» с комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск  отказать.

Взыскать с комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» удовлетворить.

Взыскать с комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» убытки в размере 21 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                    Н.Е. Чигинская