30/2023-50171(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44273/2015

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-6228/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сулименко О.А.,  

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  01.09.2022;  

от ИП ФИО4 представитель ФИО5 по доверенности от  27.01.2022 (онлайн-участие);  

от ООО «Изумруд»: представитель ФИО6 по доверенности от 31.03.2023; 

от ООО «Рубин»: представитель ФИО6 по доверенности от 31.03.2023;  от ООО «Яшма»: представитель ФИО6 по доверенности от 31.03.2023;  от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2;  общества с ограниченной ответственностью «Яшма»,  

 индивидуального предпринимателя ФИО4, 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу № А3244273/2015  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307231126300053),  

индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230808000048), 

индивидуального предпринимателя ФИО8  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231211300046),  

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Гарантия»  

индивидуальному предпринимателю ФИО4  

(ОГРНИП 304231230900220 ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Пульс», индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП 315236400006851 ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО10  (ОГРНИП 312236414900012 ИНН 

<

***>),  

индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП 315236900012201 ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО12  (ОГРНИП 315231200004990 ИНН 

<

***>),  

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество  «Краснодарнефтегеофизика»; общество с ограниченной ответственностью  «Яшма»; общество с ограниченной ответственностью «Изумруд»; общество с  ограниченной ответственностью «Рубин»; Администрация Муниципального  Образования г Краснодар; Акционерный банк «Юг-Инвестбанк»; ООО АЮР- ГРУПП; общество с ограниченной ответственностью «Промгаз»; публичное  акционерное общество «Сбербанк России»; ФИО13; ФИО14; открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта"  

об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2; до  процессуального правопреемства - ООО "Промгаз") обратилась в арбитражный суд  с иском к ООО "СК Мегаполис", в котором просила:  

- установить в ее пользу бессрочный сервитут (право ограниченного  пользования земельным участком) площадью 520 кв. м с условием внесения платы  на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:69 для  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0018 согласно каталогу  координат характерных точек, отраженных в экспертном заключении от 27.12.2018  N 50/16.1, выполненном ООО "НПП "ЮрИнСтрой" (координаты приведены в  таблице N 5);  

- установить в пользу ФИО2 бессрочный сервитут (право  ограниченного пользования земельным участком) площадью 422 кв. м с условием  внесения платы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562  для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств  на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0018 согласно  каталогу координат характерных точек, отраженных в экспертном заключении от  27.12.2018 N 50/16.1, выполненном ООО "НПП "ЮрИнСтрой" (координаты  приведены в таблице N 6);  

- установить в пользу ФИО2 срочный сервитут (право ограниченного  пользования земельным участком) на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:606, а именно до сдачи объекта "Комплекс многоэтажных жилых  домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре" в эксплуатацию для  круглосуточного беспрепятственного прохода на земельный участок с кадастровым  

номером 23:43:0404005:0018 согласно приложению N 3 к заключению судебного  эксперта от 27.12.2018 N 50/16.1 (уточненные требования).  

В дело в качестве соистцов вступили индивидуальные предприниматели  ФИО8 (далее - ФИО8) и ФИО7 (далее - ФИО7), которые просили установить в их пользу постоянное право ограниченного  пользования (частный постоянный сервитут) на часть земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:562 и земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0404005:69 без ограничения срока его действия для обеспечения  права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных  средств на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0016,  принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 и  ФИО8; установить на период строительства объекта - многоквартирные  жилые дома с автопарковкой - проход на территорию земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:0016 через земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:606 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные  предприниматели Ринг С.Н., Ринг Л.И., ФИО11, ФИО12, ФИО4,  ООО "Специализированный застройщик "Гарантия" и администрация  муниципального образования город Краснодар.  

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано; распределены судебные расходы. Суды установили, что земельные  участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:0015, 23:43:0404005:0016,  23:43:0404005:0017 и 23:43:0404005:0018 образованы в результате раздела  исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0006. Часть  первоначального участка площадью 249 кв. м сформирована в качестве земель  общего пользования для обслуживания прилегающих трех участков. Границы  первоначального земельного участка площадью 5012 кв. м установлены при  межевании в 2003 году землепользователем ООО "ТПП "Кубаньэнерго", граница  первоначального участка площадью проходила по капитальному забору, участок  был по всему периметру окружен участками землепользователей. Территория,  которая впоследствии стала земельным участком с кадастровым номером  23:43:0404005:0018, являлась территорией общего пользования для проезда к двум  складам и административному зданию, расположенным на исходном земельном  участке. По результатам проведенных по делу судебных экспертиз установлено  отсутствие возможности установления сервитута без внесения изменений в  проектную документацию строящихся многоквартирных домов и без понуждения  третьих лиц к расширению имеющихся проходов (проездов) путем демонтажа  объектов капитального строительства и ограждений.  

Постановлением Арбитражного суда-Северо-Кавказского округа судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на следующее.  Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, однозначно  подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что  принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами  23:43:0404005:0018 и 23:43:0404005:0016 не имеют выхода на земли (территорию)  общего пользования. в заключениях экспертов отсутствует вывод о невозможности  установления сервитута. Наличие доступа к земельному участку определяет  

возможность использования земельного участка. В данном случае суды фактически  лишили истцов доступа и права пользования принадлежащими им земельными  участками. По существу суды уклонились от разрешения спора.  

При новом рассмотрении дела определением от 28.07.2020 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены  ФИО13, ООО «Промгаз», ФИО14, ПАО  «Сбербанк России» (как залогодержатель земельного участка КН  23:43:0404005:69).  

Определением от 10.12.2020 по ходатайству ООО СК «Мегаполис» к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  привлечено ООО Управляющая Компания «Пульс».  

Определением от 21.01.2021 было назначено выездное судебное заседание, по  месту нахождения спорных земельных участков.  

В ходе выездного судебного заседания 19.02.2021 было установлено, что  проход и проезд со стороны земельных участков истцов на земельный участок,  принадлежащий ФИО4, полностью блокирован капитальным сплошным  ограждением из железобетонных плит, установленным ФИО4  

Установлено, что проход через земельный участок ООО СЗ «Гарантия» от  земель общего пользования (улица и дорога) к земельным участкам истцов  невозможен, поскольку на том месте участка ООО СЗ «Гарантия», где экспертным  заключением предлагалось установить проезд (проход), построен стилобат  (капитальная подземная парковка с эксплуатируемой крышей, на которой  расположена детская площадка), далее установлены строящиеся канализационно-насосные станции для обслуживания многоквартирного жилого дома, возведённого  ООО СЗ «Гарантия».  

Также установлено, что по территории ООО СК «Мегаполис» предложенный  экспертами вариант проезда и прохода со стороны улицы к земельным участкам  истцов проходит через территорию, на которой запланировано строительство  многоярусной парковки для жильцов многоквартирного жилого дома, а также по  проезжей части вдоль построенных и введенных в эксплуатацию заселенных  жилых домов, которая фактически используется для парковки личного  автотранспорта проживающих в многоквартирных домах.  

В ходе проведения выездного судебного заседания установлено, что с  территории земельных участков истцов имеется прямой выезд (через ворота в  кирпичной стене по границе участков) на смежную территорию земельного  участка, принадлежащего на праве общей собственности ООО «Изумруд», ООО  «Рубин», ООО «Яшма».  

Так, в ходе выездного заседания установлено, кирпичная стена, ограждающая  участки истцов, имеет ворота, которые на момент осмотра были заварены  металлическим листом и не эксплуатировались. Эти ворота открывали прямой  выезд на земельный участок, принадлежащий ООО «Изумруд», ООО «Рубин»,  ООО «Яшма», по которому ранее был возможен проезд через земельный участок  указанных обществ, используемый под складскую базу, непосредственно на улицу  Уральскую.  

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что земельные  участки истцов полностью блокированы капитальными ограждениями, доступ на  земельные участки истцов невозможен и фактически отсутствует, пройти на  

территорию земельных участков истцов не удалось, несмотря на проведение  выездного судебного заседания и явку представителей истцов и ответчиков.  

Поскольку земельный участок ООО СК «Мегаполис», в отношении которого  испрашивался сервитут проезда и прохода, как следует из пояснений ООО УК  «Пульс», в соответствующей части в силу закона поступил в общую долевую  собственность собственников квартир в построенных и введенных в эксплуатацию  ООО СК «Мегаполис» многоквартирных домах, определением от 26.02.2021 ООО  УК «Пульс» привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика, как  представитель собственников квартир в многоквартирных домах, расположенных  на данном земельном участке (протоколы общего внеочередного собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 03.11.2021 – том 25, л.д. 17  – 53).  

В судебном заседании 02.04.2021 представителем ФИО2 было  представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просила:  

- установить в пользу ИП ФИО2 бессрочный сервитут (право  ограниченного пользования земельным участком) на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:562 с условием внесения платы для  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с  улицы Магистральной на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:18;  

- установить в пользу ИП ФИО2 бессрочный сервитут (право  ограниченного пользования земельным участком) на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый №  23:43:0000000:19076) с условием внесения платы для круглосуточного  беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:18 и на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:16 с учетом смежных земельных участков с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 с улицы Уральской.  

С учётом заявления требования об установлении сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, определением от  09.04.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общества с  ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма» в части  установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0000000:19076.  

Определением от 09.04.2021 ходатайство ИП ФИО2 от 02.04.2021 об  уточнении исковых требований удовлетворено.  

В судебном заседании 23.04.2021 представлено заявление от имени ИП  ФИО15 и ИП ФИО7 об уточнении исковых требований, в котором  указанные истцы просили:  

- привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Яшма», ООО  «Изумруд», ООО «Рубин», ФИО16;  

- установить в пользу ИП ФИО7 и ИП ФИО8 постоянное  право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562, без ограничения срока его  действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и  проезда транспортных средств с ул. Магистральной на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м,  

расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,  улица Магистральная, № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности  ФИО7 и ФИО8;  

- установить в пользу ИП ФИО7 и ИП ФИО8 постоянное  право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый номер  23:43:0000000:19076), без ограничения срока его действия для обеспечения права  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с  ул. Уральской на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная № 5, принадлежащий на  праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8;  

- установить на период строительства многоквартирных жилых домов,  принадлежащих ООО СК «Мегаполис», проход на территорию земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:606.  

Определением от 23.04.2021 ходатайство истцов ИП ФИО7 и ИП  ФИО8 от 20.04.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.  Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма»  признаны ответчиками по требованию ФИО7 и ФИО15 об установлении  сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076.  

В том же определении суд предложил истцам ИП ФИО7, ИП  ФИО8 пояснить указание в составе ответчиков в ходатайстве об  уточнении исковых требований от 20.04.2021 гражданина ФИО16, какие требования конкретно к нему предъявлены.  

Представителем ФИО7 и ФИО8 было представлено новое  ходатайство об уточнении исковых требований от 03.06.2021, в котором указанные  истцы просили:  

- привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Яшма», ООО  «Изумруд», ООО «Рубин»;  

- установить в пользу ИП ФИО7 и ИП ФИО8 постоянное  право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562, без ограничения срока его  действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и  проезда транспортных средств с ул. Магистральной на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,  улица Магистральная № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности  ФИО7 и ФИО8;  

- установить в пользу ИП ФИО7 и ИП ФИО8 постоянное  право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый номер  23:43:0000000:19076), без ограничения срока его действия для обеспечения права  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с  ул. Уральской на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная № 5, принадлежащий на  праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8;  

- установить на период строительства многоквартирных жилых домов,  принадлежащих ООО СК «Мегаполис», проход на территорию земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:606.  

Таким образом, истцы ФИО7 и ФИО15 исключили ФИО16 из состава ответчиков, подлежащих привлечению к участию в  настоящем деле по заявленному ими ходатайству об уточнении исковых  требований.  

Определением от 03.06.2021 ходатайство ИП ФИО7 и ИП  ФИО8 от 03.06.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.  

Тем же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования, акционерное общество  «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 10.09.2021 принят отказ ИП ФИО7 и ИП  ФИО8 от исковых требований в части установления сервитута через  земельный участок ООО СЗ «Гарантия» с кадастровым номером 23:43:0404005:69  от земель общего пользования (улица Дежнева) к земельным участкам истцов.  

Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.  

Ходатайство истцов ФИО7 и ФИО15 об отказе от исковых требований  в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:69 мотивировано результатами выездного судебного заседания, в  ходе которого установлена невозможность сервитута на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:69, поскольку на том месте участка ООО СЗ  «Гарантия», где экспертным заключением предлагалось установить проезд  (проход), построен стилобат (капитальная подземная парковка с эксплуатируемой  крышей), далее установлены строящиеся канализационные станции для  обслуживания многоквартирного жилого дома, возведенного ООО СЗ «Гарантия»  (том 24, л.д. 72 – 73).  

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2021, ООО УК «Пульс» в дело  представило протоколы общего собрания жильцов дома об уполномочии ООО УК  «Пульс» представлять интересы собственников жилых домов (том 25, л.д. 16 – 53).  Представитель ИП ФИО7 и ИП ФИО15 поддержал требование об  установлении сервитута через территорию застройки СК «Мегаполис» либо через  территорию ООО «Изумруд», «Рубин», «Яшма». Представителем ФИО2  заявлено устное ходатайство об отказе от иска в отношении земельного участка  ООО СЗ «Гарантия».  

С учётом вновь установленных обстоятельств, отказа от требований в  отношении земельного участка ООО СЗ «Гарантия», информации о том, что на  территории, на которой ведется строительство ООО СК «Мегаполис»,  документально запланировано строительство многоярусной парковки, а также  наличия ранее существовавших, но в настоящее время перекрытых проходов  (проездов) с территории земельных участков истцов к городским улицам через  земельные участки обществ «Изумруд», «Рубин», «Яшма» и через земельный  участок ИП ФИО4, суд пришёл к выводу о необходимости назначения  судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, для определения наиболее  оптимальных путей прохода и проезда к земельным участками истцов через  земельные участки ответчиков к территориям общего пользования  

муниципального образования (дороги, улицы), принимая во внимание, что в  настоящее время земельные участки истцов фактически заблокированы, доступ  каким бы то ни было образом непосредственно на земельные участки истцов  отсутствует.  

Определением от 19.11.2021 назначена судебная землеустроительная и  оценочная экспертиза, её проведение поручено специалистам общества с  ограниченной ответственностью «Кубанский проектный институт по  землеустройству «Кубаньгипрозем» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  ФИО17, ФИО18.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) определить возможные варианты установления сервитута для  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда с территорий общего  пользования муниципального образования город Краснодар (автомобильные  дороги, улицы, проезды) к принадлежащим истцам на праве собственности  земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:18 и  23:43:0404005:16; отразить соответствующие варианты установления сервитута  прохода и проезда на схеме расположения земельных участков, с  последовательным указанием на схеме кадастровых номеров земельных участков,  через которые должен проходить тот или иной сервитут, территорий общего  пользования (улиц, дорог, проездов), к которым осуществляется выход через тот  или иной вариант установления сервитута, с обязательным определением  координат частей земельных участков, обременяемых сервитутом, и площади  таких частей;  

2) определить, возможно ли для установления сервитута проезда и прохода к  земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 23:43:0404005:18 и  23:43:0404005:16 использовать ранее существовавшие (исторически сложившиеся)  пути прохода и проезда к земельным участкам истцов через смежные земельные  участки (через смежный земельный участок, принадлежащий ответчикам ООО  «Изумруд», «Рубин», «Яшма»; через смежный земельный участок, принадлежащий  ответчику ИП ФИО4); определить технические мероприятия, которые  необходимо произвести в настоящее время для восстановления ранее  существовавших (исторически сложившихся) путей прохода и проезда со стороны  земель общего пользования города (улиц, дорого, проездов) на территории  земельных участков истцов через смежные земельные участки (через смежный  земельный участок, принадлежащий ответчикам ООО «Изумруд», «Рубин»,  «Яшма»; через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику ИП  ФИО4); определить маршруты прохождения ранее существовавших  (исторически сложившихся) путей прохода и проезда к земельным участкам  истцов, для чего установить координаты частей смежных земельных участков и  площади таких частей смежных земельных участков, по которым ранее проходили  проезды и проходы с городских земель общего пользования на территорию  земельных участков истцов, с одновременным указанием тех технических  мероприятий, которые необходимы для восстановления ранее существовавших  путей прохода и проезда от городских земель общего пользования к земельным  участкам истцов через смежные земельные участки;  

3) определить стоимость сервитутного обременения (стоимость сервитута)  исходя из рыночной оценки права прохода и проезда через смежные земельные  участки применительно к каждому из всех возможных установленных экспертом  

вариантов установления сервитута; рассчитать также стоимость затрат и убытков,  необходимых для проведения технических мероприятий для организации проходов  и проездов к земельным участкам истцов через смежные земельные участки;  

4) с учётом ответов на ранее поставленные вопросы, определить, какие из всех  возможных вариантов установления сервитута прохода и проезда к земельным  участкам истцов через смежные земельные участки со стороны городских земель  общего пользования являются, по мнению эксперта, наиболее оптимальными и  экономичными вариантами (то есть наименее обременительными для собственника  (собственников) земельного участка (земельных участков), обременяемых  сервитутом, и наименее затратными для истцов, с учётом тех технических  мероприятий, которые необходимо будет выполнить для обеспечения возможности  прохода и проезда через смежные земельные участки, и удобства того или иного  маршрута прохода и проезда как для истцов, так и для собственника  (собственников) соответствующих смежных земельных участков, принимая во  внимание обременение смежных земельных участков различными объектами  недвижимости, в том числе запланированных к строительству на смежных  участках в соответствии с проектной и разрешительной документацией,  технических особенностей и параметров таких объектов, их принадлежности и  условий эксплуатации.  

В судебном заседании 17.12.2021 представителем ИП ФИО2 заявлено  об отказе от требования об установлении сервитута через земельный участок ООО  СЗ «Гарантия» (кадастровый номер 23:43:0404005:69), в связи с постройкой на  данном участке в месте предполагаемого проезда и прохода к участкам истцов  стилобата (капитальной подземной парковки с эксплуатируемой крышей),  строящимися канализационно-насосными станциями для обслуживания  многоквартирного жилого дома, возведенного ООО СЗ «Гарантия» (том 25, л.д.  84).  

Как следует из данного ходатайства, в процессе рассмотрения дела  установлено, что проход через земельный участок ООО СЗ «Гарантия» от земель  общего пользования к земельным участкам истцов невозможен, так как на месте  прохода построен стилобат (капитальная подземная парковка с эксплуатируемой  крышей, на которой расположена детская площадка), установлены строящиеся  канализационно-насосные станции для обслуживания МКД. В связи с  невозможностью установления сервитута на земельный участок ООО СЗ  «Гарантия», ФИО2 заявлен отказ от исковых требований в части  установления сервитута через земельный участок, принадлежащий ООО СЗ  «Гарантия».  

Определением от 17.12.2021 принят отказ ИП ФИО2 от иска в части  требования об установлении сервитута через земельный участок, принадлежащий  ООО СЗ «Гарантия» (кадастровый номер 23:43:0404005:69). Производство по делу  в указанной части требований ИП ФИО2 прекращено.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:69  не являлся предметом экспертного исследования, в связи с отказом всех истцов от  исковых требований в отношении данного земельного участка, не выступает  предметом исковых требований, вопрос об установлении сервитута на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:69 не рассматривается.  

Определением от 27.05.2022 производство по делу № А32-44273/2015  приостановлено на период проведения судебной экспертизы.  

В материалы дела к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу, назначенное на 18.08.2022, поступило  заключение экспертов ООО «Кубаньгипрозем» от 29.07.2022 № 13 по результатам  судебной землеустроительной и оценочной экспертизы по настоящему делу.  

Представителем истцов ИП ФИО8 и ИП ФИО7, ФИО2 было представлено заявление об уточнении исковых требований от  09.12.2022.  

Рассмотрев ходатайство истцов об уточнении исковых требований от  09.12.2022, суд пришёл к выводу об удовлетворении указанных ходатайств в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Из уточненных истцами исковых требований в редакции от 09.12.2022  следует, что истцы, ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8,  просят установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером  23:43:000000:19076, принадлежащий на праве общей собственности ответчикам  ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма».  

Определением от 09.12.2022 ходатайство ИП ФИО2 от 09.12.2022 об  уточнении (изменении) исковых требований – удовлетворено; ходатайство истцов  ИП ФИО8 и ИП ФИО7 от 09.12.2022 об уточнении  (изменении) исковых требований – удовлетворено.  

Представителем ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма» заявлено  ходатайство от 30.12.2022 о привлечении департамента архитектуры и  градостроительства города Краснодара к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требования, о запросе дополнительных  материалов у администрации города Краснодара, и об отложении в этой связи  судебного разбирательства.  

Представитель ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма» также  поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебной  экспертизы.  

Представителем ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма» заявлены  ходатайства от 13.01.2023 о привлечении ИП ФИО16 к участию в деле в  качестве соответчика, а также о назначении повторной экспертизы.  

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано. 

Решением от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8 об установлении сервитута на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562 отказано.  

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 об установлении  постоянного права ограниченного пользования (частного постоянного сервитута)  на часть земельного участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной  проезда 3,5 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, общей уточненной  площадью 34057 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности  ООО «Яшма», ООО «Рубин», ООО «Изумруд», без ограничения срока его  действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и  проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельные участки с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18,  через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  согласно первого варианта установления сервитута, указанного в заключении  экспертов по делу № А32-44273/2015 от 29.07.2022, отказано.  

В удовлетворении требования ИП ФИО7 и ИП ФИО8 об  установлении на период строительства многоквартирных жилых домов,  принадлежащих ООО СК «Мегаполис», прохода на территорию земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:606, отказано.  

Решением установлен в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 для постоянного круглосуточного беспрепятственного проезда транспортных  средств и прохода к принадлежащим ей на праве собственности земельным  участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и  23:43:0404005:18 частный постоянный бессрочный платный сервитут на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606, принадлежащий на праве  собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, и частный  постоянный бессрочный платный сервитут на земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:31, находящийся в распоряжении администрации  муниципального образования город Краснодар, в целях обеспечения постоянного,  бессрочного, круглосуточного, беспрепятственного проезда транспортных средств  и прохода с территории земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:18 через земельные участки с кадастровыми номерами  23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 к землям общего пользования в сторону  улицы Дежнева, со следующими характеристиками частей земельных участков с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31, подлежащих  обременению указанным сервитутом:  

- проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606  площадью 332 кв. м, длиной по оси 95 м;  

- проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:31  площадью 251 кв. м, длиной по оси 72 м.  

Приведены каталоги координат обременяемой сервитутом части земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606 площадью 332 кв. м, длиной по  оси 95 м, и обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0404005:31 площадью 251 кв. м, длиной по оси 72 м.  

Установлена рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за  обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:606 в размере 75 310,00 рублей согласно заключению судебной  экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.  

Установлена рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за  обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:31 в размере 85 400,00 рублей согласно заключению судебной  экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.  

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 в целях  обеспечения постоянного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда  транспортных средств по земельным участкам с кадастровыми номерами  23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 в течение десяти дней с даты вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 пропуск через установленный  шлагбаум земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31, а также  пропуск через ворота земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:606; произвести демонтаж двух железобетонных плит (общей  шириной 5 м, ширина одной 2,5 м, высота 3,0 м, общим объёмом демонтируемой  

части забора – 1,14 куб.м), установленных в координатах точек 9 и 10 каталога  координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:606, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения  доступа к границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:18 с  правом ИП ФИО2 на самостоятельный демонтаж двух железобетонных  плит.  

Суд обязал для организации круглосуточного беспрепятственного проезда  транспортных средств и прохода через территорию земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:606 к земельному участку с кадастровым  номером 23:43:0404005:18 предоставить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 право самостоятельно произвести обустройство проезда в месте  гравийно-грунтового покрытия общей площадью 97 кв. м путем засыпки щебнем  или бетоном на высоту 20 см, шириной 3,5 м, объем засыпки щебня или бетоном 23  куб. м, на площади территории проезда через земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:606, обозначенной на схеме в Приложении 3 к заключению  судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.  

Суд установил в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО7  и ФИО8 для постоянного круглосуточного беспрепятственного проезда  транспортных средств и прохода к принадлежащему им на праве общей долевой  собственности земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:16  частный постоянный бессрочный платный сервитут на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076, принадлежащий на праве общей  долевой собственности обществам с ограниченной ответственностью «Изумруд»,  «Рубин», «Яшма», в целях обеспечения постоянного, бессрочного,  круглосуточного, беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода с  территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 на улицу  Уральская, со следующими характеристиками части земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076, подлежащей обременению указанным  сервитутом:  

- проезд через земельный участок с кадастровым номером  23:43:0000000:19076 площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м;  

Приведён каталог координат обременяемой сервитутом части земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 площадью 1595 кв. м, длиной  по оси 454 м.  

Суд установил рыночную стоимость ежегодной соразмерной платы за  обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером  23:43:0000000:19076 в размере 361 800 рублей согласно заключению судебной  экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.  

Суд обязал общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин»,  «Яшма» в целях обеспечения постоянного беспрепятственного круглосуточного  прохода и проезда транспортных средств через территорию земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076 к земельному участку с кадастровым  номером 23:43:0404005:16 обеспечить индивидуальных предпринимателей  ФИО7 и ФИО8 пропусками через охраняемый контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом земельного участка с кадастровым номером  23:43:0000000:19076; произвести демонтаж части кирпичного забора (высотой 2,4  м, шириной 3,7 м, толщиной 0,3 м, общий объем демонтируемой части забора - 2,7  

куб. м), расположенного в координатах точек 71 и 72 каталога координат  поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером  23:43:0000000:19076, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения  доступа к границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 с  правом ИП ФИО7 и ФИО8 на самостоятельный демонтаж.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, общество  «Яшма», ИП ФИО4 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование апелляционных жалоб указывают следующее. 

ИП ФИО2 не согласна с судебным актом в части установления  сервитута по второму варианту, установленному судебной экспертизой, вместо  испрашиваемого заявителем первого варианта данной экспертизы, а также  установления рыночной стоимости ежегодной соразмерной платы за обременение  сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606 в  размере 75 310,00 рублей и установления рыночной стоимости ежегодной  соразмерной платы за обременение сервитутом части земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:31 в размере 85 400,00 рублей, согласно  заключению судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015,  

Указывает, что проход и проезд со стороны земельных участков истцов на  земельный участок, принадлежащий ФИО4, полностью блокирован  капитальным сплошным ограждением из железобетонных плит, установленным  ФИО4 В то же время с территории земельных участков истцов имеется  прямой выезд (через ворота в кирпичной стене по границе участков) на смежную  территорию земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности  ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма».  

Указывает, что в судебном заседании эксперт указал, что наиболее  оптимальным и экономичным вариантом является вариант № 1. Основанием для  данного вывода эксперта послужило прямое указание в поставленном вопросе о  наименее затратном для истцов варианте установления сервитута технических  мероприятий, которые необходимо будет выполнить для обеспечения возможности  прохода и проезда через смежные земельные участки и удобства маршрута, при  проведении технических мероприятий по организации проездов по второму  варианту необходимо провести работы, стоимость которых значительно превышает  стоимость работ в сравнении с первым вариантом организации проезда.  

Истцам по настоящему делу придется оплачивать установленный в  оспариваемом решении сервитут, не на условиях ежегодной солидарной  соразмерной платы за установление сервитута в размере 361 800,00 рублей, а за  сразу два варианта, установленных в оспариваемом решении Арбитражного суда  Краснодарского края, что составляет минимально стоимость ежегодного сервитута  в размере 722 510 рублей, является как минимум в два раза выше ежегодной  солидарной соразмерной платы за установление сервитута по требуемому истцами  первому варианту.  

ИП ФИО4 считает судебный акт подлежащим отмене в части  установления в пользу ИП ФИО2 В .А. для постоянного круглосуточного  беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода к принадлежащим ей  на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами  23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18 частного постоянного  

бессрочного платного сервитута на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:606, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4  

Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку о таком  варианте установления сервитута ИП ФИО2 не просила.  

Для восстановления данного проезда в настоящее время требуется фактически  демонтировать две плиты бетонного забора, которыми собственник земельного  участка КН 23:43:0404005:606 заблокировал выезд с земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:43:0404005:18.  

На чертеже границ 2003 года видно, что та территория, которая впоследствии  стала земельный участком с кадастровым номером 23:43:0404005:18 изначально  являлась территорией общего пользования для проезда к двум складам и  административному зданию, расположенным на исходном земельном участке,  площадью 5012 кв.м.  

В 2006 году правообладателем ФИО13. при разделе общего земельного  участка часть исходного земельного участка, площадью 249 кв.м., была определена  как предназначенная для организации внутреннего проезда.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:18,  принадлежащий в настоящее время на праве собственности ИП ФИО2, был  изначально спланирован, как территория внутреннего проезда для прилегающих  участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16, в  настоящее время принадлежащим Истцам ИП ФИО7 и ИП ФИО19, участка 23:43:0404005:15 (принадлежит ИП ФИО2) и с кадастровым  номером 23:43:0404005:17 (принадлежит ИП ФИО2).  

Земельный участок. изначально выделенный и спланированный его  собственником в качестве обслуживающего земельного участка, по определению  не может стать впоследствии господствующим земельным участком, то есть таким,  в интересах которого и для пользования которым должны быть обременены  сервитутом смежные участки других собственников, которые не имеют отношения  к тому исходному участку, из которого и в результате раздела которого возник  такой «господствующий» участок.  

Общество «Яшма» полагает, что наиболее справедливым, оптимальным и  экономичным (менее затратным) для всех истцов является вариант установления  бессрочного сервитута через земельный участок с к/н 23:43:0404005:606,  принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, а также земельный  участок с к/н 23:43:0404005:31, находящийся в публичной собственности и в  распоряжении администрации МО город Краснодар.  

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Яшма», ООО  «Изумруд» и ООО «Рубин» о назначении по делу дополнительной судебной  экспертизы, поскольку в заключении экспертов ООО «Кубаньгипрозем» № 13 от  29.07.2022 г., экспертами проигнорирован бессрочный характер устанавливаемого  сервитута, что привело к неверной оценке экспертами ранее установленных в ходе  проведения экспертизы обстоятельств: площади/длины территорий, обременяемых  сервитутом по каждому из вариантов установления сервитута; размера ежегодной  соразмерной платы за установление сервитута и затрат на его организацию по  каждому из вариантов установления сервитута, что, в конечном итоге, привело к  неверному выбору экспертами наиболее оптимального варианта установления  сервитута при ответе на 4 вопрос, поставленный перед ними судом.  

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Яшма», ООО  «Изумруд» и ООО «Рубин» о привлечении ИП ФИО16 (ОГРНИП  307234232700017) к участию в настоящем деле в качестве соответчика в  соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ, поскольку ИП ФИО16 наряду с ИП  ФИО2 (одним из истцов) является сособственником земельного участка с  к/н 23:43:0404005:18, через который осуществляется доступ (проход и проезд) ко  всем другим земельным участкам истцов с к/н 23:43:0404005:15 (собственник - ИП  ФИО2), 23:43:0404005:17 (собственник - ИП ФИО2),  23:43:0404005:16 (собственники - ИП ФИО7 и ИП ФИО19).  

Установление сервитута в пользу всех истцов по второму варианту,  предложенному экспертами (через территорию земельного участка с к/н  23:43:0404005:606), и связанная с этим необходимость дополнительного  обременения сервитутом участка с к/н 23:43:0404005:18, является абсолютно  рациональным и практически оправданным, не ведет к значительному удорожанию  цены сервитута или к необходимости проведения дополнительных технических  мероприятий, поскольку участок с к/н 23:43:0404005:18 был изначально образован  в целях обеспечения доступа ко всем остальным смежным земельным участкам  Истцов, а также все равно будет использоваться ИП ФИО2 для прохода и  проезда к своим земельным участкам с к/н 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17, так  как иного варианта попасть к ним нет.  

Просит привлечь ИП ФИО16 и ИП ФИО2 в качестве соответчиков в связи с возможностью установления  сервитута в пользу истцов через территорию земельных участков с к/н  23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31, что также потребует обременения  сервитутом земельного участка с к/н 23:43:0404005:18, принадлежащего указанным  лицам на праве собственности. Просит установить сервитут по второму варианту.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из исковых требований, уточнённых по ходатайству от  09.12.2022, ФИО2 просит (том 28, л.д. 61 – 65):  

- установить в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный  сервитут) на часть земельного участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м,  шириной проезда 3,5 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, общей  уточненной площадью 34057 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская,  принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Яшма», ООО  «Рубин», ООО «Изумруд», по 1/3 доли каждому, без ограничения срока его  действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и  проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельные участки с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18,  через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  согласно первого варианта установления сервитута, указанного в заключении  экспертов по результатам проведения судебной землеустроительной и оценочной  экспертизы по делу № А32-44273/2015 от 29.07.2022, на условиях ежегодной  

солидарной соразмерной платы за установление сервитута в размере 361 800,00  рублей;  

- возложить на индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарную обязанность по оплате стоимости затрат и  убытков, необходимых для проведения технических мероприятий для организации  прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами  23:43:0404005:15, 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18 в размере  9 250,00 рублей;  

- указать, что решение арбитражного суда является основанием для  Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений о  постоянном праве ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на  часть земельного участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной  проезда 3,5 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, общей уточненной  площадью 34057 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, принадлежащий на  праве общей долевой собственности ООО «Яшма», ООО «Рубин», ООО  «Изумруд», по 1/3 доли каждому, без ограничения срока его действия, для  обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда  транспортных средств с ул. Уральской на земельные участки с кадастровыми  номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18, через  территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  согласно первого варианта установления сервитута, указанного в заключении  экспертов по результатам проведения судебной землеустроительной и оценочной  экспертизы по делу № А32-44273/2015 от 29.07.2022.  

В заявлении об уточнении исковых требований от 09.12.2022 истцы  ФИО7 и ФИО8 просили (том 28, л.д. 66 – 70):  

- установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 и  индивидуального предпринимателя ФИО8 постоянное право  ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на часть земельного  участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной проезда 3.5 м, с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076, общей уточненной площадью 34057  кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский  внутригородской округ, ул. Уральская, принадлежащий на праве общей долевой  собственности ООО «Яшма», ООО «Рубин» и ООО «Изумруд», без ограничения  срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного  прохода и проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,  улица Магистральная № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности  ФИО7 и ФИО8;  

- взыскать с ответчиков ООО «Яшма», ООО «Рубин», ООО «Изумруд» в  пользу ИП ФИО8 судебные расходы, выразившиеся в оплате  государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также перечислении на  депозитный счет арбитражного суда денежных средств за проведение судебной  землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.  

Определением от 09.12.2022 указанные ходатайства ФИО2 от  09.12.2022 и ФИО8, ФИО7 от 09.12.2022 об изменении  исковых требований – удовлетворены.  

Как следует из данных ходатайств, они основаны на заключении по  результатам судебной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Кубанский  проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» на основании  определения от 19.11.2021 по настоящему делу, согласно которому наиболее  оптимальным и экономичным экспертом выбран вариант № 1, предусматривающий  организацию проезда и прохода к земельным участкам истцам с улицы Уральской  через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076,  принадлежащий на праве общей собственности обществам с ограниченной  ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма».  

Изначально принадлежащие истцам земельные участки входили в состав  земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0006 площадью 5026  кв. м, который был продан администрацией муниципального образования город  Краснодар гражданину ФИО13 для эксплуатации нежилых  зданий по договору № 24 купли-продажи земельного участка от 26.02.2006 на  основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от  29.12.2005 № 3862-р «О предоставлении гражданину ФИО13 в собственность за  плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города  Краснодара» (том 5 регистрационных дел Росреестра, л.д. 103 – 105).  

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04  005:0006 в собственность состоялось на основании распоряжения главы  муниципального образования город Краснодар от 29.18.2005 № 3862-р, из которого  следует, что земельный участок площадью 5012 кв. м для эксплуатации складских  помещений торгово-производственного предприятия «Кубаньэнерго» по ул.  Магистральной, 5 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара был  предоставлен постановлением мэрии города Краснодара от 27.04.1999 № 697  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в аренду  на пять лет, заключен договор аренды земельного участка от 30.07.1999 № 1181.  

Гражданином ФИО13 были приобретены в собственность расположенные  на этом участке объекты недвижимости. Сформированный земельный участок  поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:04  04 005:0006. Из пользования ОАО «Кубаньэнерго», с его согласия, был изъят  земельный участок площадью 5026 кв. м по ул. Магистральной, 5 в Карасунском  внутригородском округе города Краснодара. В соответствии со статьей 36  Земельного кодекса земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04  005:0006 площадью 5026 кв. м предоставлен гражданину ФИО13 в  собственность за плату для эксплуатации нежилых зданий по ул. Магистральной, 5  (том 5 регистрационных дел Росреестра, л.д. 107).  

Земельный участок площадью 5026 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 04  005:0006 исторически был образован следующим образом. Постановлением мэрии  города Краснодара от 27.04.1999 № 697 открытому акционерному обществу  энергетики и электрификации Кубани в аренду на 5 лет был предоставлен из  земель городской застройки земельный участок площадью 5012 кв. м для  эксплуатации складских помещений торгово-производственного предприятия  «Кубаньэнерготорг» по ул. Магистральной, 5. Постановлением главы  администрации города Краснодара от 04.07.2003 № 1380 по ходатайству ООО ТПП  «Кубаньэнерготорг» был утвержден проект границ земельного участка площадью  5026 кв. м по улице Магистральной, 5 в Карасунском административном округе  города Краснодара. По заказу ООО ТПП «Кубаньэнерготорг» в 2003 году были  

выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером  23:43:04 04 05:006. ФИО13 по договору купли-продажи от 25.05.2005 приобрел  у ООО ТПП «Кубаньэнерготорг» и зарегистрировал право собственности на ряд  объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (том дела  «Материалы межевания и раздела земельного участка КН 23:43:04 04 005:0006, л.д.  4 – 100).  

Проект территориального землеустройства по упорядочению (разделу) границ  земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  ул. Магистральная, 5, выполненный в 2006 году ГУП КК «Краснодарский  земельный центр» по заказу ФИО13, предусматривал раздел земельного участка  с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0006 общей площадью 5026 кв. м на  четыре земельных участка, площадью 1952 кв. м, 1895 кв. м, 930 кв. м, 249 кв. м,  при этом участок площадью 249 кв. м предполагался для организации внутреннего  проезда (том «Материалы дела», л.д. 2 – 23; 190 – 197).  

Из исследования указанной схемы территориального землеустройства 2006  года судом установлено, что какие-либо проезды в связи с разделом исходного  земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0006 с территории  вновь образуемых земельных участков к городским землям общего пользования  (улицам, дорогам, транспортным магистралям) предусмотрены и установлены не  были, при разделе исходного земельного участка в 2006 году доступ к землям  общего пользования через земли смежных землепользователей разработан и  предусмотрен не был, что и послужило основой для дальнейших споров об  установлении сервитутов для проезда к городским улицам через участки смежных  собственников.  

ФИО13 принял затем решение о разделе земельного участка от 30.10.2006,  которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0006 разделён  на следующие земельные участки (том 5 регистрационных дел Росреестра, л.д.  108):  

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0018, площадью  249 кв. м, категория земель поселений, целевое назначение – для эксплуатации  нежилых зданий;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0017, площадью  930 кв. м, категория земель поселений, целевое назначение – для эксплуатации  нежилых зданий;  

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0016, площадью  1895 кв. м, категория земель поселений, целевое назначение – для эксплуатации  нежилых зданий;  

- земельный участок с кадастровым номером 23643:04 04 005:0015, площадью  1952 кв. м, категория земель поселений, целевое назначение – для эксплуатации  нежилых зданий.  

По договору купли-продажи от 15.02.2007 ФИО13 продал ФИО14  земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0017 (том 5  регистрационных дел Росреестра, л.д. 93 – 102).  

По договору от 15.02.2007 ФИО13 продал ФИО14 земельный  участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0015 площадью 1952 кв. м (том 12  регистрационных дел Росреестра, л.д. 42 – 43).  

По договору купли-продажи земельного участка от 15.02.2007 ФИО13  продал в общую долевую собственность (по ½ доли) ФИО16 и ФИО14  

земельный участок площадью 249 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 04  005:0018 (том 12 регистрационных дел Росреестра, л.д. 219).  

По договору купли-продажи № 223/2-2012 от 07.11.2012 ФИО14 продал  ООО «Промгаз» ½ долю земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:0018 площадью 249 кв. м (том 12 регистрационных дел Росреестра,  л.д. 167 – 171).  

По договору № 84-1603/1235/1И от 08.02.2016 ООО «Промгаз» продало  ФИО2 ½ долю земельного участка площадью 249 кв. м с кадастровым  номером 23:43:0404005:0018 (том 12 регистрационных дел Росреестра, л.д. 138 –  140).  

По договору купли-продажи нежилых зданий, строения и земельного участка  от 15.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0016  площадью 1895 кв. м поступил в собственность ФИО16 (том 10  регистрационных дел Росреестра, л.д. 38, 73 – 74).  

По договору купли-продажи от 29.08.2016 ФИО16 продал в общую  долевую собственность ФИО8 и ФИО7 земельный участок с  кадастровым номером 23:43:04 04 005:0016 площадью 1895 кв. м, для эксплуатации  нежилых зданий, с расположенными на этом участке объектами недвижимости  (том 10 регистрационных дел Росреестра, л.д. 13).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 233/1-2012 от  07.11.2012 ФИО14 продал в собственность ООО «Промгаз» земельные  участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:0015 площадью 1952 кв. м и  23:43:0404005:0017 площадью 930 кв. м (том 12 регистрационных дел Росреестра,  л.д. 13 – 21).  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562, на  который истцы испрашивали сервитут для проезда к их участкам со стороны улицы  Магистральной, был приобретен ответчиком ООО «СК Мегаполис» в  собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества № 26/06/2015  от 26.06.2015, заключенному с рядом индивидуальных предпринимателей; до этого  договора данный земельный участок был предметом ряда сделок купли-продажи.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562 был образован  на основании решения его предыдущего собственника об объединении земельных  участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:430, 23:43:0404005:431,  23:43:0404005:429, 23:43:0404005:428 (том 7 регистрационных дел Росреестра, л.д.  55 – 148).  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076,  являющийся предметом исковых требований с учетом последнего их уточнения,  ранее имел кадастровый номер 23:43:0404005:92 и так же, как и в настоящее время  принадлежал на праве общей долевой собственности обществам «Изумруд»,  «Рубин», «Яшма» (том 8 регистрационных дел Росреестра, л.д. 52 – 146).  

Данный земельный участок был приватизирован по договору купли-продажи  от 06.07.2006 № 535/383 находящегося в государственной собственности  земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества,  приобретенные в собственность ОАО «Краснодарская коммерческо-производственная компания «Краснодарглавснаб», по которому на основании  Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 30.06.2006   № 249-р Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ  

«Российский фонд федерального имущества» продало ОАО «Краснодарская  коммерческо-производственная компания «Краснодарглавснаб» земельный участок  из земель поселений с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0092, по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием – для эксплуатации  зданий и сооружений комплекса оптовой торговли, находящийся у ОАО ККПК  «Краснодарглавснаб» в аренде согласно договору аренды земельного участка от  25.01.96 № 4300008057, общей площадью 38267 кв. м (том 9 регистрационных дел  Росреестра, л.д. 194 – 205).  

Принадлежавший с 2010 года на праве собственности земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:30 (том 8, л.д. 72 – 82) был объединен  ФИО4 с принадлежавшим ему с 2012 года также на праве собственности  земельным участком с кадастровым номером 23:43:0404005:28 на основании  решения собственника об объединении земельных участков от 07.12.2017, в  результате такого объединения был образован и поставлен на кадастровый учет в  2018 году земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606 (том 9,  л.д. 34 – 35; том 10 регистрационных дел Росреестра, л.д. 100), являющийся в  настоящее время одним из спорных земельных участков для установления  сервитута, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:30 и  23:43:0404005:28 в 2018 году сняты с кадастрового учёта (том 5 регистрационных  дел Росреестра, л.д. 29 – 48).  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 005:0028 площадью  1733,73 кв. м был продан администрацией муниципального образования город  Краснодар по договору № 56 от 25.04.2005 ФИО4 на основании  постановления главы муниципального образования город Краснодар от 31.03.2005   № 893 «О предоставлении гражданину ФИО4 в собственность за плату  земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара  (том 10 регистрационных дел Росреестра, л.д. 158 – 165).  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:30 изначально был  продан администрацией муниципального образования город Краснодар ФИО12 на основании постановления администрации от 04.05.2010 № 2848 (том 12  регистрационных дел Росреестра, л.д. 120 – 128).  

В результате проведения трёх судебных экспертиз по настоящему делу,  проведения 19.02.2021 выездного судебного заседания, в ходе которого судом был  произведён, с участием представителей истцов и ответчиков, всесторонний и  непосредственный осмотр (обследование) земельных участков истцов и земельных  участков ответчиков, установлено, что принадлежащие истцам земельные участки  с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23643:0404005:16, 23:43:0404005:17,  23:43:0404005:18 полностью ограждены со всех сторон высокими кирпичными и  железобетонными заборами; все смежные земельные участки находятся в частной  собственности; земельные участки истцов не имеют непосредственного  соприкосновения с землями муниципального образования город Краснодар  (публичными землями); земельные участки истцов не имеют самостоятельных  выходов к землям общего пользования (дорогам, проездам, улицам); выход и  проезд с земельных участков истцов к территориям общего пользования  муниципального образования возможен исключительно через смежные земельные  участки ответчиков, находящиеся в частной собственности; проход и проезд на  земельные участки истцов с территорий смежных земельных участков ответчиков  фактически отсутствует полностью по причине сплошного ограждения и  

перекрытия ранее существовавших проездов и проходов; земельные участки  истцов со всех сторон фактически блокированы капитальными кирпичными и  железобетонными заборами без сохранения в них даже мест прохода на земельные  участки истцов, в связи с чем, проход и проезд на участки истцов фактически  невозможны.  

При таких обстоятельствах, единственно возможным способом  восстановления прохода и проезда к земельным участками истцов, в том числе с  учётом ранее существовавших исторически сложившихся мест доступа на  земельные участки истцов, является установление на смежные земельные участки  ответчиков сервитутов, поскольку иная возможность прохода и проезда на  земельные участки истцов, помимо смежных земельных участков ответчиков, -  физически отсутствует.  

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным  участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством;  может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть  наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он  установлен.  

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного  пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для  собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое  обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным  участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее  обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).  

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник  недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе  требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях  и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления  права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может  устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный  участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов,  не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с  разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит  регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое  имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях  сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).  

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута,  должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного  пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих  нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного  участка об использовании этого имущества.  

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение  господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта  недвижимости, определяются реальные потребности собственника  господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным  участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством  установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных  случаях, когда предоставление этого права является единственным способом  обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости.  Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при  наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих  альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд  самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее  обременительные для собственника служащего земельного участка и  обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N  2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12).  

Проведённой на новом рассмотрении дела судебной землеустроительной и  оценочной экспертизой, выполненной на основании определения от 19.11.2021,  установлено следующее (заключение от 29.07.2022 № 13 экспертов ООО  «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» ФИО17 и ФИО18):  

- земельный участок КН 23:43:0404005:16 площадью 1895 кв. м с  разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий принадлежит  на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доли), ФИО8 (1/2 доли), в границах земельного участка расположены объекты  недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0404005:534, 23:43:0404005:542,  23:43:0404005:553;  

- земельный участок КН 23:43:0404005:18 площадью 249 кв. м с разрешенным  использованием – для эксплуатации нежилых зданий, принадлежит на праве общей  долевой собственности ФИО16 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли);  

- земельный участок КН 23:43:0404005:16 расположен по смежеству с  границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:62  (западная граница), 23:43:0000000:19076 (северная граница), 23:43:0404005:17  (восточная граница), 23:43:0404005:18 (юго-восточная граница), 23:43:0404005:15  (южная граница);  

- земельный участок КН 23:43:0404005:18 расположен по смежеству с  границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606  (северо-западная граница), 23:43:0404005:17 (северная граница), 23643:0404005:606  (восточная граница), 23:43:0404005:562 (южная граница), 23:43:0404005:15  (западная граница);  

- земельный участок КН 23:43:0404005:62 площадью 33399 кв. м с  разрешенным использованием – для эксплуатации производственных зданий и  сооружений, для размещения производственных зданий, принадлежит на праве  собственности ОАО «Краснодарнефтегеофизика»;  

- земельный участок КН 23:43:0000000:19076 площадью 34057 кв. м с  разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений складской  базы, для размещения производственных и административных зданий, строений,  сооружений и обслуживающих их объектов, принадлежит на праве общей долевой  

собственности ООО «Яшма» (1/3 доли), ООО «Рубин» (1/3 доли), ООО «Изумруд»  (1/3 доли);  

- земельный участок КН 23:43:0404005:17 площадью 930 кв. м с разрешенным  использованием – для эксплуатации нежилых зданий принадлежит на праве  собственности ФИО2;  

- земельный участок КН 23:43:0404005:15 площадью 1952 кв. м с  разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий, принадлежит  на праве собственности ФИО2;  

- земельный участок КН 23:43:0404005:606 площадью 4080 кв. м с  разрешенным использованием – строительная промышленность, принадлежит на  праве собственности ФИО4;  

- земельный участок КН 23:43:0404005:562 площадью 31082 кв. м с  разрешенным использованием – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в  том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями  общественного назначения, принадлежит на праве собственности ООО СК  «Мегаполис», участникам долевой собственности;  

- при проведении исследований на местности установлено, что фактический  доступ путем прохода и проезда на территорию земельных участков с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:18, 23:43:0404005:15,  23:43:0404005:17 отсутствует;  

- при проведении экспертного осмотра территории земельного участка КН  23:43:0000000:19076 по смежеству с границей земельного участка КН  23:43:0404005:16 установлено, что ранее существующие ворота, заваренные  металлическим листом со стороны земельного участка КН 23:43:0000000:19076,  наличие которых было установлено в ходе выездного судебного заседания  19.02.2021, - отсутствуют, заложены кирпичным забором;  

- доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером  23:43:0000000:19076 осуществляется со стороны ул. Уральская; при въезде на  земельный участок КН 23:43:0000000:19076 устроен охраняемый контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом;  

- вдоль границы земельного участка КН 23:43:0000000:19076 со смежными  земельными участками КН 23:43:0404005:16 и 23:43:0404005:17 расположено  здание производственно-складского назначения, между указанным зданием и  забором по границе земельного участка КН 23:43:0000000:19076 и смежных  земельных участков КН 23:43:0404005:16 и 23:43:0404005:17 вдоль забора имеется  проезд с асфальтобетонным покрытием, далее имеется проезд в юго-восточной  части земельного участка; в границах участка КН 23:43:0000000:19076  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  23:43:0404004:1074 (склад), 23:43:0404004:1083 (склад), 23:43:0404004:1076  (склад), 23:43:0404004:149 (склад «Лиммекс»), 23:43:0404004:151 (насосная),  23:43:0404004:156 (склад);  

- при обследовании территории земельного участка КН 23:43:0404005:606,  являющегося смежным по отношению к участкам КН 23:43:0404005:18,  23:43:0404005:17, установлено, что фактический доступ с территории участка КН  23:43:0404005:606 на территорию участков КН 23:43:0404005:18, 23:43:0404005:17  отсутствует;  

- по границе участка КН 23:43:0404005:18 установлено ограждение в виде  сборных железобетонных секций высотой 2,5 м, по границе участка КН  

23:43:0404005:17 расположено нежилое здание ангарного типа, с кадастровым  номером 23:43:0404005:617;  

- на территории участка КН 23:43:0404005:606 на расстоянии 4,51 м от забора  на границе с участком КН 23:43:0404005:18 расположено нежилое одноэтажное  здание, с кадастровым номером 23:43:0404005:608, расстояние между этим зданием  и железобетонным забором высотой 2,5 м на границе с участком с кадастровым  номером 23:43:0404005:562 составляет 3,78 м;  

- в границах участка КН 23:43:0404005:606 расположены нежилые здания с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:560, 23:43:0404005:608 (склад),  23:43:0404005:620 (навес), 23:43:0404005:617 (навес), 23:43:0404005:618 (уборная),  23:43:0404005:447 (гараж), 23:43:0404005:622 (навес), 23:43:0404005:619 (склад из  сборно-разборных конструкций), 23:43:0404005:616 (сарай), 23:43:0404005:621  (трансформаторная подстанция), принадлежащие ФИО4, при проведении  геодезических измерений в границах участка определено местоположение 3-х  этажного нежилого здания, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН;  

- проезд на территорию участка КН 23:43:0404005:606 организован и  эксплуатируется с улицы Дежнева, по имеющемуся проезду между строениями  гаражно-строительного кооператива вдоль территории земельного участка КН  23:43:0404005:68, далее по территории земельного участка КН 23:43:0404005:31,  далее через распашные ворота по территории участка КН 23:43:0404005:606,  осуществляя проезд и проход между строением с кадастровым номером  23:43:0404005:447 и 3-х этажным нежилым зданием, расположенным на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0404005:606;  

- земельный участок КН 23:43:0404005:31 с разрешенным использованием –  для эксплуатации производственной базы, данные о правообладателе отсутствуют,  фактически территория данного участка используется для проезда, огражден  металлическим забором из профлиста и сборных железобетонных секций, при  въезде на территорию земельного участка КН 23:43:0404005:31 установлен  шлагбаум, в отношении указанного участка зарегистрирован частный сервитут в  пользу ФИО4  

В отношении земельного участка КН 23:43:0404005:31 площадью 689 кв. м  между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 заключено соглашение № 9 от 27.08.2019 об установлении сервитута, по  которому администрация предоставила ФИО4 для обеспечения прохода и  проезда право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком КН  23:43:0404005:31 на срок 49 лет (том 6 материалов регистрационных дел,  предоставленных Росреестром по запросу суда по настоящему делу, л.д. 40 – 44).  Данный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:31 зарегистрирован в ЕГРН 06.09.2019 в пользу ФИО4 на  основании указанного соглашения об установлении сервитута в отношении  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,   № 9 от 27.08.2019 (выписка из ЕГРН от 10.07.2020 – том 20, л.д. 6 – 8).  

При обследовании другого, смежного с земельными участками истцов,  земельного участка КН 23:43:0404005:62, площадью 33399 кв. м, с разрешенным  использованием – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, для  размещения производственных зданий, принадлежащего на праве собственности  ОАО «Краснодарнефтегеофизика», в целях проверки возможных вариантов  доступа на земельные участки истцов, экспертом установлено следующее:  

- доступ на территорию земельного участка КН 23:43:0404005:62  осуществляется со стороны ул. Онежская через ворота и калитку, территория  участка по периметру огорожена капитальным забором; проход и проезд на  территорию смежных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:16,  23:43:0404005:15 через территорию участка КН 23:43:0404005:62 на момент  проведения экспертного осмотра отсутствует;  

- в границах участка КН 23:43:0404005:62 расположены нежилые здания с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:341, 23:43:0404005:344 (профилакторий),  23:43:0404005:345, 23:43:0404005:346, 23:43:0404005:347, 23:43:0404005:348,  23:43:0404005:649, 23:43:0404005:350, 23:43:0404005:351, 23:43:0404005:383,  23:43:0404005:384, 23:43:0404005:385, 23:43:0404005:386, 23:43:0404005:387,  23:43:0404005:388, 23:43:0404005:389, 23:43:0404005:390, 23:43:0404005:581;  

- по границе участка КН 23:43:0404005:62 и земельных участков КН  23:43:0404005:16, 23:43:0404005:15 установлен забор из сборных железобетонных  конструкций высотой 2,5 м;  

- вдоль границы участка КН 23:43:0404005:15 рядом с установленным  забором на участке КН 23:43:0404005:62 расположены инженерные коммуникации  наружных сетей системы отопления производственно-складских помещений на  территории участка КН 23:43:0404005:62 – воздушный трубопровод на  металлических опорах высотой 1,2 м;  

- вдоль границы земельного участка КН 23:43:0404005:16 на участке КН  23:43:0404005:62 расположен объект капитального строительства в виде нежилого  одноэтажного кирпичного производственного здания.  

Экспертом был исследован смежный с земельными участками истцов  земельный участок КН 23:43:0404005:562. В результате обследования данного  земельного участка экспертом установлено (стр. 34 – 36 заключения):  

- на части территории участка КН 23:43:0404005:562 расположены  многоэтажные жилые дома с кадастровыми номерами 23:43:0404005:2307,  23:43:0404005:1073, 23:43:0404005:627, организована территория для эксплуатации  жилых домов, а именно 2-х этажное общественное здание с кадастровым номером  23:43:0404005:1073, трансформаторные подстанции с кадастровым номером  23:43:0404005:2489 и 23:43:0404005:629, спортивные и детские площадки, стоянки  транспортных средств, проезды с асфальтобетонным покрытием;  

- на участи участка КН 23:43:0404005:562 расположен объект незавершенного  строительства – 24-х этажный жилой дом, в отношении которого строительные  работы приостановлены;  

- проход и проезд на территорию смежных участков КН 23:43:0404005:18,  23:43:0404005:15 через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:562 на  момент проведения экспертного осмотра отсутствует.  

Экспертом предложены четыре варианта установления сервитута. 

Первый вариант предусматривает проезд и проход через территорию  земельного участка КН 23:43:0000000:19076 к земельному участку КН  23:43:0404005:16, через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:16 к  земельному участку КН 23:43:0404005:18. Экспертом приведены координаты  частей земельных участков КН 23:43:0000000:19076 и 23:43:0404005:16,  подлежащих обременению сервитутом, для доступа на земельный участок КН  23:43:0404005:18 (страницы 40 – 45 заключения).  

Второй вариант предусматривает проезд и проход через территорию  земельного участка КН 23:43:0404005:606 к земельному участку КН  23:43:0404005:18, через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:18 к  земельному участку КН 23:43:0404005:16 (страницы 45 – 48 заключения).  

Третий вариант предусматривает проезд и проход через территорию  земельного участка КН 23:43:0404005:562 к участку КН 23:43:0404005:18, через  территорию участка КН 23:43:0404005:18 к участку КН 23:43:0404005:16  (страницы 48 – 53).  

Вместе с тем, в результате исследования разрешительной и проектной  документации эксперт сделал вывод о том, что беспрепятственное использование  проходов и проездов на территорию участка КН 23:43:0404005:18 в любое время  суток независимо от согласия владельца земельного участка КН 23:43:0404005:562  технически возможно только после завершения строительства объекта «Комплекс  многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре» по  автомобильным дорогам и проездам, имеющим асфальтобетонное покрытие, и  предусмотренных проектными решениями. В настоящее время обустройство  проезда на земельный участок КН 23:43:0404005:18 через земельный участок КН  23:43:0404005:562 невозможен по причине производства строительных работ, при  осуществлении прохода и проезда через указанный земельный участок в части  строительной площадки будет нарушена техника безопасности, предъявляемая к  объектам строительства. Предложенный третий вариант организации проезда через  территорию земельного участка КН 23:43:0404005:562 к земельному участку КН  23:43:0404005:18 разработан на перспективу и применим после завершения  строительства комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11.  

Определить величину затрат на организацию прохода и проезда по третьему  варианту в связи с проведением строительных работ на части территории  земельного участка КН 23:43:0404005:562 технически не представляется  возможным (страницы 54 – 55 заключения, страница 143 заключения).  

Четвёртый вариант предусматривает проезд и проход через территорию  земельного участка КН 23:43:0404005:62, принадлежащего на праве собственности  ОАО «Краснодарнефтегеофизика», к земельным участкам КН 23:43:0404005:16 и  23:43:0404005:18, через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:15. По  четвёртому варианту предлагается организация проезда и прохода шириной 3,5 м с  ул. Онежская по имеющемуся асфальтобетонному проезду с разрушенным  покрытием на всем его протяжении, между строениями на территории земельного  участка КН 23:43:0404005:62 с заездом на территорию земельного участка КН  23:43:0404005:15, далее через территорию указанного земельного участка к  земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:18  (страницы 56 – 59 заключения).  

Вместе с тем, для организации круглосуточного беспрепятственного проезда и  прохода через территорию участка КН 23:43:0404005:62 к участку с кадастровым  номером 23:43:0404005:15 необходимо предварительно рассмотреть техническую  возможность переноса существующей линии теплотрассы, проходящей вдоль  границы с территорией земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:15, с последующим обязательным выполнением проектных работ;  выполнить строительные работы по переносу участка теплотрассы в соответствии с  принятыми проектными решениями; определить величину затрат на организацию  прохода и проезда по четвертому варианту при отсутствии предварительно  

разработанных проектных решений технически не представляется возможным  (страница 57 заключения).  

Эксперт также указал, что по четвёртому варианту обустройство проезда на  земельные участки КН 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:18 через земельный  участок КН 23:43:0404005:62 не возможен в связи с наличием существующей  линии теплотрассы, проходящей вдоль границы с территорией земельного участка  КН 23:43:0404005:15, необходимостью рассмотрения технической возможности  переноса теплотрассы, с выполнением проектных и строительных работ и  необходимостью выполнения проекта устройства проезда для устранения ям,  выбоин в существующем покрытии проезда на территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:62 (страница 143 заключения).  

Отвечая на вопрос о том, возможно ли для установления сервитута проезда и  прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 23:43:0404005:18  и 23:43:0404005:16 использовать ранее существовавшие (исторически  сложившиеся) пути прохода и проезда к земельным участкам истцов через  смежные земельные участки (через смежный земельный участок, принадлежащий  ответчикам ООО «Изумруд», «Рубин», «Яшма»; через смежный земельный  участок, принадлежащий ответчику ИП ФИО4); определить технические  мероприятия, которые необходимо произвести в настоящее время для  восстановления ранее существовавших (исторически сложившихся) путей прохода  и проезда со стороны земель общего пользования города (улиц, дорого, проездов)  на территории земельных участков истцов через смежные земельные участки  (через смежный земельный участок, принадлежащий ответчикам ООО «Изумруд»,  «Рубин», «Яшма»; через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику  ИП ФИО4); определить маршруты прохождения ранее существовавших  (исторически сложившихся) путей прохода и проезда к земельным участкам  истцов, для чего установить координаты частей смежных земельных участков и  площади таких частей смежных земельных участков, по которым ранее проходили  проезды и проходы с городских земель общего пользования на территорию  земельных участков истцов, с одновременным указанием тех технических  мероприятий, которые необходимы для восстановления ранее существовавших  путей прохода и проезда от городских земель общего пользования к земельным  участкам истцов через смежные земельные участки, - эксперт установил  следующее.  

В результате анализа представленной топографической съемки земельного  участка установлено, что в 2007 году после раздела исходного земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0404005:0006 и образования земельных участков с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:17,  23:43:0404005:18, доступ к земельным участкам был обеспечен через земельные  участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:18, 23:43:0404005:17, с  территории земельного участка с кадастровым номером 23643:0404005:606.  

Ранее проход и проезд на территорию земельного участка КН  23:43:0404005:18 и территорию земельного участка КН 23:43:0404005:17 был  организован и технически эксплуатировался с улицы Дежнева, по имеющемуся  проезду, смежному с гаражно-строительным кооперативом, по территории  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31, затем по территории  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606, осуществляя проезд  и проход между основными строениями, расположенными на указанном земельном  

участке. Ширина проезда по территории участка КН 23:43:0404005:606 составляла  3,07 – 5,14 м, в месте заезда на территорию земельных участков КН  23:43:0404005:18, 23:43:0404005:17 – 3,28 м, по территории земельного участка КН  23:43:0404005:31 ширина проезда составляла 4,74 – 6,24 м.  

В результате сопоставления границ объектов недвижимости, сведения о  которых содержатся в ЕГРН, с границами объектов, отображенных на  топографической съемке по состоянию на 2007 год, установлено наличие проезда  по территории земельного участка КН 23:43:0404005:606 через объекты  недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0404005:560, 23:43:0404005:617,  которые согласно сведениям ЕГРН принадлежат ФИО4 Объект  недвижимости с кадастровым номером 23:43:0404005:560 поставлен на  государственный кадастровый учет 22.10.2014, по данным технического паспорта  данный объект обозначен под литером Г2, назначение – склад, год постройки 2014.  

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0404005:617 площадью  136,9 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2019, по данным  технического паспорта данный объект обозначен под литером Г5, назначение –  навес, год постройки 2016. Установлено пересечение границ ранее существующего  проезда с границами 3-х этажного капитального нежилого здания, литер В,  площадь здания согласно технического паспорта – 368,4 кв. м, год постройки –  2010, расположенного в границах земельного участка КН 23:43:0404005:606.  

Экспертом установлено пересечение границ ранее существующего проезда к  границе земельного участка КН 23:43:0404005:18 с границами объекта  недвижимости с кадастровым номером 23:43:0404005:560 – 113 кв. м, с границей  объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0404005:617 – 14 кв. м, с  границей 3-х этажного нежилого здания – 5,4 кв. м (страницы 60 – 62 заключения).  

Экспертом подготовлены схема ранее существующего проезда через  территорию земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и  23:43:0404005:31, схема с отображением поворотных точек границы ранее  существующего проезда (приложения 10, 11 к заключению), каталог координат  поворотных точек ранее существовавшего проезда (таблица 5, страницы 62 – 63  заключения). Общая площадь ранее существующего проезда через территорию  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31 составляла 396 кв. м,  через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:606 – 399 кв. м (страница  62 заключения).  

В Приложении 10 и в Приложении 11 к заключению ООО «Кубаньгипрозем»  от 29.07.2022 № 13 на схеме восстановлен ранее существующий проезд к границе  земельного участка КН 23:43:0404005:18 по состоянию на 2007 г. через  территорию земельных участков КН 23:43:0404005:606, 23:43:0404005:31 к землям  общего пользования ул. Дежнева на основе архивной топографической съемки  земельного участка по состоянию на 2007 год.  

Как указывает эксперт, в результате проведения анализа топографической  съемки 2007 года на наличие ранее существующих в указанный период времени к  земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:16,  23:43:0404005:18, установлено, что иных проездов к указанным земельным  участкам кроме территории земельных участков с кадастровыми номерами  23:43:0404005:31, 23:43:0404005:606 не имелось. В месте расположения ранее  существующих металлических ворот территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076 отсутствовал проезд, о чем  

свидетельствует в предполагаемом месте проезда наличие условного знака –  кустарниковой растительности с территорией без твердого покрытия. По  смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:562 отсутствуют признаки наличия ранее существующего проезда,  по указанному смежеству с границами земельных участков с кадастровыми  номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:18 отображено бетонное ограждение и  объекты капитального строительства. По смежеству с границами земельных  участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:16  отсутствуют признаки наличия ранее существующего проезда, по указанному  смежеству отображено бетонное ограждение (страница 63 заключения).  

Дополнительно экспертом проведены исследования космических снимков  местности по состоянию на различные периоды времени из общедоступного  источника – сервиса Google Планета Земля, согласно которого установлено  наличие проезда в 2011 – 2014 годах на территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:606, принадлежащего ФИО4 (страницы  63 – 65 заключения).  

Экспертом установлено, что в 2011 – 2012 годах через территорию земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606, принадлежащий ФИО4,  имелся проезд на территорию земельных участков КН 23:43:0404005:17,  23:43:0404005:18, в границах земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:606 отсутствовали объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 23:43:0404005:560, 23:43:0404005:617.  

В 2014 году был возведен объект недвижимости с кадастровым номером  23:43:0404005:560, однако проезд на территорию земельных участков с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:17, 23:43:0404005:18 через территорию  земельного участка КН 23:43:0404005:606 имелся, его местоположение было  изменено в сравнении с исторически сложившимся проездом, отображенным в  топографической съемке 2007 года. В 2016 году было возведено строение с  кадастровым номером 23:43:0404005:617, в 2018 году было возведено строение с  кадастровым номером 23:43:0404005:608 (склад). Из выкопировки из  космоснимков по состоянию на 2019 год видно, что проезд на территорию  земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:17, 23:43:0404005:18  через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606 –  отсутствует (страница 65 заключения).  

Экспертом также установлено, что в ранее существовавшем (исторически  сложившемся) проезде через территорию земельных участков с кадастровыми  номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 к земельным участкам с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18 проезд на  территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 имелся  через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:18 по площадке из  асфальтового покрытия (страница 65 заключения).  

При ответе на вопрос о том, какие из всех возможных вариантов установления  сервитута прохода и проезда к земельным участкам истцов через смежные  земельные участки со стороны городских земель общего пользования являются, по  мнению эксперта, наиболее оптимальными и экономичными вариантами (то есть  наименее обременительными для собственника (собственников) земельного  участка (земельных участков), обременяемых сервитутом, и наименее затратными  для истцов, эксперт сделала следующие выводы.  

При первом варианте потребуется обустройство проезда через участок с  кадастровым номером 23:43:0000000:19076 площадью 1595 кв. м и длиной по оси  454 м, обустройство далее проезда через участок КН 23:43:0404005:16 площадью  114 кв. м, длиной по оси 32 м, с последующим проходом и проездом на участок КН  23:43:0404005:18. Рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за  установление сервитута по данному варианту, с учётом обременения сервитутом  участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:19076 и части участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:16, составит 386 780 рублей. Рыночная  стоимость затрат и убытков, необходимых для проведения технических  мероприятий, для организации проходов и проездов к участкам истцов через  смежные участки составит 9 250 рублей (страницы 141 – 142 заключения).  

При втором варианте предусмотрен проезд и проход через территорию  участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31, далее по участку с кадастровым  номером 23:43:0404005:606 к участку с кадастровым номером 23643:0404005:18,  далее через территорию земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:18 к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:16.  

Для организации прохода и проезда по второму варианту площадь проезда  через участок КН 23:43:0404005:31 составит 251 кв. м, длина по оси – 72 м;  площадь проезда через участок КН 23:43:0404005:606 составит 332 кв. м, длина по  оси – 95 30 м; площадь проезда через участок КН 23:43:0404005:18 составит 123 кв.  м, длина по оси 34 м. Общая площадь обременения участков КН 23:43:0404005:606,  23:43:0404005:31 и КН 23:43:0404005:18, подлежащая обременению для проезда на  участок КН 23:43:0404005:16, составит 706 кв. м, общая длина по оси проезда 201  м. Общая стоимость платы за обременение сервитутом трёх указанных участков  составит 209 810 рублей. Рыночная стоимость затрат и убытков, необходимых для  проведения минимальных технических мероприятий, для организации проходов и  проездов, по данному варианту составила 216 900 рублей (страницы 142 – 143  заключения).  

Относительно третьего и четвертого вариантов установления сервитута  эксперт высказалась о невозможности обустройства проезда через участки с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:562 и 23:43:0404005:62, поскольку в случае  с земельным участком КН 23:43:0404005:562 установление проезда по нему  невозможно до завершения строительства комплекса многоэтажных домов на этом  участке, а применительно к участку КН 23:43:0404005:62 организация проезда по  нему невозможна по причине наличия на границе участка линии теплотрассы, в  связи с чем, первоначально необходимо рассмотреть саму техническую  возможность переноса теплотрассы, с выполнением проектных и строительных  работ. При отсутствии предварительно разработанных проектных решений  технически не представляется возможным определить величину затрат на  организацию прохода и проезда через участок КН 23:43:0404005:62. Также  технически не представляется возможным определить величину затрат для  организации проезда и прохода через участок КН 23:43:0404005:562 в связи со  строительством многоэтажных домов на данном участке (страница 143  заключения).  

Сопоставив первые два из четырех вариантов организации прохода и проезда  к участкам истцов, эксперт поддерживает первый из вариантов установления  сервитута, предусматривающий проезд и проход с ул. Уральской на территорию  земельного участка КН 23:43:0000000:19076 через территорию земельного участка  

КН 23:43:0404005:16 на земельный участок КН 23:43:0404005:18 (страница 144  заключения).  

В письменных пояснениях от 09.11.2022 № 01-08/269 по настоящему делу на  поступившие от сторон вопросы экспертом приведено следующее (том 28, л.д. 15 –  33):  

- как установлено в ходе проведенного осмотра территории земельного  участка, на момент проведения осмотра территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:562 часть существующего проезда имеется и  используется жильцами многоквартирных жилых домов, однако, в конце  существующего проезда установлено металлическое ограждение, далее на  территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562,  занятого строительной площадкой, проезд отсутствует, в том числе, отсутствует  временная автомобильная дорога для движения строительных машин и  механизмов; на территории огороженной части из профлиста строительной  территории земельного участка в месте, обозначенной представителем как  возможный проезд на территорию земельного участка с КН 23:43:0404005:15,  имеется навал грунта и установлен фонарный столб уличного освещения;  

- беспрепятственное использование проходов и проездов на территорию  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:15 в любое время суток  независимо от согласия владельца земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:562 по адресу: 

<

...> в пересечении с пр.  4-й Онежский технически возможно только после завершения строительства  объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г.  Краснодаре» по автомобильным дорогам и проездам, имеющим асфальтобетонное  покрытие, и предусмотренные проектными решениями;  

- в настоящее время обустройство проезда на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0404005:15 через земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0404005:562 невозможно по причине производства строительных  работ, при осуществлении прохода и проезда через указанный земельный участок в  части строительной площадки будет нарушена техника безопасности,  предъявляемая к объектам строительства; проектными решениями по организации  строительства объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.  Магистральная, 11 в г. Краснодаре», разработанными ООО «СтройПроект»,  организация и техническая эксплуатация проезда и прохода к территории  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:15 на время  строительства объекта не предусмотрена;  

- относительно ответа эксперта о возможности корректировки существующего  проекта «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г.  Краснодаре» в части решений ПОР и ППР в целях обязательного соблюдения  условий безопасности труда в строительстве с целью организации, строительства и  технической эксплуатации в период строительства объекта прохода на территорию  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:18 и далее через его  территорию к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  эксперт считает, что данная корректировка в указанной части не возможна, так как  действующими требованиями СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в  строительстве. Часть 1. Общие требования» установлен прямой запрет по допуску  на производственную территорию посторонних лиц и не занятых на работах на  

данной территории, в нарушении указанных ограничений организация прохода и  проезда на территории строительного объекта не возможна;  

- на момент проведения исследований установлено, что строительные работы  в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562  приостановлены, сроки возобновления строительных работ не установлены, а  согласно поставленного судом вопроса, необходимо установить сервитут для  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда с целью вынесения  решения суда об установлении сервитута в настоящее время и реализацию  исполнения решения суда на местности для круглосуточного беспрепятственного  прохода и проезда, в случае принятие решения об установлении сервитута в  представленном варианте исполнение решения суда будет не возможно по  вышеуказанным причинам, кроме того, будет нарушена техника безопасности,  предъявляемая к объектам строительства, связанная с запретом допуска на  производственную территорию посторонних лиц или не занятых на работах на  данной территории, с учетом изложенного, экспертом не рассмотрена возможность  установления сервитута по предлагаемому варианту;  

- в выводах по первому вопросу предложен третий вариант организации  проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:562 к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:18  на перспективу и применим после завершения строительства комплекса  многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11;  

- по границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:62 и  земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:15  установлен забор из сборных железобетонных конструкций высотой 2,5 м. Вдоль  границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:15 рядом с  установленным забором на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0404005:62 расположены инженерные коммуникации наружных сетей  системы отопления производственно-складских помещений, расположенных на  территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:62 –  воздушный трубопровод на металлических опорах высотой 1,2 м;  

- для организации круглосуточного беспрепятственного проезда и прохода  через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:62 к  земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:15 по 4-му варианту  установления сервитута в экспертном заключении указано о необходимости:  предварительно рассмотреть техническую возможность переноса существующей  линии теплотрассы, проходящей вдоль границы с территорией земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0404005:15, с последующим обязательным  выполнением проектных работ; выполнить строительные работы по переносу  участка теплотрассы в соответствии с принятыми проектными решениями;  провести обследование территории земельного участка с целью уточнения  месторасположения и конструктивного решения предполагаемого прохода и  проезда, выполнить проект устройства проезда для устранения, ям, выбоин в  существующем покрытии проезда и в соответствии с принятыми проектными  решениями выполнить строительные работы; определить величину затрат на  организацию прохода и проезда по четвертому варианту при отсутствии  предварительно разработанных проектных решений технически не представляется  возможным;  

- относительно переноса или подъема теплотрассы, расположенной в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:62, эксперт не может  заранее определить, какие именно работы возможно произвести в отсутствие  проектных решений на выполнение строительных работ по переносу либо подъему  теплотрассы, также отсутствует возможность определить, возможно ли вообще  провести такие работы, которые могут повлиять на дальнейшую эксплуатацию и  работоспособность теплотрассы;  

- проведение технических мероприятий по организации контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом и камерой на границе земельных участков с  КН 23:43:0000000:19076 и 23:43:0404005:16 (выполнение работ по строительству  КПП со шлагбаумом, покупка и установка камеры слежения, привлечение в штат  сотрудника – охранника), покупка и установка дополнительных камер слежения  для установки на территории земельного участка с КН 23:43:0000000:19076  являются техническими мероприятиями, которые могут быть определены  исключительно по воле собственника земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:16 в качестве дополнительных мер по организации охранных  мероприятий территории земельного участка и не являются обязательными;  

- демонтаж части складских конструкций (стеллажей), используемых для  временного хранения товаров в границах земельного участка с КН  23:43:0000000:19076 не требуется, так как при проведении обследования  территории, экспертом была проведена геодезическая съемка всех объектов  недвижимости и сооружений, расположенных в непосредственной близости от  предлагаемой зоны обременений, в результате которой установлено отсутствие  объектов, которые могли бы воспрепятствовать предполагаемому проезду и  проходу на территории земельного участка с КН 23:43:0000000:19076, что  подтверждается схемой первого варианта установления сервитута для организации  прохода и проезда в приложении 1 к заключению экспертов и фотоматериалами в  исследовательской части по первому вопросу;  

- выполнение мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии  асфальтового покрытия территории земельного участка с КН 23:43:0000000:19076,  выполнение ямочно – восстановительного ремонта не требуется, так как в  предполагаемой зоне установления сервитута покрытие содержится в  удовлетворительном состоянии, позволяющем осуществлять беспрепятственный  проезд и проход по территории земельного участка с КН 23:43:0000000:19076 в  отличие от территории земельного участка с кадастровым номером  23:43:0404005:62, имеющего покрытие с многочисленными выбоинами и  разрушениями;  

- при проведении обследования экспертом было установлено, что территория  земельного участка с КН 23:43:0404005:606 между ограждением земельного  участка и объектом недвижимости с кадастровым номером 23:43:0404005:608  имеет грунтово-щебеночное покрытие, данного типа покрытие не позволяет  организовать проезд к территории земельного участка с КН 23:43:0404005:18 с  нормальными условиями его эксплуатации для круглосуточного проезда в связи с  недостаточной плотностью, в связи с чем, при определении условий обустройства  проезда была предложена организация проезда путем засыпки щебнем или бетоном  площади земельного участка, составляющей 97 кв. м;  

- объекты КН 23:43:0404005:560 и КН 23:43:0404005:608, расположенные на  участке КН 23:43:0404005:606, не являются предметом спора в рамках дела А32- 

15333/2022, и в случае удовлетворения исковых требований о признании  отсутствующим права собственности ФИО4 на навес литер «Г5» с  кадастровым номером 23:43:0404005:617, навес литер «ГЗ» с кадастровым номером  23:43:0404005:622, навес литер «Г8» с кадастровым номером 23:43:0404005:620, -  вопрос о демонтаже объектов недвижимости КН 23:43:0404005:560 и КН  23:43:0404005:608 не будет рассмотрен в рамках дела А32-15333/2022, что  свидетельствует о том, что восстановить исторически сложившиеся пути проезда и  прохода через территорию земельного участка КН 23:43:0404005:606 не  представится возможным, и приостановление проведения судебной экспертизы по  делу А32-44273/2015, приостановление рассмотрения дела А32-44273/2015 до  решения суда по делу А32-15333/2022 только затянет рассмотрения настоящего  дела;  

- по мнению эксперта, наиболее оптимальным и экономичным вариантом  является вариант № 1 , основанием для данного вывода эксперта послужило прямое  указание в поставленном вопросе о наименее затратном для истцов варианте  установления сервитута с учетом технических мероприятий, которые необходимо  будет выполнить для обеспечения возможности прохода и проезда через смежные  земельные участки и удобства маршрута, при проведении технических  мероприятий по организации проездов по второму варианту необходимо провести  работы, стоимость которых значительно превышает стоимость работ в сравнении с  первым вариантом организации проезда;  

- по второму варианту проезда с учетом заезда с ул. Дежнева, существующий  проезд протяженностью 88 м. до границы земельного участка с КН  23:43:0404005:31 имеет гравийное покрытие с ямами, данный проезд согласно  данных ЕГРН не зарегистрирован за конкретными собственниками,  соответственно, находится на землях не разграниченной государственной  собственности;  

- в случае установления вариантов сервитута прохода и проезда к земельным  участкам истцов без учета технических мероприятий, которые необходимо будет  выполнить для обеспечения возможности прохода и проезда через смежные  земельные участки, наиболее экономичным вариантом будет вариант установления  сервитута № 2 (через земельный участок с КН 23:43:0404005:606), так как рыночная  стоимость ежегодной соразмерной платы за установление сервитута составляет 209  810 руб., в сравнении с первым вариантом сервитута - 386 780 руб., что  экономически выгоднее для истцов.  

Таким образом, в представленных письменных пояснениях эксперт  подтверждает те выводы, которые были сделаны в экспертном заключении.  

Истец ФИО2 просит установить постоянное право ограниченного  пользования (частный постоянный сервитут) на часть земельного участка,  площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной проезда 3,5 м, с кадастровым  номером 23:43:0000000:19076, принадлежащего на праве общей долевой  собственности ООО «Яшма», ООО «Рубин», ООО «Изумруд», по 1/3 доли  каждому из истцов, без ограничения срока действия сервитута, для обеспечения  права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных  средств с ул. Уральской на земельные участки с кадастровыми номерами  23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18, через территорию  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16, согласно первого  варианта установления сервитута, указанного в заключении экспертов по делу  

 № А32-44273/2015 от 29.07.2022, на условиях ежегодной солидарной соразмерной  платы за установление сервитута в размере 361 800,00 рублей.  

Истцы ФИО7 и ФИО8 просят установить в их пользу  постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на  часть земельного участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной  проезда 3.5 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, принадлежащего на  праве общей долевой собственности ООО «Яшма», ООО «Рубин» и ООО  «Изумруд», без ограничения срока его действия, для обеспечения права  круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с  ул. Уральской на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16,  принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 и  ФИО8  

Фактически истцы в ходатайствах от 09.12.2022 остановились на первом из  четырёх вариантов установления сервитута, которые предложил эксперт в  заключении от 29.07.2022 № 13, предложив именно его за основу решения.  

Разрешая дело, суд пришёл к выводу об установлении сервитута по первому и  второму варианту.  

Суд установил, что ФИО2 испрашивает обременение сервитутом  прохода и проезда части земельного участка КН 23:43:0000000:19076, через  территорию земельного участка КН 23:43:0404005:16, принадлежащего истцам  ФИО7 и ФИО15, с целью прохода и проезда с улицы Уральской по  земельному участку КН 23:43:0000000:19076, принадлежащий ответчикам ООО  «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма», далее через участок КН  23:43:0404005:16, принадлежащий истцам ФИО15 и ФИО7, к земельным  участкам ФИО2 с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15,  23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18.  

Эксперт для организации такого варианта прохода и проезда с улицы  Уральской к земельным участкам ФИО2 предлагает обременить  сервитутом не только земельный участок ответчиков – обществ «Изумруд»,  «Рубин», «Яшма», с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, но и земельный  участок двух других истцов, ФИО7 и ФИО15, с кадастровым номером  23:43:0404005:16.  

Для организации такого проезда через участок КН 23:43:0404005:16 при  данном варианте установления сервитута ФИО7 и ФИО8, с  одной стороны, и ФИО2, с другой, в ходе рассмотрения настоящего спора  заключены соглашения от 28.12.2022 и от 12.01.2023 об установлении сервитута  части земельного участка, по которым ФИО7 и ФИО8  предоставляют ФИО2 право ограниченного пользования частью  принадлежащего им участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16, для  обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с  кадастровым номером 23:43:0404005:18; подготовлен межевой план от 13.01.2023 в  связи с образованием части участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 в  целях предоставления сервитута для обеспечения проходи проезда к земельному  участку с кадастровым номером 23:43:0404005:18 (том 28, л.д. 86 – 111).  

Таким образом, ФИО2 настаивает на обременении земельного участка  КН 23:43:0000000:19076 сервитутом, для чего дополнительно обременению  сервитутом подлежит земельный участок КН 23:43:0404005:16.  

Между тем, в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО2, экспертизой по делу установлен исторически сложившийся на момент  раздела первоначального земельного участка проезд через территорию смежного с  земельными участками ФИО2 и принадлежащего в настоящее время  ФИО4 земельного участка КН 23:43:0404005:606.  

Экспертизой установлено, что ранее существующий проход и проезд на  территорию принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми  номерами 23:43:0404005:18 и 23:43:0404005:17 был организован и технически  эксплуатировался с улицы Дежнева, по имеющемуся проезду, смежному с  гаражно-строительным кооперативом, по территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:31, затем по территории земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:606, между основными строениями,  расположенными на указанном земельном участке.  

В результате застройки территории земельного участка КН 23:43:0404005:606  площадь этого проезда уменьшилась, вместе с тем, этот проезд полностью не  застроен, экспертом установлена возможность проезда по данному участку с  выездом на участок с кадастровым номером 23:43:0404005:31 и далее по землям  общего пользования в сторону улицы Дежнева.  

Для восстановления данного проезда в настоящее время требуется фактически  демонтировать две плиты бетонного забора, которыми собственник земельного  участка КН 23:43:0404005:606 заблокировал выезд с земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:43:0404005:18.  

В результате установления сервитута в пользу ФИО2 через  территорию участков КН 23:43:0404005:606 и КН 23:43:0404005:31 в сторону  улицы Дежнева будет фактически восстановлен, хотя и с меньшей площадью,  первоначальный проезд с участков ФИО2, существовавший на момент  раздела исходного участка в 2007 году, в сторону улицы Дежнева, и ФИО2  не придётся обременять сервитутом участок с кадастровым номером  23:43:0404005:16 , принадлежащий двум другим истцам, с целью проезда по их  участку на территорию участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076  (общества «Изумруд», «Рубин», «Яшма») в сторону улицы Уральской.  

С указанными выводами уда не согласна ФИО2, указавшая в  апелляционной жалобе на приоритетность первого варианта, предложенного  экспертизой как более доступного (не требуется демонтаж бетонных плит) и  выгодного экономически.  

Указанные доводы были заявлены и суду первой инстанции, который их  проанализировал и отклонил.  

Суд установил, что истребуемый ФИО2 вариант проезда усложняет  правовую ситуацию, для выезда на улицу Уральскую с участков ФИО2  требуется не один, а последовательно два сервитута, что нельзя признать  рациональным.  

Кроме того, в результате организации проездов со всех участков как ФИО2, так и ФИО7 и ФИО8, в одном направлении и по одному  маршруту в сторону улицы Уральская существенно возрастает нагрузка на участок  с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, который становится служащим  участком в отношении, таким образом, четырёх господствующих участков  одновременно (с кадастровыми номерами 23:43:0404005:16, 23:43:0404005:15,  

23:43:0404005:17, 23:43:0404005:18), обеспечивая интересы собственников этих  участков по проезду и проходу на улицу Уральская.  

В то время как исторически сложившийся проезд по территории участка с  кадастровым номером 23:43:0404005:606 заблокирован собственником этого  участка и не используется ФИО2 для выезда в сторону улицы Дежнева.  

Суд не находит разумных оснований для обременения земельного участка КН  23:43:0000000:19076 сервитутами в пользу одновременно трёх собственников  соседних участков, тогда как исторически сложившийся и существовавший при  первоначальном разделе исходного земельного участка в 2007 году вплоть до 2018  года проезд с участков ФИО2 в сторону улицы Дежнева останется  неиспользуемым и заблокированным.  

В такой ситуации было бы несправедливым возложить последствия  блокирования исторически сложившегося проезда по земельному участку КН  23:43:0404005:606 всецело на собственников земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0000000:19076, через который какой-либо проезд к земельным  участкам ФИО2 отсутствовал.  

Таким образом, суд применительно к земельным участкам ФИО2  (23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17, 23:43:0404005:18) считает необходимым  установить сервитут по маршруту исторически сложившегося с 2007 года проезда  через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606 (собственник  ФИО4) и далее через земельный участок с кадастровым номером  23:43:0404005:31 (участок в неразграниченной государственной собственности,  находится в распоряжении администрации муниципального образования город  Краснодар, привлечена к участию в настоящем деле в качестве одного из  ответчиков), и далее по землям общего пользования в сторону улицы Дежнева.  

В таком случае ФИО2 не будет зависеть от собственников смежного  участка КН 23:43:0404005:16 (принадлежит двум другим истцам, ФИО7 и  ФИО15), в её сервитутном пользовании будет самостоятельные выезд к землям  общего пользования, по исторически сложившемуся в момент раздела  первоначального земельного участка маршруту.  

Экономическую нецелесообразность сервитута по второму варианту судебная  коллегия также не усматривает, поскольку Демонтаж двух бетонных секций забора  в месте выезда с участка ФИО2 с кадастровым номером 23:43:0404005:18  на участок ФИО4 с кадастровым номером 23:43:0404005:606 не является  существенно сложной технической операцией, которая требовала бы  существенных финансовых затрат.  

Поскольку указанный вариант представляется наиболее рациональным,  судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО4  

Указание ФИО4 на то, что суд вышел за пределы иска ФИО2,  противоречит правовому регулированию института сервитута. Несогласие суда с  тем вариантом установления сервитута, на котором настаивают истцы, не является  основанием для отказа полностью в исковых требованиях, а возлагает на суд  обязанность определить наиболее оптимальный, по мнению суда, вариант доступа  и проезда на земельный участок истцов, с учётом баланса интересов сторон,  принимая во внимание результаты судебной экспертизы.  

Доводы жалобы ФИО4 о том, что первоначально земельные участки с  кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18  являлись территорией общего пользования для проезда к двум складам и  

административному зданию, расположенным на исходном земельном участке,  площадью 5012 кв.м., не влияют на правовую квалификацию требований истца  ФИО2 и не препятствуют удовлетворению иска.  

Общество «Яшма» полагает, что наиболее справедливым, оптимальным и  экономичным (менее затратным) для всех истцов является вариант установления  бессрочного сервитута через земельный участок с к/н 23:43:0404005:606,  принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, а также земельный  участок с к/н 23:43:0404005:31, находящийся в публичной собственности и в  распоряжении администрации МО город Краснодар.  

Полагает необходимым назначение по делу дополнительной судебной  экспертизы, поскольку в заключении экспертов ООО «Кубаньгипрозем» № 13 от  29.07.2022 экспертами проигнорирован бессрочный характер устанавливаемого  сервитута, что привело к неверной оценке экспертами ранее установленных в ходе  проведения экспертизы обстоятельств: площади/длины территорий, обременяемых  сервитутом по каждому из вариантов установления сервитута; размера ежегодной  соразмерной платы за установление сервитута и затрат на его организацию по  каждому из вариантов установления сервитута, что, в конечном итоге, привело к  неверному выбору экспертами наиболее оптимального варианта установления  сервитута при ответе на 4 вопрос, поставленный перед ними судом.  

Указанный довод апелляционной жалобы материалам дела не соответствует,  поскольку вопросы перед экспертами были поставлены с учётом бессрочного  характера сервитута, указанное следует и из дополнительных пояснений эксперта,  данных суду в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения  эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных  обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение  которой поручается тому же или другому эксперту.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о  проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

В рассмотренном случае суд не усматривает оснований для проведения  дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, общество «Яшма» полагает необходимым привлечение к участию  в деле в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве соответчиков ИП ФИО16 (ОГРНИП  307234232700017) и ИП ФИО2 как сособственников земельного участка с  к/н 23:43:0404005:18, через который осуществляется доступ (проход и проезд) ко  всем другим земельным участкам истцов с к/н 23:43:0404005:15 (собственник - ИП  ФИО2), 23:43:0404005:17 (собственник - ИП ФИО2),  23:43:0404005:16 (собственники - ИП ФИО7 и ИП ФИО19).  

Между тем, принятый по делу судебный акт не возлагает обязанностей ни на  ИП ФИО16, ни на И.П. ФИО2  

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие  допускается, если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких  истцов либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в  качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в  деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и  ответчик.  

Из смысла части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что именно истец определяет, кто является  ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.  

В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчиков заявлено  ответчиком, истец согласие на привлечение к участию в деле соответчиков не дал.  

Пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию  в деле в качестве соответчика.  

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения  соответчиков, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом настоящего дела является исковое требование об установлении  сервитута, которое не относится к категории дел, по которым привлечение лица к  участию в деле в качестве соответчика производится по инициативе суда без  согласия истца.  

По существу общество «Яшма» не согласно с удовлетворением иска истцов  ФИО7 и ФИО8 с применением первого варианта сервитута.  

Суд исходил из того, что было бы неправильным организовать им сервитут  через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 23:43:0404005:18,  с целью выезда на участок ФИО4 с кадастровым номером 23:43:0404005:606  и далее по участку с кадастровым номером 23:43:0404005:31 в сторону улицы  Дежнева.  

При таком варианте установления сервитута, который приведен экспертом в  качестве второго варианта, происходит, так же, как и при первом варианте,  последовательное установление нескольких сервитутов на смежные земельные  участки, что нельзя признать рациональным и практически оправданным,  удорожает цену сервитута в целом для конечного сервитуария.  

В рассматриваемой ситуации нет необходимости в таком последовательном  установлении сервитутов, поскольку участки истцов, ФИО7 и ФИО15,  могут получить выходы к землям общего пользования – на улицу Уральская –  непосредственно через смежный земельный участок, находящийся в долевой  собственности ответчиков – обществ «Изумруд», «Рубин», «Яшма».  

Поэтому, удовлетворяя иск ФИО7 и ФИО15, суд установил сервитут  на смежный земельный участок с кадастровым номером 23643:0000000:19076,  принадлежащий ответчикам – обществам «Изумруд», «Рубин», «Яшма», с  последующим выездом через этот участок на улицу Уральская.  

При этом какие-либо сервитуты на участки истцов в отношениях между ними  при таком подходе установлению не подлежат, истцы остаются независимыми друг  от друга в использовании своих участков, не принуждаются к использованию  участков друг друга для проезда к участкам ответчиков, не несут в связи с этим  дополнительных финансовых затрат и не обременяют того или иного ответчика  транспортным движением одновременно со всех участков истцов.  

Разделение выездов с участков истцов в разных направлениях по участкам  разных ответчиков исключает ситуацию концентрации, сведения всех выездов с  четырёх участков истцов в один маршрут по участку одного ответчика, что  снимает чрезмерную нагрузку на участки ответчиков, приводит к справедливому  распределению сервитутного бремени между ответчиками ФИО4 и  обществами «Изумруд», «Рубин», «Яшма», не создает ответчикам как  собственникам участков существенных затруднений в использовании своих  участков и учитывает исторически сложившийся маршрут проезда через участок  КН 23:43:0404005:606 с участков ФИО2 в сторону улицы Дежнева.  

При таком подходе исключается обременение участка ФИО4 проездом с  территории участка ФИО7 и ФИО15, равно как участок общества  «Изумруд», «Рубин», «Яшма» не обременяется проездом с территории участков  ФИО2  

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители  апелляционных жалоб, были предметом исследования и получили надлежащую  правовую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе  повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей  апелляционных жалоб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле к качестве  соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО16,  

индивидуального предпринимателя ФИО2; о  назначении дополнительной судебной экспертизы – отказать.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу №  А32-44273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

А.А. Попов