АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-5444/2023  20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023  по делу № А79-5444/2023  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  Государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике  

Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного 

надзора по Приволжскому федеральному округу от 23.08.2022 № 220242,  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  Государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора по  Приволжскому федеральному округу (далее – Отдел) от 23.08.2022 № 220242 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи  11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили  нормы процессуального права. По мнению Предпринимателя в оспариваемом  постановлении неправильно разъяснен порядок его обжалования, что является основанием  для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отдел в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, указав  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова  сторон.  

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и  Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Отдел при проведении  рейдового мероприятия установил, что Предприниматель согласно путевому листу от  01.08.2022 № 009 осуществлял перевозку 15 пассажиров по регулярному  межмуниципальному маршруту № 162 «Чебоксары (Пригородный автовокзал») – Кугеси»  на автобусе марки 2227UT, государственный регистрационный знак 

<

***>, в  отсутствие предоставления пассажирам информации о страховщике, с которым у него  заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый  адрес, номер телефона), о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения,  срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для  пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном  средстве), в салоне транспортного средства, (место продажи билетов), на билете.  

В салоне автобуса – в местах реализации проездных билетов, отсутствовала  информация для пассажиров о действующем договоре ОСГОП, кроме того, – у  Предпринимателя отсутствует сайт в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо  Отдела составило в отношении него протокол об административном правонарушении от  17.08.2022 № 220511 и вынесло постановление от 23.08.2022 № 220242 о привлечении к  административной ответственности в виде предупреждения.  

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его  незаконным и отмене.  

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 117,  частями 2 и 4 статьи 208, частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 29.11, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования в отсутствие  уважительных причин и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а реализация  такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

По правилам части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим  Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не  установлены, они назначаются арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков для обращения в суд  с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту,  поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Как следует из материалов дела и установили суды, оспариваемое постановление от  23.08.2022 № 220242 вынесено в присутствии Предпринимателя и копия постановления  была получена им, о чем свидетельствует поставленная в постановлении подпись.  

В данном постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, в пункте 2  Предпринимателю был разъяснен порядок и срок его обжалования в суд в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении  неправильно указан порядок его обжалования, отклоняется судом округа.  

Установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления истек  02.09.2022.  

Заявление об оспаривании постановления от 23.08.2022 № 220242 направлено  Предпринимателем в арбитражный суд 10.07.2023, то есть со значительным пропуском  установленного законом десятидневного срока.  

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий,  свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности подать заявление о  признании незаконным постановления в арбитражный суд до истечения процессуального  срока, в материалах дела отсутствуют.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока с учетом приведенных в его  обоснование доводов, суды пришли к выводу, что приведенные Предпринимателем в  ходатайстве причины не могут быть расценены как уважительные.  

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности без уважительных причин является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи  с этим суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного им  требования.  

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного  исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том  числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу  

 № А79-5444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит. 

Судья  Н . Н .   Д о м р ачева