ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14125/2025

Дело №А40-141805/24

г.Москва

17 апреля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 17 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 по делу №А40-141805/24,

по иску АО "ТЭИК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 330 775 руб. 40 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.02.2025 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 4.982.158,80 рублей, неустойка по состоянию на 17.12.2024 в размере 2.455.543,72 рублей, неустойка на сумму долга по правилам п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 99.654,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что некорректно рассчитан объем и цена теплоресурса, ввиду не применения при исполнении договора  условия подпункта «а» пункта 25(1) Правил №124. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 г. между ООО «Союз-Новомосковский» (потребитель, должник) и АО «Теплоэнергетическая инвестиционная компания» теплоснабжающая организация, кредитор) был заключен договор на поставку тепловой энергии №0110-23, в соответствии с условия которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии с подключённой нагрузкой указанной в приложении № 2 к договору.

На дату заключения договора в указанном приложении в качестве подключённой нагрузки был указан многоквартирный дом №10, распложенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

01.10.2023 заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома №5,6,7 г. Москва, 

<

...>.

Как следует из актов сдачи-приемки от 31.10.2024 г № 15, от 29.12.2024 г. №32, от 31.03.2024 г. № 49 за период с январь по март 2024 года Ресурсоснабжающей организацией, в рамках указанного договора, поставлено тепловой энергии абоненту на сумму 14 882 458 руб. 80 коп.

Как указывал истец обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается направленными счетами-фактуры, актами приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата тепловой энергии производится по тарифу, утвержденному уполномоченным органом города Москвы.

Оплата поставленной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.4. договора, из содержания которого следует, что расчеты по Договору производятся Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленная тепловая энергия была оплачен ответчиком частично.

Согласно представленного расчета основной долг по договору составляет 4 982 158 руб. 80 коп.

02.05.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, у сторон имеются разногласия по объему и стоимости коммунального ресурса подлежащего оплате по договору поставки тепловой энергии за расчетные месяцы спорного периода.

Согласно позиции ответчика объем коммунального ресурса, подлежащего оплате в расчетный период должен являться среднемесячным объемом, который определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущие 5 лет или за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев отопительного периода, а предъявление истцом к оплате в спорные периоды ответчику фактического объема потребленной теплоэнергии является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен корректно ввиду следующего. 

Поименованное в п.25(1) Правил N 124 решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации принято Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-Ш1, которое подлежит применению с января 2017 года, но таковое содержит оговорку: «…за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы…», а из условий договора поставки тепловой энергии усматривается, что ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию с подключённой нагрузкой в многоквартирные дома №5,6,710, распложённые по адресу: г. Москва, 

<

...> в свою очередь г.Щербинка входит в состав Новомосковского административного округа города Москвы, что следует из распоряжения Мэра Москвы от 24.11.2005 N384-РМ «Об установлении границ административных округов города Москвы», следовательно сохранение порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в таком порядке к возникшим правоотношениям не являлся обязательным.

Следует отметить, что договора поставки тепловой энергии заключен с учетом разногласий, как пояснил истец, их инициатором явился ответчик, который на стадии заключения договора, как и при его исполнении, условия поставки энергоресурса по фактическому объему не оспорил, иные не предложил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае расчет объема поставленного коммунального ресурса правомерно произведен истцом по фактическому объему в соответствии с действующим договором.

Между тем, актами сдачи-приемки от 31.10.2024 г № 15, от 29.12.2024 г. №32, от 31.03.2024 г. № 49 подтверждено, что за период с январь по март 2024 года РСО, в рамках исполнения названного договора, ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 14 882 458 руб. 80 коп.

Вышеприведённые акты подписаны ответчиком с применением усиленной квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документа оборота (далее - ЭДО).

При этом на дату подписания актов сдачи-приемки от 31.10.2024 г № 15, от 29.12.2024 г. №32, от 31.03,2024 г. № 49, и в последующем, суммы, подлежащие оплате ответчик за поставленный энергоресурс не оспаривал, акты оформил без разногласий. 

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки (оснований для перерасчета согласно представленного ответчиком котнррасчета не имелось, поскольку таковой составлен исходя из иного объема поставленного коммунального ресурса) к взысканию с ответчика в пользу истца. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 по делу №А40-141805/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев