Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6466/2022

04 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-ком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года по делу № А58-6466/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Алекс-ком», истец) обратилось в арбитражный суд                    с иском к общество с ограниченной ответственностью «Мир счастья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мир счастья», ответчик) о взыскании 359 260 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг,                          53 238 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                   за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года                (в редакции определения от 6 марта 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года,                в удовлетворении иска отказано.

ООО «Алекс-ком», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт внесения предоплаты                            в отсутствие в договоре условия о ней не дает оснований ответчику для удержания полученных денежных средств, а также не отменяет право истца требовать ее возврата              за услуги, которые ответчиком оказаны не были.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мир счастья» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                      по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                    в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                  и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                          в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит                         к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Алекс-ком» (заказчик) и ООО «Мир счастья» (исполнитель) заключен договор от 24.05.2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению исполнителя для участия в закупочных процедурах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),                       а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для участия                     на электронных торгах, конкурсах, котировках; представлять интересы в УФАС Республики Саха (Якутия).

Стоимость услуг определяется в размере 459 260 рублей (пункт 3.1 договора).

В период с 25.07.2019 по 11.11.2019 истец произвел оплату по договору в размере 359 260 рублей.

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                    по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 того же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что предметом договора от 24.05.2019 является оказание услуг по юридическому сопровождению участия истца в закупочных процедурах                        в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Услуги оказывались ответчиком по закупке с ИКЗ                                                                № 193142100808514210100100240018130414 - Благоустройство Исторического парка «Спасское селение» на территории МО «город Олекминск», по итогам которой истцом заключен муниципальный контракт; контракт исполнен сторонами (истец исполнил обязательства по контракту и получил оплату).

Принимая во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора                      от 24.05.2019 авансирование услуг не предусмотрено, оплата оказанных услуг производится после их исполнения ответчиком; истцом оплата по спорному договору произведена после заключения муниципального контракта по итогам вышеуказанной закупки и его оплаты, суды признали доказанным факт оказания ответчиком истцу предусмотренных договором услуг.

Доказательства обращения истца к ответчику по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) услуг по договору до перечисления спорных денежных средств материалы дела не содержат.   

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. 

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что услуги ответчиком                             не оказывались, подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств                    и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства                               и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149).

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами первой                                 и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по делу № А58-6466/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

          И.А. Курочкина 

          Е.Г. Железняк

          В.А. Ламанский