/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                Дело № А70-280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2017 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-280/2017 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (644046, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 154, ИНН 5504233490, ОГРН 1125543044318) об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202121900, ОГРН 1037200663323) от 17.10.2016 № 253/03 «Об отмене распоряжения».

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Смурыгин И.М. по доверенности от 24.11.2017.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту – Управление Росимущества) от 17.10.2016 № 253/03 «Об отмене распоряжения», которым отменено распоряжение Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03 о закреплении за Учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества, входящего в состав казны Российской Федерации, - нежилого помещения общей площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Рощинский переулок, дом 62/3, кадастровый номер 72:24:0305006:2909 (далее по тексту – объект недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о правомерности действий Управления Росимущества по отмене своего распоряжения от 21.10.2015 № 295/03, которое противоречило правовым актам, имеющим большую юридическую силу, – Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.08.2014 № 1570-р и Приказу Росимущества от 02.10.2014 № 382 о включении спорного объекта недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 – 2016 годы, как имущества, нереализованного в период действия прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011 – 2013 годы.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность  включения спорного объекта недвижимого имущества в прогнозный план приватизации, утверждённый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2014 № 1570-р; указывает на то, что имущество было предоставлено Учреждению Администрацией города Тобольска для ведения уставной деятельности и использовалось им с 2007 года; впоследствии спорный объект недвижимого имущества был передан в федеральную собственность именно с целью проведения процедуры закрепления его на праве оперативного управления за Учреждением.

По мнению кассатора, имущество, используемое Учреждением, было включено в прогнозный план приватизации в результате технической ошибки.

Как указывает податель жалобы, исполнение распоряжения об изъятии имущества у Учреждения причинит ему значительный ущерб, сделает невозможным его уставную деятельность в городе Тобольске, поскольку иных помещений для размещения объединённой гидрометеорологической станции Тобольск у Учреждения в указанном городе не имеется.

Как считает кассатор, Управление Росимущества не имело полномочий на отмену в порядке самоконтроля ранее принятого им распоряжения о закреплении имущества за Учреждением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03 за Учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, входящее в состав казны Российской Федерации, - спорный объект недвижимого имущества.

Право оперативного управления было зарегистрировано Учреждением в установленном порядке.

Распоряжением Управления Росимущества от 17.10.2016 № 253/03 «Об отмене распоряжения» с изменениями, внесёнными распоряжением от 22.12.2016 № 328/03, в связи с включением спорного объекта недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, отменено распоряжение Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03.

Согласно пунктам 2 и 3 распоряжения от 17.10.2016 № 253/03 Управление Росимущества обязало Учреждение в срок до 01.11.2016 обеспечить подготовку актов приёма-передачи имущества в казну Российской Федерации, а также в 20-дневный срок после подписания актов зарегистрировать прекращение права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что распоряжение от 17.10.2016 № 253/03 «Об отмене распоряжения» нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Управлением Росимущества в установленном порядке реализованы полномочия, предусмотренные Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 № 122 (далее по тексту – Положение об Управлении Росимущества), наделяющие его необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе, правом его изъятия из оперативного управления, на котором спорное имущество находилось у Учреждения, что также соответствует нормам гражданского законодательства. В рассматриваемом случае основанием, повлёкшим отмену распоряжения Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03, являлось внесение спорного объекта недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014 – 2016 годы Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2014 № 1570-р и Приказом Росимущества от 02.10.2014 № 382, принятым до вынесения распоряжения Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2014 № 1570-р утверждены изменения, внесённые в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 – 2016 годы, согласно пункту 3 которого спорный объект недвижимого имущества отнесён к перечню иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 – 2016 годах.

В связи с этим Приказом Росимущества от 02.10.2014 № 382 на Управление Росимущества возложена обязанность по установлению запрета на осуществление любых сделок с имуществом, прямое или косвенное обременение имущества и вовлечение его в хозяйственный оборот с даты приказа и до перехода права собственности на имущество к покупателю.

При этом в пункте 2.9 названного Приказа Росимущества прописано, что до даты принятия решения об условиях приватизации имущества Управлению Росимущества обеспечить прекращение (при наличии) права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления на объекты недвижимого имущества, права аренды и (или) постоянного бессрочного пользования на земельные участки с внесением соответствующих изменений в реестр федерального имущества и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, несмотря на наличие Приказа Росимущества от 02.10.2014, распоряжением Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03, спорный объект недвижимого имущества был закреплён на праве оперативного управления за Учреждением.

В этой связи распоряжение Управления Росимущества от 21.10.2015 № 295/03 было правомерно отменено оспариваемым распоряжением Управления Росимущества от 17.10.2016 № 253/03 «Об отмене распоряжения» в порядке самоконтроля.

Действия Управления Росимущества по отмене своего распоряжения соответствуют требованиям пункта 2 статьи 296, пунктов 1, 2, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлены в пределах компетенции, установленной пунктом 4.2.14 Положения об Управлении Росимущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Учреждения, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А70-280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                             О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                             С.А. Доронин