﻿﻿812312349/2019-31151(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21329/2018

30 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Водоснабжение» Стареньковой И.В. (доверенность от 09.01.2019,  паспорт), общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Стандарт» Худяковой М.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу   № А19-21329/2018 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»  (ОГРН: 1043800982961, ИНН: 3806000160, г. Зима далее – ООО «Водоснабжение», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Стандарт»  (ОГРН: 1153850017815, ИНН: 3814023147, г. Зима, далее – ООО УК «Стандарт»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения  от 01.02.2016 в размере 160 667 рублей 64 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года исковые  требования удовлетворены полностью.  

Решение мотивированно необходимостью расчета потребленного коммунального  ресурса методом пропускной способности устройств и сооружений.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15 октября 2019 года, решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 июня 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены частично, с  ООО УК «Стандарт» в пользу ООО «Водоснабжение» взыскана задолженность в размере  30 388 рублей 30 копеек и судебные расходы по иску в размере 1 101 рублей, в  удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по  государственной пошлине.  

Постановление мотивировано: в части удовлетворения иска – обязанностью  ответчика оплатить стоимость потребленной воды в период отсутствия надлежащего ее  учета, в части отказа в иске – не применением к расчету поставленного коммунального  ресурса метода среднемесячного количества поданной воды и с учетом периода  самовольного пользования системой водоснабжения.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 432, 539, 544, 548, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении),  пункты 14, 15, 16, 17, 48, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013   № 776, (далее – Правила № 776), пункты 2, 35 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

ООО «Водоснабжение», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой  инстанции оставить в силе.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  неправильно квалифицировал выявленные нарушения, не верно применил методы расчета  поставленного коммунального ресурса.  

ООО УК «Стандарт» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с  обжалуемым постановлением.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители ООО «Водоснабжение» и  ООО УК «Стандарт» подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, 01.02.2016 между ООО «Водоснабжение» (ресурсоснабжающая организация)  и ООО УК «Стандарт» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения, по  условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю  через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс  для использования исполнителем коммунальной услуги, а ответчик обязуется на  условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный истцом объем  коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной  услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой  инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление  коммунального ресурса; 22.06.2018 представителями истца проведена проверка  достоверности предоставленных ответчиком сведений о показании общедомового  прибора учета, установленного в многоквартирном доме № 42 по ул. Краснопартизанская;  составлен акт проверки от 22.06.2018, из которого следует, что прибор учёта,  установленный в подвальном помещении многоквартирного дома, имеет показания  08453 м3, целостность пломбы на приборе нарушена, прибор учета смонтирован с  указанием стрелки против направления потока воды, указанный акт подписан  присутствующими представителями ответчика без замечаний; 27.06.2018 произведена  

повторная опломбировка узла учета (номер пломбы 3801292), зафиксированная актом от  27.06.2018 в котором указаны аналогичные показания, что и на день внеплановой  проверки - 08453 м3; при осмотре обводной линии установлено, что она была открыта, то  есть потребление холодной воды осуществлялось без средств измерений. В связи с  выявленными нарушениями истцом произведен расчет безучетного потребления на сумму  160 667 рублей 64 копеек (с учетом уточнений). Неоплата ответчиком указанной  задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах  учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.  

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны  быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета  считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае нарушения  контрольных пломб или знаков поверки.  

Пунктом 17 Правил № 776 установлено, что метод расчетного среднемесячного  (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды,  используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в  случае установления факта неисправности такого прибора учета, но не более чем в  течение 60 дней после установления факта его неисправности.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 самовольным пользованием  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается  пользование, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента.  

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,  

в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив  имеющиеся в деле доказательства, установив факты неисправности прибора учета в виде  нарушения целостности пломбы на нем, самовольного пользования ответчиком  централизованной системой водоснабжения, выразившийся в открытии задвижки  обводной линии, суд апелляционной инстанции, надлежащим образом квалифицировав  выявленные нарушения, с учетом периодов действия нарушений, обоснованно применил  методы расчета среднемесячного (количества поданной (транспортируемой) воды и  пропускной способности устройств и сооружений соответственно, в связи с чем  правомерно удовлетворил исковые требования частично.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации судом  кассационной инстанции выявленных нарушений, неверном применении методов расчета  водопотребления по существу выражают несогласие истца с оценкой имеющихся в деле  доказательств.  

Результаты оценки доказательств указаны в абзаце 7 на странице 5, в абзаце 5 на  странице 9, абзаце 1 на странице 10 постановления апелляционного суда. Суд  апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Так же апелляционной суд оценил относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует  требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм при оценке  доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки  доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года основано на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15 октября 2019 года по делу № А19-21329/2018 Арбитражного суда Иркутской  области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев  

Судьи Л.М. Соколова  

Н.Н. Тютрина