АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-37371/2024

«16» октября 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»

ИНН 

<

***>

к АО «Россети Кубань»

ИНН 

<

***>

о признании

3-и лица 

ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН 

<

***>

ООО «КАД-22» 

ИНН 

<

***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2 

от 3-его лица ПАО «ТНС энерго Кубань»: не явился, уведомлен, 

от 3-его лица ООО «КАД-22»: не явился, уведомлен

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО НПП Фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец) к АО «Россети Кубань» (далее – ответчик) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 25.06.2024 № 23030153 недействительным.

            К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ТНС энерго Кубань»,

ООО «КАД-22».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 17.09.2025, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 45 24.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО НПП Фирма «Краснодаравтодорсервис» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 30.12.2021 № 1130051, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц). Положениями п. 2.3.12 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. 

25.06.2024 сетевой организацией АО «Россети Кубань» проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком в точке поставки по договору энергоснабжения от 30.12.2021 № 1130051.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2024 № 23030153 (далее- акт № 23030153). 

Актом № 23030153 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломбы Силтек-2 № 067269, установленной на двери отсека в котором установлены измерительные трансфоматоры тока и трансформаторы напряжения, входящие в состав измерительного комплекса.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3 о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 187 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с даты, когда проверка должна была быть с 07.04.2024 до 25.06.2024. 

Таким образом, расчетный период определяется с 07.04.2024 до момента выявления нарушения - 25.06.2024 (79 дней * 24 часа = 1 896 часов). 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2021 № 1130051 составляет 280 кВт. 

Объем безучетно потребленной электроэнергии (W) определяется в соответствии со следующей формулой: 280 кВт (максимальная мощность энергопринимающего устройства) х 1 896 ч. (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии) = 530 880 кВт/ч. 

За период с 07.04.2024 до 25.06.2024 объем электроэнергии предъявленной потребителю, согласно расчета сетевой организации, составил 10 470 кВт/ч. 

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом объема, потребленного ответчиком за период с 07.04.2024 до 25.06.2024, составляет: 520 410 кВт/ч. 

Всего потребителю предъявлен объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 520 410 кВт/ч на сумму 5 350 485,08 руб.

Посчитав действия ответчика по оформлению акта неучтенного потребления незаконными и нарушающими права истца последний обратился с исковым заявлением о признании акта от 25.06.2024 № 23030153 недействительным.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствий с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Как уже было указано, 25.06.2020 сетевой организацией АО «Россети Кубань» проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки по договору энергоснабжения от 30.12.2021 № 1130051. 

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2024 № 23030153 (далее- акт № 23030153). 

Актом № 23030153 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломбы Силтек-2 № 067269, установленной на двери отсека в котором установлены измерительные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, входящие в состав измерительного комплекса.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3 о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 187 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с даты предполагаемой предыдущей проверки с 01.07.2019 до 10.02.2020. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2.11.18 ПТЭЭ №6 пломбировке подлежат клеммные крышки приборов учета; клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета; зажимные крышки приборов учета; крышки колодок зажимов приборов учета;решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета; токовые цепи приборов учета в случаях, когда к трансформаторам тока совместно с приборами учета присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки; клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Требования п. 2.11.18 ПТЭЭ № 6 в соответствии с которой сетевой организацией проводилась пломбировка измерительного комплекса также нашла отражение в п. 139 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 07.04.2024), в соответствии с которой гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем 5 различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец сослался на несоответствие выбранного сетевой организацией способа опломбировки двери отсека трансформаторной подстанции Правилам Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – ПТЭЭ № 6).

Ответчиком представлены в обоснование своих возражений пояснения, что в соответствии с пунктом 2.11.18 ПТЭЭ №6 действующим на момент опломбировке дверей трансформаторной подстанции опломбировке подлежат решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, а также решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета.

Учитывая то, что указанные нормы являются императивными и направлены на исключение свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета, действия сетевой организации по опломбировке соответствуют установленным нормам.

Кроме того, пломбировочное устройство в виде витой проволоки не служило запирающим устройством, а являлось сигнальным устройством для индикации открытия дверей и доступа к токоведущим частям энергопринимающей установки до расчетного прибора учета.

Таким образом, при фиксации дверей запирающимся навесным замком, отсутствуют основания для принятия довода о том, что осуществлено механическое воздействие на пломбировочное устройство замочными петлями.

В отсутствие иного приспособления, ограничивающего доступ к токоведущим частям, расположенным до прибора учета, у сетевой организации не имелось иной возможности опломбирования указанных механизмов кроме как опломбирования самой двери отсека трансформаторов тока и трансформатора напряжения. 

Кроме того, трансформаторная подстанция по мнению ответчика, на двери отсека которой нарушена пломба принадлежит потребителю и находится на охраняемой территории потребителя, что ограничивает доступ иных лиц к указанной подстанции.

Дверь отсека трансформаторной подстанции опломбирована в соответствии с актом допуска от 07.04.2022 № 28002567/209, который соответствует требованиям п. 173 Основных положений № 442 и истцом не оспорен.

Довод истца на то, что срыв пломбы мог произойти вследствие произрастания растения (хмеля) документально не обоснован, а направлен на предположение, что противоречит информации завода-изготовителя пломбы «Силтек-2».

При опломбировке дверей отсека закрытой трансформаторной подстанции потребителя сетевой организацией была использована витая проволока. В соответствии с информацией с официального сайта завода - изготовителя Альфа-Силтек витая проволока состоит из двух жил: центральной (полиамидной мононити) – прямой по всей длине и вторичной (низкоуглеродистой гальванизированной оцинкованной проволоки) – навитой вокруг центральной по спирали. 

Петля из витой проволоки имеет прочность (временное сопротивление по разрыву) не менее 600-650 Н/мм2.

В случае если, по мнению ответчика, имел место срыв пломбы вследствие воздействия растущего растения, то срыв пломбы не мог произойти, так как витая проволока имеет высокую степень сопротивления от разрывов и не может разрушиться одномоментно с нейлоновой леской.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления перечня доучетных токоведущих частей, находящихся в трансформаторной подстанции, доступ к которым открывается после срыва пломбы Силтек-2 № 067269.

Суд, посчитав ходатайство преждевременным, назначил совместный осмотр трансформаторной подстанции. 

02.06.2025 в ходе совместного осмотра трансформаторной подстанции, расположенной на территории, принадлежащей истцу, установлено следующее.

1.                  В отсеке РУ-10 кВ за дверцами подстанции, на которых было обнаружено повреждение лески от пломбы, указанной в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2024 № 25.06.2024 № 23030153, расположено следующее оборудование:

- силовой трансформатор ТМГ400-У7;

- трансформатор напряжения НАМИ10;

- трансформаторы тока ТОЛ-К-10 У2;

- вторичные цепи отходящие от трансформатора напряжения в сторону прибора учета;

-вторичные цепи, отходящие от трансформаторов тока в сторону прибора учета. 

2. В результате срыва пломбы на дверце отсека РУ-10 кВ открывается доступ к следующим доучетным токоведущим частям:

- клеммы присоединения вторичных цепей к трансформаторам тока под клеммной крышкой и отходящие в сторону измерительного комплекса;

- клеммы присоединения вторичных цепей к трансформатору напряжения;

- предохранители трансформатора напряжения;

- точки присоединения шин первичных цепей ТТ.

3.                  По состоянию на 02.06.2025 открытые доучетные токоведущие части, расположенные внутри отсека 10 кВ до прибора учета, не опломбированы и имеют свободный доступ.

4.                  В отсеке РУ-0,4 кВ ЗТП 10/0,4 кВ Д9-50п установлен измерительный комплекс 10 кВ с многофункциональным прибором учёта Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.G №43978557, который учитывает электрическую энергию, потреблённую энергопринимающими устройствами строительно-производственной базы ООО «Динской автодор».

В соответствии с ч. 1 ст. 81 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив указанное ходатайство и пояснения сторон, суд назначил совместный осмотр трансформаторной подстанции потребителя.

По результатам проведенного совместного осмотра истец и ответчик предоставили пояснения.

Суд, изучив акт осмотра от 02.06.2025, фото- и видеоматериалы, пояснения сторон к акту осмотра, пришел к следующему выводу.

В результате срыва пломбы Силтек-2 № 067269 с двери отсека трансформаторов тока и трансформатора напряжения открывается свободный доступ к доучетным токоведущим частям, указанным в п. 2 акта осмотра от 02.06.2025, свободный доступ к которым может быть сопряжен с действиями, направленными на искажение данных о количестве потребленной электрической энергии прибором учета в связи с чем отсутствует необходимость назначения судебной экспертизы по указанным в ходатайстве вопросам.

Истец направил в материалы дела уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1.                  Соответствует ли место и способ установки пломбы сетевой организации типа Силтек-2 № 067269 действующему законодательству и нормативно-технической документации (НТД», если да, то в соответствии с какими НТД производится опломбировка?

2.                  Фиксируется ли прибором учета «Меркурий 234» ARTM200 D PRB G заводской номер 43978557 факт вмешательства в работу измерительных трансформаторов тока, в результате которого искажаются показания?

3.                  Имеются ли признаки самовольного подключения к энергоснабжению, к линиям и проводникам трансформаторной подстанции в обход прибора учета в помещении силового трансформатора ТП № Д95ОП РУ-10 кВ?

4.                  Возможно ли несанкционированное потребление, возможность неучтенного потребления (доучетного подключения) без отключения напряжения в РУ-10 кВ?

5.                  Имелась ли возможность опломбирования элементов измерительного комплекса, отвечающих за правильность показаний потребления электроэнергии иным способом, без установки пломбы на двери ТП № Д95ОП РУ-10 кВ?

Изучив указанные вопросы, а также ходатайство истца об истребовании доказательств от 05.06.2025 № 1890 посчитал необходимым выяснить и истребовать у ответчика данные об отключениях трансформаторной подстанции Д9-50п в период с 04.04.2025.

Во исполнение определения суда от 05.06.2025 АО «Россети Кубань» представило журнал событий прибора учета электрической энергии «Меркурий 234» ARTM2 00 D PBR G № 43978557 за период с 07.04.2024 по 25.06.2024.

В представленном журнале событий содержится информация об отключении трансформаторной подстанции потребителя 14.04.2024.

Истцом предоставлены возражения, в которых он указывает на то, что указанный прибор учета мог отключатся наравне с прибором учета, который находится на фидере Д-9 ПС 110/10 кВ «Динская».

Не согласившись с указанными доводами истца АО «Россети Кубань» представило возражения из которых усматривается, что, сравнив журналы событий с приборов учета № 43978557 и № 12042088, отключения трансформаторной подстанции производились вне зависимости от отключения фидера 10 кВ от которого подключен потребитель.

Из указанного журнала также установлено, что отключение трансформаторной подстанции потребителя также производилось неоднократно с даты допуска прибора учета Меркурий 234 с заводским номером 43978557, а именно 19.07.2023, 28.09.2023, 13.10.2023, 15.11.2023.

Доводы истца о том, что отключение прибора учета потребителя вне зависимости от прибора учета, установленного на фидере 10 кВ производилось по причине оперативных переключений не подтверждены доказательствами и основаны на предположении.

В данном случае период безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией как юридическая фикция, предусмотренная Основными положениями № 442 в пункте 187 с 07.04.2024 по 25.04.2024.

Основными положениями № 442 на сетевую организацию не только возложена обязанность проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 170), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 187).

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В пункте 2 Основных положений N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Таким образом, для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля.

При этом в случае нарушения таких пломб и знаков на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока в предмет доказывания дополнительно включается вопрос о том, имело ли такое опломбирование целью воспрепятствовать доступу к открытым токоведущим частям и создало ли нарушение пломб либо знаков визуального контроля возможность безучетного потребления. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае не имеет значения.

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления и не требует описания в акте способа безучетного потребления.

Правовая позиция о том, что срыв контрольных пломб с крышек трансформаторов тока является несанкционированным вмешательством в работу измерительного комплекса учета энергии, изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 по делу N А45-41749/2019.

Таким образом, при наличии доказательств того, что трансформаторная подстанция отключалась до 07.04.2024 и после указанной даты у потребителя имелась реальная возможность использования шунтирующих перемычек с целью искажения данных о потребленной электрической энергии.

Обнаруженное нарушение (срыв пломбы) свидетельствует о нарушении правил учета электрической энергии, а именно о потреблении электрической энергии помимо (в обход) прибора учета.

Отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб предполагается вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Указанная позиция подтверждена определением ВС РФ от 5 июня 2023 г. № 301-ЭС23-8403, определением ВС РФ от 23.06.2023 г. по делу N 307-ЭС23-9295, определением ВС РФ от 26.06.2023 г. по делу N 305-ЭС23-10932, определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016.

В результате срыва пломбы с двери отсека, в котором расположены измерительные трансформаторы тока и трансформатор напряжения у потребителя открывается доступ к клеммам присоединения вторичных цепей к трансформаторам тока под клеммной крышкой и отходящие в сторону измерительного комплекса, клеммы присоединения вторичных цепей к трансформатору напряжения, предохранителям трансформатора напряжения, точкам присоединения шин первичных цепей трансформаторов тока. 

Согласно сложившейся судебной практике пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока и трансформатора напряжения, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. 

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности искажения данных прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Соблюдение процедуры проверки, надлежащее оформление ее результатов, подтверждение факта наличия свободного доступа к токоведущим частям электросетевого хозяйства свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 60 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 116 от 04.10.2024 после предоставления реквизитов для перечисления.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко