Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-14535/2023

“11”

апреля

2024 года 

 

03 апреля 2024 г. оглашена резолютивная часть решения.

11 апреля 2024 г. изготовлен полный текст решения.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 148 037,64 руб. повышающего коэффициента, полученных ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 301,59 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, диплому и паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, паспорту. 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-СЕРВИС» (далее – ООО «ПБРК-СЕРВИС», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал»  (далее – ГП «Водоканал», Предприятие, ответчик) о взыскании 148 037 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в период с января 2022 г. по ноябрь  2022 г., возникшего в результате перечисления Предприятию платы за коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 301,59 руб.

Определением суда от 20 ноября 2023 г. данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 19.01.2024 г. суд перешел             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, указал на то, что Общество не доказало нарушения прав и законных интересов действиями Предприятия и по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на стороне Предприятия отсутствует неосновательное обогащение; в настоящее время Предприятие не располагает денежными средствами повышающего коэффициента, поскольку вернуло их потребителям за спорный период; начисления с применением повышающего коэффициента сняты, то есть осуществлен перерасчет ранее произведенных начислений, образовавшаяся переплата учтена при начислении текущих платежей; право на взыскание спорной суммы имеет только то лицо, за счет которого ответчик незаконно приобрел имущество, в связи с этим Общество не является лицом, за счет которого Предприятие приобрело имущество.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией, осуществляющей управление рядом МКД. 

В соответствии с данными расчетного информационно-вычислительного центра общества с ограниченной ответственностью РИВЦ «Симплекс», Предприятие является получателем денежных средств, образуемых в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов). 

В период с января 2022 по ноябрь 2022 года собственники помещений МКД, находившихся в управлении Общества, перечислили Предприятию денежные средства за холодное водоснабжение, начисленные с учетом повышающего коэффициента.

В претензии от 17.07.2023 № 152 Общество, сославшись на неправомерное получение Предприятием денежных средств, составляющих сумму начисленного повышающего коэффициента, просило возвратить полученные денежные средства.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает требование Общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судом установлено, что в заявленном периоде управление спорными МКД осуществляло Общество. 

Общество, приняв на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, приобрело статус исполнителя коммунальных услуг с начала управления МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу. 

При этом согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу этого Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в МКД о внесении собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 № 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). 

Право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882).

В случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования. В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. 

Законом № 59-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу 03.04.2018, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона № 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил № 354). 

В случае если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ). 

При данной схеме расчетов, когда управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления потребителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых не установлены индивидуальные приборы учета. Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг. 

Доказательств заключения собственниками помещений спорных МКД и Предприятием прямых договоров после 03.04.2018, а также принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в материалы дела не представлено. 

Доказательств заключения Предприятием прямых договоров водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений спорных МКД в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает документально подтвержденным наличие у Общества в спорный период статуса исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении находящихся в его управлении МКД. 

Поскольку Общество в спорном периоде являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД, суд приходит к выводу о том, что именно Общество как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг перед ресурсоснабжающей организацией. 

Из доказательств, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не усматривается возврат Предприятием потребителям спорных денежных средств, а также перерасчет на спорную сумму. Представленными ведомостями произведенных перерасчетов данные доводы ответчика не подтверждаются.

Довод о том, что Предприятие произвело возврат денежных средств потребителям путем перерасчета ранее произведенных платежей и учло их при расчете последующих начислениях, отклоняется судом в виду следующего. Возврат повышающего коэффициента, начисление которого направлено на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, ремонт и замену приборов учета противоречит действующему законодательству, и при наличии обязанности Предприятия перечислять его Обществу не имеет правого значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации (ответчика), каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение. Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Оплаченные жильцами денежные средства на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в данном случае влечет получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца на сумму 148 037,64 рублей.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в указанном размере, выплаченных в качестве повышающих коэффициентов, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан  обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету ООО «ПБРК-СЕРВИС» размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 09.01.2024 составляет 18 301,59 руб. Расчет проверен судом, возражений и контррасчета не поступило.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2022 г. в размере 148 037,64 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2022 по 09.01.2024 в размере 18 301,59 руб., признаны судом обоснованными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 441 рублей подлежит возмещению ответчиком.

С ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 39 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 148 037,64 руб. повышающего коэффициента, полученную ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              О.Д. Кузнецова