АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-141/2023

город Саранск19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Консервный завод «Саранский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1507800 руб., пени в размере 75475 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,         

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Консервный завод «Саранский» (далее – истец, АО «Консервный завод «Саранский», поставщик) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (далее – ответчик, АО «Липецкий хладокомбинат», покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1757800 руб., неустойки в размере 59391 руб. 66 коп., штрафа в размере 100000 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением задолженности.

Заявлением об изменении размера исковых требований от 16.05.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1507800 руб., неустойку в размере 75475 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал с учетом представленного уточнения исковых требований.

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Из представленных документов установлено, что между АО «Липецкий хладокомбинат» и АО «Консервный завод «Саранский» был заключен договор поставки № 61/20 10 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный поставщиком, а покупатель обязуется принять повар и оплатить за него определенные денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что стороны производят согласование цены на основании выставленного поставщиком счета или в заявке – спецификации. Поставщик обязан поставить товар по ценам указанным в согласованном счете на оплату или в заявке – спецификации.

Расчеты между сторонами производятся в наличной и (или) безналичной формах в рублях по курсу ЦБ РФ. 

Во исполнение договора поставки, поставщиком была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 9721 от 07.09.2022  на сумму 2137800 руб. , который подписан уполномоченными лицами покупателя и поставщика без замечаний.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик не произвел оплату по договору поставки в полном объеме. 

          По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика  за поставленный товар составляет 1507800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2022 №05-2/8-60, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию. 

Между тем доказательств исполнения требований истца в материалы дела не представлено.

Истец обязательства по поставке продукции выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Поскольку факт передачи продукции истцом, а также факт принятия продукции ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1876435 руб. 09 коп. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями пункта 9.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар более 3 (трех) месяцев, покупатель обязуется уплатить поставщику, по его требованию, неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Воспользовавшись указанным условием договора, истец начислил и предъявил требование о взыскании неустойки в размере 75475 руб. за период просрочки оплаты с 28.09.2022 по 09.02.2023. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора поставки (пункт 9.3) и положениям статьи 330 ГК РФ.

Установив, что непосредственно до или после получения товара ответчиком его оплата не произведена в полном объеме, иной срок оплаты соглашением сторон не согласован, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки и принимает решение о взыскании неустойки в размере 75475 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,03% от суммы задолженности, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28833 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3339 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Консервный завод «Саранский» (ОГРНОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1507800 руб., пени в размере  75475 руб.., пени, начисленные на сумму долга, исходя из размера пени 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28833 руб.

Возвратить акционерному обществу «Консервный завод «Саранский» (ОГРНОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.01.2023 №75 госпошлину в размере 3339 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев