Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13047/2021

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей Н.Н. Анисимовой, ФИО2 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-1563/2022 

на решение от 25.01.2022 

судьи А.К. Калягина 

по делу № А51-13047/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 669 рублей 35 копеек,

при участии: в отсутствие участвующих  в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дион» (далее – ответчик, ООО ТД «Дион») о взыскании 669 руб. 35 коп., в том числе 665 руб. 84 коп. основного долга по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково в период всего с 24.06.2020 по 26.06.2020 согласно накопительной ведомости № 1028724748, 3 руб. 51 коп. начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.06.2021 по 30.07.2021, а также о взыскании таких процентов за период с 01.08.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вагоны простаивали под таможенным оформлением свыше срока, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), по причинам, зависящим от грузополучателя, поскольку ответчик своевременно не поместил груз под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара. Истец считает, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время нахождения вагонов под таможенными операциями напрямую зависит от действий ответчика. В подтверждение позиции ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без движения на срок до 23.03.2022. Определением от 16.03.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.04.2022.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, 11.05.2022, 06.06.2022, 04.07.2022, 03.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022, 28.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось; последним определением заседание отложено на 12.10.2022.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, 02.06.2022, 04.07.2022, 28.07.2022, 07.10.2022 произведены замены судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

В материалы дела поступил и приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв ответчика на апелляционную жалобу, по тексту которого просит решение суда от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что с 24.06.2020 по 26.06.2020 на железнодорожных путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги находился прибывший в адрес ответчика из КНР вагон № 3465017 (накопительная  ведомость № 1028724748).

По факту простоя вагона на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления истцом составлены акты общей формы, начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Соблюдая обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 7611/ДТЦФТО, содержащую требование о внесении начисленной платы за нахождение вагона на путях общего пользования, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ООО ТД «Дион» от внесения платы за нахождение вагона на путях общего пользования в период таможенного оформления послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением. 

По результатам проверки обоснованности заявленных требований суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи). 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются положениями УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

На основании статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Кроме того, в силу положений части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статей 34, 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) предусмотрено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Из системного анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Частью 19 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

При этом в силу статьи 119 УЖТ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 45).

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Согласно пункту 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику,   - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

ОАО «РЖД» заявлено в иске о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (код 831) в период прохождения таможенного оформления на путях общего пользования на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Статьей 33 УЖТ установлена обязанность перевозчика по доставке грузов по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В подтверждение факта простоя вагона № 3465017 на путях общего пользования ОАО «РЖД» представлены акты общей формы № 50/1840, № 50/1914, от подписи которых представитель грузополучателя отказался. В качестве причин, повлекших простой вагона, в актах указано: «простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов)».

Апелляционным судом из названных актов и представленной  в дело накопительной установлено, что вагон № 3465017 (отправка № 12323215) находился (простаивал) на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период с 23.06.2020 11:50 (о чем представитель грузополучателя уведомлен 23.06.2020 в 09:50; данное обстоятельство также отражено в книге уведомлений о прибытии груза, при этом  в силу статьи 39 УЖТ, пункта 2.3  Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком) по 26.06.2020 12:16.

Из указанных документов, а также расписки в получении, расписки о возврате комплекта перевозочных документов, уведомлений, разрешения на выдачу груза из ЗТК усматривается, что после получения представителем ответчика 23.06.2020 в 10:50 перевозочных документов от агента ЛАФТО из зоны таможенного контроля (ЗТК) 26.06.2020 в 19:16 (за пределами рабочего времени ответчика) поступило сообщение о разрешении на выдачу груза из ЗТК; 27.06.2020 в 04:10 комплект перевозочных документов на вагон № 3465017 возвращен агенту ЛАФТО. 

Наличие установленных по делу обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что грузополучателем приняты все необходимые меры по освобождению путей общего пользования в разумный срок после получения от  РЖД и далее от таможенного органа перевозочных документов.

Порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, зависит от того имеются ли (пункт 20.1 Правил № 29) либо отсутствуют (пункт 20.2 Правил № 29) на соответствующих станциях структурные подразделения таможенных органов.

В первом случае накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы передаются уполномоченным перевозчиком лицом должностным лицам таможенных органов, которые проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика.

Во втором случае уполномоченное перевозчиком лицо, наряду с уведомлением о прибытии груза: представляет таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, необходимую информацию о грузе; передает грузополучателю под расписку оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы, которые передаются последним в таможенный орган. При этом должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей.

Вне зависимости от реализуемого порядка в силу пункта 2 Правил № 29 до завершения таможенного оформления выдача грузов не допускается.

Согласно приведенным правовым нормам, регулирующим спорные отношения, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения таможенным перевозчиком своей части обязательств по договору перевозки, которые завершаются передачей вагонов под выгрузку. При этом в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя. 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что причиной спорного простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем являлась реализация установленной законом процедуры таможенного декларирования товаров. При этом обстоятельства допущенной ответчиком просрочки или задержки в совершении каких-либо мероприятий по таможенному оформлению груза, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку, судом не установлены. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, в дело не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в дорожных ведомостях, выданных и оформленных компанией КНР, предельный срок доставки груза, перевозимого в указанном вагоне, грузоотправителем не определен, какие-либо отметки об удлинении срока доставки груза отсутствуют.

Поскольку судом не установлено, просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые повлияли на увеличение времени нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований перевозчика к грузополучателю о взимании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления.

Своевременное исполнение перевозчиком возложенных на него законом обязанностей по уведомлению таможенного органа и грузополучателя о факте поступления грузов, а также по передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, иные указанные ОАО «РЖД» в иске и апелляционной жалобе (в том числе помещение перевозимого ответчиком груза на временное хранение), сами по себе не создают достаточных оснований для взимания с грузополучателя платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период прохождения таможенного оформления. 

Отступлений от требований таможенного законодательства (устанавливающего предельные сроки таможенного оформления товаров) либо от стандартов поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота (предполагающих учет интересов контрагента, а, значит, своевременное совершение им действий, требуемых для обеспечения своевременной разгрузки поступивших товаров) апелляционным судом не установлено. Мотивы, по которым период нахождения спорного вагона под таможенным оформлением, когда последний не находился у грузополучателя, следует признать простоем либо неразумным для цели начисления платы в порядке частей 1, 11 статьи 39 УЖТ, ОАО «РЖД» не приведено.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, соответственно, период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе длящихся, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал исковые требования ОАО «РЖД» к ООО ТД «Дион» не подлежащими удовлетворению.

Доводы ОАО «РЖД», приведенные в апелляционной жалобе, о том, что на ответчика, как на грузополучателя, действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования за весь период таможенного оформления (свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций, то есть 1 суток) до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до завершения мероприятий таможенного контроля, после которых допускается выдача груза получателю, отклонены по изложенным выше основаниям как основанные на неверном толковании норм права. 

При этом апеллянт не учитывает, что абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на который он указывает в жалобе, определяют дату фактического срока доставки груза по назначению лишь для целей привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, тогда как вопросы такой ответственности в рамках настоящего спора не рассматривались.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А41-55620/2019, от 10.06.2019 по делу № А41-92339/2018; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по делу № А60-58686/2020, от 12.08.2021 по делу № А60-51588/2020; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2020 по делу № А03-12203/2019, от 24.09.2020 по делу № А03-7837/2019), необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022  по делу № А51-13047/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

Н.Н. Анисимова

ФИО2