ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52519/2019

Дело № А40-143388/2019

г. Москва

24 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ПГК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019, принятое судьей Лежневой О.Ю.,  в порядке упрощенного производства по делу № А40-143388/19, 

по исковому заявлению ОАО «РЖД» к АО «ПГК» о взыскании 3 899 рублей 09 копеек

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Первая грузовая компания» денежных средств в размере 3 899 руб. 09 коп.

12.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-143388/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

Ссылается на то, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы не могут быть включены в сумму ущерба.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, которые не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения поступили за сроком, установленным в Определении суда от 20.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 в поезде № 1582 был зафиксирован нагрев буксового узла 3-й колесной пары с правой стороны по ходу движения поезда в вагоне № 58927823. 

Поезд № 1582 был остановлен на станции Касторная Новая в 05 часов 02 минуты. 

При комиссионном осмотре локомотивной бригадой и осмотрщиком-ремонтником вагонов разрушения буксового узла не выявлены. 

В ходе осмотра установлено, что вагон № 58927823 собственности АО «ПГК», построен 03.06.2008 заводом ПАО «Днепрвагонмаш», капитальный ремонт проходил 28.04.2017 в АО «ВРП Грязи». 

Колесная пара № 005-939-03 последний средний ремонт проводился в апреле 2017 года АО «ВРП Грязи». 

При осмотре колесной пары выявлено: торцевое крепление шайба 4 болта, сепаратор полиамидный, смазка ЛЗЦНИИ, имеет нагрев. 

Было принято решение об отцепке вагона № 58927823 в текущий ремонт для расследования причин грения буксового узла. 

Пробег вагона на момент отцепки составил 74 106 км, при норме 160 000км. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На собственника вагона, в силу указанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования. 

Вследствие выявленной неисправности, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 3 899 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства № 10361962 от 21.09.2018, подписанным начальником отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги ФИО1 

Телеграммой № 1527 от 21.09.2018 причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования. 

Представитель АО «ПГК», а также редставитель АО «ВРП Грязи» (сервисная организация) не явились на расследование. Расследованием, проведенным 27 сентября 2018 года в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1», при демонтаже буксового узла колесной пары № 0005-939-03 комиссионно установлено: разрушение переднего подшипника, излом упорного кольца, излом полиамидного сепаратора с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников, что стало причиной нагрева буксового узла, и ,как следствие, явилось причиной отцепки грузового вагона. 

По результатам расследования были составлены план расследования и акт-рекламация №1061 от 27.09.2018. 

Согласно пункту 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «УралВНИИЖТ» соответствующую пометку. 

На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. 

Факт задержки поезда № 1582 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов. 

С учетом времени задержки поезда № 1582 сумма ущерба ОАО «РЖД» составила 3 899 руб. 09 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства № 10361962. 

В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба в размере 3 899 руб. 09 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно справки ИВЦ 2612 АО «ПГК» является собственником подвижного состава.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу указанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание иремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы(собственники) железнодорожного подвижного состава (в данном случаеАО «ПГК»).

Таким образом, по настоящему делу именно АО «НТК» является надлежащим ответчиком, который обязан возместить причиненный ОАО «РЖД» ущерб.

Ссылка ответчика на то, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы не могут быть включены в сумму ущерба, не принимается судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы).

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями. 

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в размере 1 252 руб. 16 коп. выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» в сумме 2 231 руб. 89 коп., с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20.06.1997 МЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер ущерба (3899 руб. 09 коп.) является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года по делу № А40-143388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.