ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8723/2018

г. Киров

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БаСК 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 по делу № А17-8723/2018, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БаСК 1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект»,

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 3 812 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле, августе 2018 года (далее – Спорный период), 420 руб. 60 коп. пени за период с 15.08.2018 по 15.05.2019.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект» (далее – ООО «Бизнес Проект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 806 руб. 13 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 420 руб. 60 коп. пени, 1 997 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к представленному ответчику проекту договора электроснабжения №9716эКрх от 01 05.2018 не был приложен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В приложении №2 к проекту договора в п. 2 указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию коллективного прибора учета, снятие и хранение показаний, обеспечение поверки лежит на собственнике прибора учета. Проверка правильности снятия показаний коллективного прибора учета осуществляется Сетевой организацией не чаще 1 раза в месяц. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок между Сетевой организацией и Потребителем являются наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВТП – 39. На балансе и в эксплуатации Сетевой организации находится: электрооборудование ТП-39. Ответственность за эксплуатацию оборудования, находящегося на балансе Сетевой организации, несет персонал сетевой организации. Общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию, расчетный, исправный, дифференцированный по двум зонам суток. Истец производил начисления ТСЖ «Юность» по тарифам, дифференцированным по двум зонам, именно по общедомовому прибору учета, а не по ИПУ. Потребитель допущен к оперативным действиям в пределах балансовой принадлежности, все расчеты ведутся и велись по ОДПУ. Ответчик не обязан передавать истцу сведения о начислениях ИПУ, нести ответственность за ОДПУ МКД. За сохранность и целостность электросчетчика, его пломб, за снятие показателей счетчика, за своевременную замену электросчетчика обязанность несет собственник такого прибора учета - ООО «БизнесПроект». Из сведений, приведенных в реестре видно, что при передаче показаний ответчику со стороны конечного потребителя отсутствует единовременное снятие показаний ИПУ. Как следствие, такие показания являются недостоверными, не соответствующими действительности, таким образом, не могут быть использованы для расчета объема общедомового потребления. В период с июля по 21 августа 2018 года истец не мог знать о некорректной работе коллективного прибора учета, следовательно, не имел оснований для применения одноставочного тарифа. Прибор учета должен был быть перепрограммирован еще в 2013-2014 годах владельцем данного ПУ, то есть ООО «БизнесПроект», что им и было сделано согласно Актам за 2014, 2015, 2016, 2018 годы. В суде первой инстанции представитель третьего лица утверждал, что перепрограммирование не производилось, при этом существование актов проверки ПУ за  2014, 2015, 2016, 2018 годы пояснить не смог.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо также просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4).

Компания является управляющей компанией Многоквартирного дома (протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 23.04.2018).

С сопроводительным письмом от 29.06.2018 Общество направило Управляющей компании для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения №9716эКох от 01.05.2018, предметом которого является продажа Поставщиком Исполнителю электрической энергии в точках поставки в объеме, необходимом для оказания Исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, продажа Поставщиком Исполнителю электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата Исполнителем принятой электрической энергии на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). 

Ответчик подписанный со своей стороны проект договора в адрес Общества не возвратил.

В отсутствие письменного договора истец в Спорный период поставил в Многоквартирный дом электрическую энергию, получил от Ответчика сведения о расходе электроэнергии, сформировал и выставил для оплаты ответчику счета-фактуры от 31.07.2018 №2425/6 на сумму 37 488 руб. 52 коп., от 31.08.2018 №2839/6 на сумму 42 316 руб. 36 коп., 

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично (п/п от 14.08.2018 №497 на сумму 32 098 руб. 45 коп. (назначение платежа «оплата электроэнергии по МКД ул. Машиностроительная, д.30, за июль 2018 года»), п/п от 14.09.2018 №557 на сумму 36 831 руб. 68 коп. (назначение платежа «оплата электроэнергии по МКД ул. Машиностроительная, д.30, за август 2018 года»)). 

Претензиями от 16.08.2018, от 16.09.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 11.04.2019 представил сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников Многоквартирного дома, указав раздельно количество электрической энергии, учтенное двухтарифными индивидуальными приборами учета по зоне суток «день», «ночь» и однотарифными индивидуальными приборами учета, приложил квитанции собственников с отражением объема потребленной коммунальной услуги по электроснабжению. 

На основании данных сведений истец выполнил расчет долга также раздельно: по тарифам дневной и ночной зон суток, по одноставочному тарифу, в связи  с чем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 812 руб. 29 коп. задолженности, 420 руб. 60 коп. пени за период с 15.08.2018 по 15.05.2019.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

У сторон возникли разногласия при расчетах объема и стоимости ресурса.

Истец, указывая, что не все приборы учета, установленные у собственников помещений Многоквартирного дома, имеют функциональные возможности фиксировать объем потребленной электроэнергии по зонам суток, выполнил расчет долга раздельно: по тарифам дневной и ночной зон суток и по одноставочному тарифу. Поскольку суммарный объем коммунального ресурса, зафиксированный в помещениях собственников («день» + «ночь» + «одноставочный тариф»), превысил показания Прибора учета (ОДПУ), для расчета стоимости электрической энергии по одноставочному тарифу объем коммунального ресурса принят как разница между количеством электрической энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством электрической энергии, учтенным по зоне суток «день» и «ночь».

Ответчик считает, что расчет необходимо производить исходя из показаний установленного в Многоквартирном доме Прибора учета (ОДПУ), позволяющего вести учет дифференцированно по двум зонам суток.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

С 30.06.2016 вступила в действие новая редакция пункта 44 Правил № 354, согласно которой, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Аналогичные изменения с 01.01.2017 внесены и в подпункт «г» пункта 22 Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета, а также общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Ответчик, претендуя на расчеты с использованием двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время, должен представить бесспорные доказательства того, что установленные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае расчет обязательств ответчика будет некорректным в связи с неверным распределением объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь. Также Компания должна доказать, что все квартирные приборы учета также имеют возможность по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В свою очередь ответчик не представил доказательств в подтверждение своей позиции.

Напротив, в деле имеются сведения, о том, что не все квартиры в спорных многоквартирных домах оснащены двухтарифными приборами учета.

Кроме того, из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства Многоквартирного дома технологически присоединены к сетям ООО «БизнесПроект» в точках присоединения: контактные соединения КЛ1-0,4 кВ Потребителя с нагрузочными контактами трансформаторов тока с.1 ф.2 в РУ-0,4 кВ ТП-39; контактные соединения КЛ2-0,4 кВ потребителя с нагрузочными контактами трансформаторов тока с.2 ф.6 в РУ-0,4 кВ ТП-39, о чем составлен акт о технологическом присоединении от 15.04.2011 №Кх-126, подписанный Сетевой организацией и товариществом собственников жилья «Юность» (потребитель).

Из акта от 01.12.2016 №1833 допуска прибора учета электроэнергии потребителя-юридического лица в эксплуатацию следует, что к расчетам за электрическую энергию допущен и опломбирован прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №09337821 (далее - Прибор учета), установленный в ТП-39, с.2 ф.6 Сетевой организации.  

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2011№Кх-126, подписанного Сетевой организацией и ТСЖ «Юность» (потребитель), следует, что электроустановка потребителя присоединена непосредственно к электрическим сетям Сетевой организации (пункт 2); границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации являются: контактные соединения КЛ1-0,4 кВ потребителя с нагрузочными контактами трансформаторов тока с.1 ф.2 в РУ-0,4 кВ ТП-39; контактные соединения КЛ2-0,4 кВ потребителя с нагрузочными контактами трансформаторов тока с.2 ф.6 в РУ-0,4 кВ ТП-39 (пункт 3); на балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся: фид.- 613 ПС «Строммашина»; ТП-39; РУ-0,4 кВ, включая рубильник 0,4 кВ, предохранители, трансформаторы тока, приборы учета (пункт 5); на балансе и в эксплуатации потребителя находятся: КЛ 1,2 - 0,4 кВ от ТП-39 до ВРУ-0,4 кВ дома потребителя, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения; ВРУ-0,4 кВ потребителя; электропроводка и электрооборудование потребителя (пункт 6); ответственность за состояние и обслуживание  объектов электросетевого хозяйства сторон определяется их балансовой принадлежностью: трансформаторы тока и приборы учета в ВРУ-0,4 кВ ТП-39 находятся на балансе Сетевой организации и в эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 7). 

При проверке Прибора учета установлено, что интервалы тарифных зон суток Прибора учета, установленного в Многоквартирном доме, не соответствуют приказу Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 №1473-э; на Приборе учета не соответствует время. Выявленное нарушение отражено в акте проверки прибора учета электроэнергии от 21.08.2018 №1371, составленного сотрудниками Сетевой организации, Энергосбытовой организацией с участием представителя Управляющей компании. В акте изложено предписание: произвести корректировку интервалов тарифных зон суток и времени в срок до 21.09.2018. При осуществлении выгрузки сведений о тарифном расписании установлено, что Прибор учета помимо дифференциации в течение суток, учитывает объем электрической энергии, потребленной в выходные и праздничные дни, по «ночной зоне» в целом за сутки. 

Перепрограммирование Прибора учета произведено ООО «Энергосбытовая компания «Гарант», в акте от 28.08.2018 №3104, подписанном представителями данной организации и Управляющей компании, указано, что Прибор учета запрограммирован на тариф, дифференцированный по двум зонам суток, для населения, установлены текущие дата и время.

В данном случае судом учтено, что при установлении на 2013 год тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями населению и приравненным к нему потребителям, на территории Ивановской области на 2013 год в примечании к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 22.11.2012 №510-э/3 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Ивановской области на 2013 год» указывалось, что тарифы, указанные в ночной зоне, действуют с 23.00 до 7.00, в выходные и праздничные дни; дневная зона - это время пиковой и полупиковой зон.

Постановление от 22.11.2012 №510-э/3 утратило силу с введением в действие тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 №586-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Ивановской области на 2014 год».

В пункте 1 примечания к Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 11.12.2014 №644-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2015 год» указано, что интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 №1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей», которым установлены интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей, указано, что полупиковая зона - остальное время, дневная зона - время пиковой и полупиковой зон.

Соответственно, применение «ночного» тарифа в выходные и праздничные дни на территории Ивановской области с 01.01.2015 стало невозможным. 

В Многоквартирном доме установлен и допущен в эксплуатацию Прибор учета, который учитывает объем электрической энергии, поступающей в Многоквартирный дом (акт допуска прибора учета электроэнергии №1833 от 01.12.2016). 

Нарушение, выявленное при проверке Прибора учета и отраженное в акте от 21.08.2018 №1371, заявителем не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о потребленном энергоресурсе, полученные с Прибора учета, применительно к распределению объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь, в данном случае нельзя признать корректными. Прибор учета, не соответствующий по техническим характеристикам установленному порядку, такие сведения верно отражать не может.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 названных Правил).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 №1465 «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени», изданного в связи с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 №248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», согласно которому 26.10.2014 в 02:00 произведен переход на зимнее время без дальнейшего сезонного перевода времени, приборы учета электрической энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений которых применяются при расчетах с населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей (далее - потребители), подлежат коррекции времени встроенных часов приборов учета (далее - перепрограммирование) для целей применения тарифов, дифференцированных по зонам суток.

Организацию перепрограммирования обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 2 постановления).

В связи с изменением порядка исчисления времени, с установлением новых тарифных зон суток в целях достоверной фиксации поступающего в МКД ресурса, своевременная процедура перепрограммирования Прибора учета вне зависимости от принадлежности последнего Сетевой организации должна быть обеспечена именно Управляющей компанией.

Поскольку обязательства управляющей организации не могут быть иными, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией, при взыскании стоимости энергоресурса суд первой инстанции исходил из справочного расчета Общества от 29.05.2019, согласно которому задолженность за июль 2018 года составила 1 756 руб. 23 коп., за август 2018 года - 2 049 руб. 90 коп., всего 3 806 руб. 13 коп. 

Данный расчет выполнен истцом исходя из сведений о расходе электрической энергии в жилых помещениях без округления десятых долей до целых величин. 

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в меньшем размере, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 3 806 руб. 13 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 по делу № А31-8723/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БаСК 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1