АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6388/2018

17 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018. В полном объеме решение изготовлено 17.09.2018. 

В судебном заседании 05.09.2018 по делу № А11-6388/2018 в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 10.09.2018.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью "СтройТЭК" (600001, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры  администрации Владимирской области (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию от 14.05.2018 № ДСА-592 объекта жилищно-эксплуатационной  службы, расположенного на земельном участке по адресу: Владимирская область,  

<

...>; 

об обязании Департамента строительства и архитектуры администрации  Владимирской области выдать обществу с ограниченной ответственностью  

"СтройТЭК" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилищно- эксплуатационной службы, расположенного на земельном участке по  адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 14,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Инспекция государственного строительного надзора администрации  Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации  Владимирской области,  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК": ФИО2 - директора  (решение от 10.04.2016),  

от Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской  области: ФИО3 (по доверенности от 12.03.2018 № ДСА-124-11-09 сроком  действия по 31.12.2018),  

от Инспекция государственного строительного надзора администрации  Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,  

от Управления архитектуры и строительства администрации Владимирской области:  не явился, надлежащим образом извещен,  

установил. Общество с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" (далее – 

ООО "СтройТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением от 15.05.2018, в котором просит признать незаконным отказ Департамента  строительства и архитектуры администрации Владимирской области в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.05.2018 № ДСА-592 объекта жилищно- эксплуатационной службы, расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...>, а также обязать  Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области  выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" разрешение на ввод  в эксплуатацию объекта жилищно-эксплуатационной службы, расположенного на  земельном участке по адресу: 

<

...>  

д. 14, 

В обоснование заявленного требования ООО "СтройТЭК" указывает, что  оспариваемый отказ противоречит статье 55 Градостроительного кодекса Российской  

Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя сфере  предпринимательской деятельности.  

В судебном заседании представитель ООО "СтройТЭК" поддержал заявленные  требования.  

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской  области представил в материалы дела отзыв от 14.06.2018 № ДСА-126-05-09, в  котором указывает на необоснованность заявленного ООО "СтройТЭК" требования.  

В заседании суда представитель Департамента строительства и архитектуры  администрации Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.  

ООО "СтройТЭК" представило в материалы дела возражения на отзыв 

от 04.07.2018, в которых указывает на необоснованность доводов Департамента  строительства и архитектуры администрации Владимирской области.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018 к  участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция  государственного строительного надзора администрации Владимирской области,  Управление архитектуры и строительства администрации Владимирской области.  

Инспекция государственного строительного надзора администрации  Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 21.09.2018 № ИГСН- 1020-02-03, в котором сообщил, что оставляет разрешение заявленных требований на  усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Управление архитектуры и строительства администрации Владимирской  области представило в материалы дела отзыв от 05.09.2018 № 32-26/82, в котором  сообщило, что во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от  30.08.2016 по делу № А11-2079/2016 продлен срок разрешения на строительство от  18.12.2013 № RU 33301000-284/13 до 01.08.2018.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 ООО "СтройТЭК" обратилось в  Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с  заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства "Объект жилищно-эксплуатационной службы" завершенный  

строительством на земельном участке по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Офицерская, д. 14, кадастровый  номер 33:22:011075:42.  

Письмом от 14.05.2018 № ДСА-592 Департамент строительства и архитектуры  администрации Владимирской области на основании пункта 3 части 6 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал ООО "СтройТЭК" в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства  "Объект жилищно-эксплуатационной службы", расположенного по адресу:  

<

...>. 

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

ООО "СтройТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также  доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта  недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в  области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений  на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на  территориях городских округов.  

В соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2017 № 61-03 

"О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между  органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир  Владимирской области и исполнительными органами государственной власти  Владимирской области" департамент уполномочен на выдачу разрешений на  строительство, а также на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.  

Постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации  Владимирской области от 12.02.2018 № 4 утвержден административный регламент  предоставления департаментом государственной услуги по выдаче разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства, реконструкции объектов  капитального строительства на территории муниципального образования город  Владимир Владимирской области.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  

капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также  ограничениям установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

 В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями  5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.  

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный  орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию,  осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и  государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с  разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных  энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на  строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в  случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки  территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть  1 статьи 55 ГрК РФ).  

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального  строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям,  установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного  участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте  планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления  строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В  случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства  осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта  органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.  

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей  статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям  градостроительного плана земельного участка или в случае строительства,  реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта  капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на  строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного  объекта капитального строительства проектной документации 5) несоответствие  объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного  участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения  предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми  условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных  пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый  объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или  

изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в  эксплуатацию.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для  отказа ООО "СтройТЭК" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  послужило несоответствие построенного объекта разрешению на строительство в  части количества этажей.  

Между администрацией г. Владимир  и ООО "СтройТЭК" заключен договор  аренды земельного участка № 15144 от 03.08.2015 с целью арены "завершение  строительства объекта жилищно-эксплуатационной службы" (п.1.3). Срок аренды  установлен до 01.08.2018.  

13.07.2012 Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов  администрации г. Владимира заявителю выдано разрешение на строительство  

 № RU33301000-136/12. 18.12.2013, в котором указана этажность-2. Данное  разрешение аннулировано.  

18.12.2013 ООО "СтройТЭК" выдано разрешение на строительство  № RU 33301000-284/12 (перерегистрация разрешения RU33301000-136/12 от 13.07.2012) с указанием «количество этажей-2». 

В отношении ООО "СтройТЭК" при строительстве названного объекта  Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской  области по согласованию с прокуратурой Владимирской области была проведена  внеплановая выездная проверка.  

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора  администрации Владимирской области было отмечено несоответствие проектной  документации и выданного на основании нее разрешения на строительство.  

Согласно акту проверки от 25.11.2015 № 1 обозначенное в проекте  пространство между перекрытием первого этажа и конструкцией пола технического  подполья является подвальным этажом, а не техническим подпольем, что в  соответствии с СП 118.13330.2012 свидетельствует о количестве этажей объекта - 3,  этажность - 2.  

В силу приложения "Б" "Термины и определения" СП 118.13330.2012* Свода  правил "Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31- 06-2009 (С изменениями № 1 и 2)", утвержденного приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря  

2011 г. № 635/10 и введенного в действие с 01 января 2013 года в соответствии с  

п. Б.31 подвальным этажом является подземный этаж здания с отметкой пола  помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты  помещений. Пунктом Б.24 дано определение техническому подполью: пространство  между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для  размещения трубопроводов инженерных систем. Пунктом Б.32.1 определяются  характеристики технического этажа - этаж для размещения инженерного  оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки  коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является.  

Причем, согласно п. Г.8* При определении количества этажей учитываются все  надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный  этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки  земли не менее чем на 2 м.  

Техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также  междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в  количество надземных этажей не включаются.  

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая  подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.  

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной  документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на  основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной  документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном  порядке.  

В целях увеличения количества этажей застройщик имел право реализовать  вышеуказанные мероприятия. Однако, своим правом не воспользовался.  

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  жилищно-эксплуатационной службы соответствует требованиям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "СтройТЭК".  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "СтройТЭК" не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

3000 руб. по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" в  удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента  строительства и архитектуры администрации Владимирской области в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.05.2018 № ДСА-592 объекта жилищно- эксплуатационной службы, расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...>; об обязании  Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области  выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" разрешение на ввод  в эксплуатацию объекта жилищно-эксплуатационной службы, расположенного на  земельном участке по адресу: 

<

...>  

д. 14. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова