11/2023-34927(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-2676/2020  17 октября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В., 

при участии 

конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Север» ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023  по делу № А82-2676/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о прекращении исполнения судебных актов, принятых  

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1177627040458),  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд  Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) с заявлением о прекращении исполнения  определения суда от 03.08.2022 о признании недействительными банковских операций по  перечислению должником в пользу заявителя денежных средств и о применении  

последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Птицефабрика «Север»  (ИНН 3525437156) в конкурсную массу 29 702 200 рублей 82 копеек.  

Требование заявлено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 20.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявленного требования в  связи с отсутствием к тому правовых оснований.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2023 оставил  определение от 20.03.2023 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Птицефабрика «Север»  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение от 20.03.2023 и постановление от  10.07.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты формально, без  исследования фактических обстоятельств дела. Спорные платежи совершались во  исполнение реально существующих договорных обязательств. Первичные документы  бухгалтерской отчетности не были предметом исследования судов первой, апелляционной  и кассационной инстанций при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок  должника. Заявителем в рамках настоящего спора фактически проведено сальдирование  встречных однородных требований. В противном случае исполнение определения от  03.08.2022 приведет к неосновательному обогащению должника за счет заявителя, что  недопустимо.  

Податель жалобы также полагает, что определение от 20.03.2023 вынесено  незаконным составом суда. Определением от 27.06.2022 произведена замена судьи  Беляковой В.Д. на судью Харламову О.С. в связи с пребыванием судьи Беляковой В.Д. в  отпуске. Однако, согласно сведениям, размещенным в картотеке дел, судья Белякова В.Д.  07.07.2022 совершала процессуальные действия, а именно: объявляла перерывы в  судебном заседании, откладывала судебное заседание, рассмотрела заявление об  оспаривании сделок должника.  

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>)  ФИО2 в судебном заседании отклонила доводы, приведенные в кассационной  жалобе, просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.  

Определением от 17.10.2023 в связи с болезнью судьи Ногтевой В.А. изменен  состав суда: председательствующий судья Ногтева В.А. заменена на судью Прыткову В.П.,  в состав суда введена судья Ионычева С.В.  

 Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу   № А82-2676/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области  определением от 22.04.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>). Решением от 30.01.2021  должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в  отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 18.10.2021  конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

 Определением от 03.08.2022 суд признал недействительными банковские операции  по перечислению в период с 31.05.2019 по 30.08.2019 со счета должника в пользу ООО  «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) денежных средств в общей сумме  27 248 439 рублей с назначением «оплата по договору № 30/04/19 ПТС от 30.04.2019 за  

яйцо», «оплата по договору уступки № 2903/2019-ц от 29.03.2019 за уступаемое право»,  «оплата за комбикорм по договору № 2502/19-КП от 25.02.2019»; применил последствия  недействительности сделок, взыскав с ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 3525437156) в  конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.  

Сделки признаны недействительными на основании статьи 61.2 Закона о  банкротстве, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как  мнимые, совершенные при отсутствии встречного предоставления, с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов.  

ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) обжаловало названный судебный  акт в установленном законом порядке.  

Определение от 03.08.2022 оставлено без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.02.2023.  

Предметом заявления ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) явилось  требование о прекращении исполнения определения от 03.08.2022.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим  или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом  другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к  правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным  органом опеки и попечительства;  

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий);  

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение  исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве).  

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с  требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в  случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.  

В рассматриваемом случае судами не установлены обстоятельства,  предусмотренные частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.  Доказательств исполнения заявителем определения от 03.08.2022 в материалы дела не  представлено.  

В обоснование позиции о прекращении исполнения определения суда от 03.08.2022  заявитель указал, что в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделок  должника недействительными суды не исследовали реальность поставки товара по  спорным договорам. Вместе с тем отношения между участниками сделок являлись  реальными. Исполнение определения от 03.08.2022 приведет к неосновательному  обогащению должника и ущемлению прав и законных интересов заявителя.  

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельства наличия реальных договорных  отношений по поставке товара между спорящими сторонами были предметом  исследования в рамках упомянутого обособленного спора. Суд неоднократно откладывал  судебное разбирательство и предлагал ответчику представить доказательства на этом счет.  Однако ответчик требования суда оставил без внимания, соответствующими  процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных  последствий. Соответствующие документы заявитель представил лишь в суде  кассационной инстанции одновременно с ходатайством о приобщении их к материалам  дела. В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как суд кассационной  инстанции не вправе проводить оценку доказательств по делу (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В любом случае приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для  прекращения исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Как верно  отметили суды двух инстанций, заявитель, сославшись на документы, которые не были  предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу, фактически пытается  пересмотреть определение от 03.08.2022 вне установленных процессуальных процедур,  что недопустимо.  

 Аргумент заявителя жалобы о рассмотрении настоящего спора незаконным  составом суда также несостоятелен в силу следующего.  

Определением суда от 27.06.2022 произведена замена судьи Беляковой В.Д., в  производстве которой находилось дело о банкротстве ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН  

<

***>), на судью Харламову О.С. по причине нахождения судьи Беляковой В.Д. в  отпуске, что соответствует требованиям части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявление ООО «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>) о прекращении  исполнения определения от 03.08.2022 принято к производству определением от  22.02.2023 судьей Харламовой О.С., которая впоследствии и рассмотрела настоящий спор  по существу.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А82-2676/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова  

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

С.В. Ионычева