ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73621/2023

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17082/2024)  (заявление)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-73621/2023(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску (заявлению)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району

3-е лицо:  Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комитет градостроительной политики Ленинградской области, Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о сносе самовольной постройки 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - Отдел) снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажное кирпичное сооружение, являющееся пристройкой к нежилому зданию с кадастровым номером 47:10:0000000:10710 (адрес здания: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, 

<

...>, площадью 383,7 кв.м.), в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что поскольку нежилому зданию с кадастровым номером 47:10:0000000:10710 (адрес здания: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, 

<

...>, площадью 383,7 кв.м.) ранее было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, он обязан своими силами снести спорную пристройку.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимутдества), утвержденным Приказом от 23 июня 2023 г. № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101034:73 площадью 1 849 +/- 15.05 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, 

<

...> участок № 24, вид разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка (далее - Земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 04.03.2019 № 47:11:0101034:73-47/010/2019-1.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», реестр федерального имущества (РФИ) -федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем. Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют Росимущество, а также его территориальные органы.

Земельный участок учтен в РФИ в качестве федерального имущества с 05.03.2019 за номером П11780010431.

На Земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - Отдел), о чем в ЕГРН сделана запись от 30.07.2019 №47:11:0101034:73-47/010/2019-2.

В МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее-МТУ Росимущества) поступили обращения Отдела от 24.09.2021 № 88/13927 (вх. МТУ Росимущества от 27.09.2021 № 78-24897), от 18.11.2021 № 88/16403 (вх. МТУ Росимущества от 22.11.2021 № 78-29636), от 25.03.2022 № 88/4240 (вх. МТУ Росимущества от 27.03.2022 № 78-7969), от 21.07.2022 № 88/10460 (вх. МТУ Росимущества от 29.07.2022 № 78-20182), от 13.04.2023 № 88/5082 (вх. МТУ Росимущества от 21.04.2023 № 78-11231) по вопросу прекращения вещных прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, г. Новая Ладога, пр-кт. Карла Маркса, д. 24, площадью 383,7 кв.м, кадастровый номер 47:10:0000000:10710 (далее - Объект), являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Марфина, впоследствии богадельня, сер. XIX в.»; земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101034:73 площадью 1 849 +/- 15.05 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, 

<

...> участок № 24.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений МТУ Росимущества осуществлен осмотр Объекта и Земельного участка, по результатам которого составлен акт от 30.11.2022 №58.11-22/АО. О проведении осмотра Отдел уведомлен письмом МТУ Росимущества от 16.11.2022 №78-ЕФ-03/16421.

В ходе осмотра установлено, что в границах Земельного участка расположен Объект, представляющий собой двухэтажное строение. Согласно визуальному осмотру Объект находится в удовлетворительном техническом состоянии, требует ремонта. Помещения Объекта захламлены старой мебелью, бумагами. Кроме того, в границах Земельного участка расположена самовольная постройка, являющаяся пристройкой к Объекту и представляющая собой двухэтажное кирпичное сооружение, помещения которой захламлены (далее - Здание).

МТУ Росимущества письмом от 20.01.2023 № 78-07/974 направлена соответствующая претензия в адрес Отдела о необходимости освобождения Земельного участка от незаконно возведенной пристройки, либо представлении правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект в установленном порядке и освобождении Объекта от бытового и строительного мусора с представлением в адрес МТУ Росимущества подтверждающих документов и материалов фотофиксации.

Отделом в ответ на вышеуказанную претензию МТУ Росимущества письмом от 13.04.2023 № 88/5082 (вх. МТУ Росимущества от 21.04.2023 № 78-11231) сообщается об освобождении Объекта от бытового и строительного мусора, а также сообщается об отсутствии правоустанавливающих документов на двухэтажное строение, расположенное в границах земельного участка.

В ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на Здание. Здание также не учтено в РФИ в качестве федерального имущества.

МТУ Росимущества полагает, что Здание является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств осуществления ответчиком самовольного возведения спорной пристройки истец ссылается на акт осмотра от 30.11.2022 №58.11-22/АО, а также на то, что на земельный участок было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком. Однако ответчик отрицает факт возведения спорной пристройки, указывая, что из представленных истцом документов не следует, что объекты возведены либо принадлежат Ответчику.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец не доказал факт принадлежности и возведения объектов Ответчиком, принимая во внимание, что справкой от 15.12.2023 Отдел подтверждал, что спорная пристройка не находилась на балансовом учета Отдела, а также то, что в период судебного разбирательства, Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 12.12.2023 №78- 456-р здание было изъято в казну у Отдела право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком было прекращено. Здание и земельный участок переданы МТУ Росимущества по акту от 01.02.2024.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из материалов дела,  идентифицировать лицо, осуществившее возведение спорной пристройки, не имеется. В представленных истцом доказательствах сведения о правообладателе (застройщике) отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2024 по делу №  А56-73621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева