СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-18754/2023

г. Томск

10 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-8499/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасстрой» на решение от 29.08.2023 (мотивированное решение  10.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18754/2023 (судья  Морозова Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (630009, 

<

...> зд. 150 к. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее – истец, ООО  «Сибирский бетон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Кузбасстрой» (далее – ответчик, ООО «Кузбасстрой») о взыскании задолженности по  договору поставки № 01/2020П от 10.01.2020 в размере 574 736 рублей (основной долг),  неустойки в размере 115 798 рублей 76 копеек за период с 14.01.2023 по 15.08.2023, с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке  упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.  

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем  подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт или  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканный размер неустойки носит  чрезмерный характер; у суда имеются основания для исключения заявленного к  взысканию размера неустойки.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость  уменьшить размер неустойки до фиксированного размера 48 423,12 руб.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2020  между ООО «Сибирский бетон» (поставщик) и ООО «Кузбасстрой» (покупатель)  заключен договор поставки № 01/2020П (далее – договор).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, в части  расчетов и неустоек - до полного исполнения. Если ни одна из сторон за 10 дней до  истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о  намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия будет автоматически  продлеваться на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 9.1  договора).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять в собственность  покупателю бетон, раствор (далее – товар), в ассортименте и по ценам, указанным в  спецификации (приложение № 3) действующей в момент поставки товара, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать его на условиях настоящего договора.  

Товар передается покупателю в течение срока действия настоящего договора на  основании товарных накладных либо универсального передаточного документа (УПД) и  при наличии доверенности от покупателя на получение товара (пункт 1.2. договора).  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя  (приложение № 1). Под партией товара стороны понимают количество, поставляемое в  течение одной календарной даты, которое определяется сторонами товарной накладной  либо УПД (пункт 2.1 договора).  

Цена поставляемого товара, а также стоимость доставки согласовывается  сторонами в спецификации (приложение № 3) действующей в момент поставки товара,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает НДС (пункт 5.1.  договора).  

Порядок оплаты определяется сторонами в спецификации, действующей в момент  поставки товара (пункт 6.1. договора).  

Во исполнение условий договора, сторонами подписана спецификация на поставку  товара (приложение № 3 от 08.06.2022).  

В спецификации стороны согласовали, что количество поставляемого товара  определяется на основании транспортных накладных и/или товарной накладной и/или  универсального передаточного документа (пункт 2 спецификации).  

Пунктами 3, 4 спецификации установлено, что покупатель оплачивает товар в  течение 60 дней с момента отгрузки. При отсрочке платежа максимальная сумма  задолженности не должна превышать 2 000 000 рублей. Доставка товара поставщиком на  объекты покупателя осуществляется по ценам действующего прайс-листа на доставку.  

В период с 01.09.2022 по 13.12.2022 поставщик осуществил поставку товара в  адрес покупателя на общую сумму 1 797 526 рублей, что подтверждается  представленными универсальными передаточными документами, подписанными  ответчиком и скреплены печатью организации, без замечаний и возражений.  

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в  связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.  

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 33/И-К/Кем/22 от 16.12.2022 с  требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.  

В ответ ответчик представил гарантийное письмо исх. № 478 от 26.12.2022, по  которому ООО «Кузбасстрой» просит согласовать сроки гашения задолженности и  гарантирует ее гашение ежемесячными равными платежами; продолжить осуществлять  отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ответчика.  

Отсутствие оплаты в рамках согласованного графика погашения задолженности  послужило основанием для обращения ООО «Сибирский бетон» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта поставки товара на заявленную сумму и отсутствия доказательств ее оплаты.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  

покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД,  актом сверки взаимных расчетов.  

Истцом в материалы дела представлено соглашение о прекращении обязательства  зачетом встречных требований от 03.07.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 2  квартал 2023 года, согласно которым задолженность ответчика составляет 574 736 рублей.  

Каких-либо доказательств поставленного товара в ином объеме, иную сумму в  материалы дела не представлено.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или  «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность  удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной  степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-  КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя  из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его  ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о  чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие  доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции  признал требования истца о взыскании 574 736 рублей основного долга правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023  по 15.08.2023 в размере 115 798 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки  в размере 0,1% за каждый день просрочки с 16.08.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость снижения  неустойки.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо  превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, обратное  противоречило бы компенсационной функции неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно  пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления   № 7).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73  Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77  Постановления № 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав  кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения  должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения  (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры  ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него  окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий  обязательства.  

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ  допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по  согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину  имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том  числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была  выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора  (часть 1 статьи 421 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может  быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны  свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и  других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

Как указано выше, в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости  продукции (ее части) стороны согласовали возможность начисления пени покупателю в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2.  договора).  

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать  возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора  неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в  процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не  противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом договор,  выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным  договором размером пени. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с  предложением о внесении в договор изменений в части ответственности за неисполнение  обязательств по договору, в материалы дела не представлено.  

Доказательств того, что заключенный сторонами договор расторгнут, признан  недействительным или незаключенным в материалы дела также не представлено.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы  каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, суд первой  инстанции обоснованно взыскал сумму пени в заявленном размере.  

При этом применение ставки неустойки в размере 0,1% не противоречит  сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства  ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является  

адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, размер  неустойки добровольно согласован сторонами при заключении договора.  

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует  последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным  нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной  ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности  взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Указание на тяжелое финансовое положение, превышение определенного  договором размера неустойки средневзвешенных процентных ставок по кредитам,  действовавшими в период просрочки, не являются самостоятельным основанием для  снижения неустойки.  

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о  наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение  обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.  

Оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29.08.2023 (мотивированное решение 10.09.2023) Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-18754/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья О.Н. Чикашова