АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2247/2017

г. Магадан

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, адвокат, доверенность № 39/13-3777 от 03.11.2107, ордер      № 71 от 18.12.2017;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – ОАО «Сусуманзолото», Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее -  Управление Росприроднадзора по Магаданской области, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 23.01.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Магаданской области  и вступления в законную силу решения по делу № А37-2228/2017.

Решение по делу № A37-2228/2017 было принято Арбитражным судом Магаданской области 12.02.2018. Данное решение не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.

Определением суда от 21.03.2018, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 39/13-3677 от 27.10.2017 (т. 1 л.д. 4), дополнении к заявления от 14.12.2017 № 39/13-4343 (т.2 л.д. 4), дополнении к заявлению от 11.01.2018 № 39/13-б/н (т.2 л.д. 52), дополнительных письменных пояснениях от 10.04.2018. Общество с вынесенным постановлением не согласно, считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы ОАО «Сусуманзолото». Заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в пункте 10.3 Приложения № 8 к лицензии на право пользования недрами МАГ 03079 БЭ не содержится указания на сроки и обязанность предоставления отчета, зарегистрированного под гос. рег. № 28-04-6/8, срок сдачи - 2 кв. 2007 г.; отчета, зарегистрированного под гос. рег. № 44-11-96, срок сдачи - 2 кв. 2014 г., в федеральный фонд геологической информации. Также эти сроки не определены какими-либо нормативными актами, действующими в спорный период (2 кв. 2007 г., 2 кв. 2014 г.). Вопрос о том, в какой форме, когда и кому должна быть направлена геологическая информация определен только в отношении территориального органа геологической информации. Данная обязанность Обществом выполнена. Также заявитель считает, что Общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по одной и той же лицензии (постановление № 12н/в/4-17/пс1 от 16.10.2017, которое  оспаривается Обществом в деле № А37-2228/2017). В связи с чем, представитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный орган изложил свою правовую позицию, в отзыве на заявление № 07-02-20/4399 от 24.11.2017 (т.1 л.д. 73-76), дополнении к отзыву от 18.12.2017 б/н (т.2 л.д. 6-11). Ответчик указал, что согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 12/в-17 от 28.08.2017 контролирующий орган выявил следующее нарушение: ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользование недрами МАГ 03079 БЭ, по которой Общество, по мнению административного органа,  не выполнило условия пользования недрами, а именно не представило отчет, зарегистрированный под гос. рег. № 28-04-6/8, срок сдачи - 2 кв. 2007 г.; отчет, зарегистрированный под гос. рег. № 44-11-96, срок сдачи - 2 кв. 2014 г., в федеральный фонд геологической информации, чем не выполнены условия лицензионного соглашения (п. 10.3 Дополнений и изменений (Приложение 8) к лицензии МАГ 03079 БЭ), что свидетельствует о наличии в деянии юридического лица ОАО «Сусуманзолото» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Таким образом, административный орган полагает, что осуществляя деятельность по пользованию недрами по лицензии МАГ 03079 БЭ ОАО «Сусуманзолото» не соблюдаются условия, установленные лицензией в части обеспечения представления отчётов о результатах геолого-разведочных работ в федеральный фонд геологической информации. Тем самым Обществом нарушены требования п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами). В связи с чем, считает оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении  № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра), письменное мнение по требованиям заявителя в материалы дела не представило.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, согласно пунктам 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителя  заявителя,  оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно сведений ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото»  зарегистрировано в качестве юридического лица  Администрацией Сусуманского района Магаданской области 21.06.1994,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ОАО «Сусуманзолото» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») и пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона «О недрах», условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее  действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29.06.2017 № 202 (т.1 л.д. 87-91), в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», результаты которой зафиксированы в акте проверки  от 28.08.2017 года № 12/в-17 (т.1 л.д. 93-106). Копия приказа от 29.06.2017 № 202 получена Обществом 10.07.2017, что подтверждается копией почтового уведомления № 68500029869922 (т.1 л.д. 92). Копия акта проверки направлена заявителю в приложении к письму № 04-00-07/3088 от 28.08.2017 (т.1 л.д. 107), получение которого не оспаривается заявителем.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 03079 БЭ (добыча золота на Ветренском золоторудном месторождении в бассейне реки Колыма Тенькинского района Магаданской области). Дата окончания действия лицензии (с учетом Дополнения № 1 от 25.12.2012, Приложение № 11 к лицензии) – 31.12.2022 (т.1 л.д. 108-115). Право пользования недрами на Лицензионном участке предоставлено в порядке переоформления. Изменения и дополнения в условия лицензии вносились неоднократно.

Условиями пользования недрами по лицензии МАГ 03079 БЭ, в соответствии с пунктом 10.3 Дополнений и изменений (Приложение № 8) к данной лицензии, предусмотрено что, во всем ином, не урегулированном настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4 Приложения № 8 к лицензии, все изменения и дополнения к настоящему Соглашению оформляются путем составления и подписания дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации            № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах» (в редакции, действующей с 01.01.2016), пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» в федеральный фонд геологической информации.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» не представлен отчет, зарегистрированный под гос.рег. № 28-04-6/8, срок сдачи - 2 кв. 2007 г.; отчет, зарегистрированный под гос.рег. № 44-11-96, срок сдачи - 2 кв. 2014 г., в федеральный фонд геологической информации. В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что  ОАО «Сусуманзолото» не выполнены условия лицензионного соглашения (п. 10.3 Дополнений и изменений (Приложение 8) к лицензии МАГ 03079 БЭ), что свидетельствует о наличии в деянии юридического лица ОАО «Сусуманзолото» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган считает, что ОАО «Сусуманзолото» нарушены требования п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», Условий пользования недрами (лицензионных соглашений) МАГ 03079 БЭ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта) и влечёт наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом право рассмотрения указанных в части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дел, в пределах своих полномочий, предоставлено: главному государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главным государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главным государственным инспекторам в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместителям; главным государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместителям; старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По факту выявленного административного правонарушения в адрес ОАО «Сусуманзолото»  было направлено Уведомление от 05.09.2017 № 02-00-10/3194 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.09.2017 в 11 час. 00 мин., которое получено Обществом 26.09.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д. 118-120).

28.09.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя ОАО «Сусуманзолото», рассмотрев материалы проверки, составлен протокол об административном правонарушении № 12н/в/22-17/пр1 в отношении указанного Общества, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия данного протокола направлена заявителю в приложении к письму № 02-00-10/3639 от 02.10.2017 и получена Обществом 03.10.2017, что подтверждается штампом входящего № 845 от 03.10.2017 (т.1 л.д. 121-123).

10.10.2017 определением  № 12н/в/22-17/оп1 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.10.2017 в 11 час. 00 мин. Копия указанного определения направлена заявителю в приложении к письму № 02-00-10/3777 от 10.10.2017 и получена Обществом11.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 868) на письме (т.1 л.д. 124-125).

19.10.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствии  законного представителя Общества – генерального директора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 12н/в/22-17/пс1 об административном правонарушении, которым ОАО «Сусуманзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных пунктом 10.3 Дополнений и изменений (Приложения № 8) к лицензии МАГ 03079 БЭ, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-01 от 21.021992 «О недрах», и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 126-128).

В отзыве на заявление и дополнениях к нему ответчик указал, что факт нарушения лицензионных условий по лицензии МАГ 03079 БЭ в части представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации (отчетов гос.рег. № 28-04-6/8, срок сдачи - 2 кв. 2007 г.; гос.рег. № 44-11-96, срок сдачи - 2 кв. 2014 г., в федеральный фонд геологической информации) подтверждается материалами административного дела, а именно, осуществляя деятельность по пользованию недрами по лицензии МАГ 03079 БЭ ОАО «Сусуманзолото» не соблюдаются условия, установленные лицензией в части обеспечения представления отчётов о результатах геолого-разведочных работ в федеральный фонд геологической информации, тем самым Обществом нарушены требования п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами). В связи с чем, считает оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении  № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Между тем, в соответствии со статьей 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

При этом, редакция пункта 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах, на которую ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, вступила в силу с 01.01.2016.

Таким образом, административный орган распространяет на деятельность недропользователя в 2 квартале 2007 года и 2 квартале 2014 года обязанность, которая введена законодателем только с 01.01.2016,  -  представление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах».

При этом административным органом не представлены доводы в обоснование  правомерности распространения новой редакции норм Закона о недрах на деятельность недропользователя в предыдущие периоды.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 24.10.1996 следует, что по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Кроме того, следует отметить, что в действующей редакции ни статья 22, ни статьи 27 Закона о недрах не содержат указания на сроки, в течение либо по истечении которых недропользователь обязан представлять квартальные отчёты в федеральный фонд геологической информации.

Из содержания лицензии МАГ 03079 БЭ и дополнений к ней следует, что ни раздел 6 «отчётность» лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами, ни последующие дополнения к ней не содержат указание на обязанность и сроки представления геологической информации в федеральный фонд геологической информации.

Таким образом, ни в перечисленных нормах Закона о недрах, ни в лицензии МАГ 03079 БЭ не определены сроки представления геологической информации, а также обязанность недропользователя по представлению информации в указанные  сроки.

Ссылка ответчика на невыполнение заявителем сроков сдачи отчётов, установленных в ГОСТ Р 53579-2009 также не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности ввиду того, что согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 877-ст от 15.12.2009, которым был утверждён и введён в действие данный ГОСТ, он утверждается для добровольного применения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за его несоблюдение.

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что непредставление отчета, зарегистрированного под гос.рег. № 28-04-6/8, срок сдачи - 2 кв. 2007 г.; отчета, зарегистрированного под гос.рег. № 44-11-96, срок сдачи - 2 кв. 2014 г., в федеральный фонд геологической информации свидетельствует о пользовании ОАО «Сусуманзолото» участком недр с нарушением условия лицензии в части представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации - не подтверждается ни нормативными правовыми актами, ни условиями лицензии 03079 БЭ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного  правонарушения.

По результатам судебного разбирательства установлено, что  административным органом не доказано наличие в действиях ОАО «Сусуманзолото» события вменяемого в оспариваемом постановлении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учетом норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что в действиях ОАО «Сусуманзолото» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017 незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Сусуманзолото».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2018, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области № 12н/в/4-17/пс1 от 16.10.2017 о назначении административного наказания.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что Общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по одной и той же лицензии (постановление № 12н/в/4-17/пс1 от 16.10.2017, которое  оспаривается Обществом в деле № А37-2228/2017), с учетом установленных по делу обстоятельств и отмены указанного постановления, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

 

На основании изложенного, судом установлено основание для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области № 12н/в/22-17/пс1 от 19.10.2017 о назначении административного наказания.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                               А.А. Минеева