Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4352/2023

07 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена  30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  07 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "МЕГАГРУПП", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственности "Евразийская Металлургическая Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению, ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 113 040 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "МЕГАГРУПП", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Евразийская Металлургическая Компания", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании 109 386 руб. 74 коп. (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).  

       На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «Интехсервис» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

10.04.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 06.07.2023 (л.д. 13-14).

Протокольным определением арбитражного суда от 06.07.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 24).

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены  ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург,  ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению, ОГРН 

<

***>, г.Москва (л.д. 26).

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство отложено на 30.11.2023 (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 57-59), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по внесению авансового платежа в размере 107 96 руб. 60 коп. на поставку продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку товара не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату аванса за поставку товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д.11), согласно которому сообщил, что товар по счетам был направлен транспортной компанией 31.10.2022 (экспедиторская расписка №22-00291266666, №22-00291263482). Со стороны поставщика обязательства были исполнены надлежащим образом.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 19-21), в которых указал, что ответчик при выставлении счетов был уведомлен, что товар закупался у ответчика для дальнейшей его поставки конечному заказчику – ОАО «Российские железные дороги», в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по электронной процедуре № 156130. Истец, во исполнении взятых на себя обязательств перед заказчиком оплатил товар поставщику и ожидал изготовления товара для дальнейшей доставки товара заказчику. Сроки изготовления и поставки товара не соответствуют ни условиям счета и договоренностей сторон, ни гражданского законодательства РФ. Так же сообщил, что у ответчика и истца отсутствуют оригиналы счет-фактур, подтверждающие поставку товара.

20.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика, перечисленную в адрес ответчика денежную сумму в размере 107 096 рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944  рубля 59 копеек, начиная с даты расторжения договора по дату рассмотрения искового заявления, а также до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств (л.д. 36-37).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В суд от третьего лица в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные объяснения (л.д. 39-40, 42-43).

От ответчика в суд также поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 62).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, В период с 19.10.2022 г. по 25.10.2022 г. ООО «Евразийская металлургическая компания» (поставщик) выставило в адрес ООО «МЕГАГРУПП» (покупатель) счета на оплату для дальнейшей поставки товаров.

Счет № 23254 от 19.10.2022 на общую сумму 54 761 руб. 60 коп.

№

Товар

Кол-во

Ед.

Сумма

Счетчик электроэнергии CE102 R5.1 1454 однофазный многотарифный 5(60

1

Шт.

4 480,00

Щит распределительный навесной ЩРн-36 IP54 520х300х 120 металли

1

Шт.

7 652,00

Муфта кабельная 4ПКТп(б) -1- 25/50 -Б-(КВТ)

4

Шт.

11 516,00

Держатель с защелкой 32 мм для труб

74

Шт.

1 102,60

Труба гофрированная ПВХ 32 мм с протяжкой легкая серая (25м)

75

М.

5 100,00

Зажим ответвительный ЗОИ16-70/1.5 -10

4

Шт.

692,00

Зажим ответвительный ЗОИ 16-70/1.5- 10 Зажим ответвительный ЗОИ 35 Л50/6-35

5

Шт.

1 485,00

Скрепа для ленты NB 20

18

Шт.

954,00

Зажим ответвительный влагозащищенный 95/50 CTW (P71) EKF РКОхimа

5

Шт.

2 500,00

Зажим анкерный DN 123

4

Шт.

828,00

Комплект промежуточной подвески

3

Шт.

3 450,00

Кронштейн анкерный КАМ-4000

4

Шт.

2 240,00

Ограничитель перенапряжений ОПН-П-10/12/10/550 УХЛ1

3

Шт.

12 762,00

Счет № 3531 от 25.10.2022  на общую сумму 12 558 рублей.

№

Товар

Кол-во

Ед.

Сумма

Счетчик электроэнергии СЕ102 К5.11454 однофазный многотарифный 5(60)

1

Шт.

4 480,00

Щит учетный ЩУ-1/ 1-0(310x300x150) IР54 РRОхimа

1

Шт.

5 123,00

Зажим ответвительный изолированный ЗОИ 16-95/2.5-35 ЕСОLINE

3

Шт.

1 146,00

Крепление фасадное SF 50

1

Шт.

58,00

Скрепа для ленты NB 20

9

Шт.

477,00

Зажим анкерный (РА 2/35)

2

Шт.

414,00

Кронштейн анкерный КАМ-4000

1

Шт.

560,00

Счет № 23238 от 25.10.2022 на общую сумму 15 341 руб. 00 коп.

№

Товар

Кол-во

Ед.

Сумма

Счетчик электроэнергии СЕ102 R5.11454-j однофазный многотарифный 5(60)

1

Шт.

4 480,00

Щит учетный ЩУ-1/1-0(310x300x150) IР54 РRОхimа

1

Шт.

5 123,00

Зажим ответвительный ЗОИ25-95/25-95

2

Шт.

964,00

Зажим анкерный DN 123

2

Шт.

414,00

Кронштейн анкерный КАМ-4000

2

Шт.

1 120,00

Скрепа для ленты NB 20

9

Шт.

477,00

Комплект промежуточной подвески КОПМ 1500 ЕСОLINE

3

Шт.

2 763,00

Счет № 23246 от 25.10.2022 г. на общую сумму 24 436 рублей.

№

Товар

Кол-во

Ед.

Сумма

Корпус пластиковый ЩуРн-П 3/121Р66 РС

1

Шт.

4 425,00

Скрепа для ленты NB 20

15

Шт.

795,00

Лента бандажная F 207

50

Шт.

9 000,00

Зажим ответвительныйизолированный ЗОИ 16-95/2.5-35 ЕСОLINЕ

18

Шт.

8 676,00

Кронштейн анкерный

2

Шт.

1 120,00

Зажим анкерный DN 123

2

Шт.

420,00

Выставленные cчета классифицируются как предложение поставщика продать товар (оферта) на указанных в нем условиях.

26 октября 2022 года истец оплатил счета, то есть принял оферту от ответчика.

В нарушении взятых на себя обязательств, поставщик не поставил товар покупателю в срок, определенный сторонами ни в счете, ни на основании позиций ГК РФ.

Ответчик не уведомлял истца о готовности товара к отгрузке по истечению срока производства.

Как указывается истец, вышеуказанный товар закупался и планировался поставляться в надлежащем виде заказчику покупателя (Заказчик - ОАО «Российские железные дороги», в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по электронной процедуре № 156130.

Истец не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора с заказчиком, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом вышеуказанного и существенного нарушения ответчиком срока поставки своевременно оплаченного товара, истец 18 января 2023 года направлял в адрес ответчика на официальную электронную почту уведомление о расторжении заключенного договора б/н от 18.01.2023 г. в простой письменной форме на основании на основании счетов: Счет № 23254 от 19.10.2022 г.; Счет № 3531 от 25.10.2022 г.; Счет № 23238 от 25.10.2022 г.; Счет № 23246 от 25.10.2022 г. с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

25 января 2023 года ответчик направил истцу ответ № 3 на уведомление о расторжении и требовании вернуть денежные средства, в котором указал, что товар направлен в адрес истца транспортной компанией и обязанность по поставке исполнена. 

При этом, как указывает истец, ответчик не указал наименование перевозчика, адрес и срок «поставки». Документов, подтверждающих поставку истцу товара и его принятия, также не представлено, поскольку фактически товар не был доставлен и принят истцом. Денежные средства не возвращены ответчиком.

Истец указывает, что переписка между сторонами велась исключительно по электронной почте, в адрес истца поступали электронные письма и велась деловая переписка.

Истец направлял и вел переписку конкретно с ответственными лицами (менеджерами) по Счету, что ускоряет процесс досудебной работы и операционных вопросов по поставке товаров.

Признается правомерность направления юридически значимого сообщения посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, а также в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления). 

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления). 

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение истцом оферты в виде оплаты товара истцом в адрес ответчика (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из поставки товара.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направление ответчиком счета на оплату товара № 137 от 24.06.2020 истцу является офертой (предложением заключить договор), а оплата истцом данного счетов - акцептом (согласием).

В рамках исполнения обязательств   были выставлены счета: №3531 от 25.10.2022,№23238 от 25.10.2022,№23246 от 25.10.2022, №23254 от 19.10.2022.

Счетами срок и порядок поставки не был обозначен. В силу статьи 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, на каких условиях осуществляется доставка, право выбора принадлежит поставщику.

Товар по счетам был направлен Вам транспортной компанией           31.10.2022 (экспедиторская расписка №22-00291266666, №22-00291263482).

ООО «Деловые Линии» приняло по накладной № 22-00291263482 от 31.10.2022 от грузоотправителя ООО "ЕМК" (ИНН 

<

***>) в г. Челябинске для направления в адрес получателя ООО «МЕГАГРУПП» (ИНН 

<

***>) в г. Москву груз наименованием «сборный груз» количеством 8 мест, 31 кг, 0,35 куб.м., объявленной ценностью 1 550 руб. 

В качестве плательщика за услуги перевозки по указанной накладной грузоотправителем было указано ООО «МЕГАГРУПП».

Груз по накладной № 22-00291263482 от 31.10.2022 был выдан 07.11.2022 грузополучателю в полном объеме, что подтверждается накладной на выдачу № 22-00291263482 от 31.10.2022 с печатью ООО «МЕГАГРУПП» и подписью его представителя. При выдаче грузов какие-либо замечания со стороны получателя не поступали, коммерческие акты о повреждении/недостаче груза при участии ООО «Деловые Линии» не составлялись.

Оплата транспортных услуг ООО «Деловые Линии» произведена ООО «МЕГАГРУПП» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1062.

ООО «Деловые Линии» приняло по накладной № 22-00291266666 от 31.10.2022 от грузоотправителя ООО "ЕМК" (ИНН 

<

***>) в г.Челябинске для направления в адрес получателя ООО «МЕГАГРУПП» (ИНН 

<

***>) в г. Москву груз наименованием «сборный груз» количеством 2 места, 5 кг, 0,1 куб.м., объявленной ценностью 250 руб. 

В качестве плательщика за услуги перевозки по указанной накладной грузоотправителем было указано ООО «МЕГАГРУПП».

Груз по накладной № 22-00291266666 от 31.10.2022 был выдан 07.11.2022 грузополучателю в полном объеме, что подтверждается накладной на выдачу № 22-00291266666 от 31.10.2022 с печатью ООО «МЕГАГРУПП» и подписью его представителя. При выдаче грузов какие-либо замечания со стороны получателя не поступали, коммерческие акты о повреждении/недостаче груза при участии ООО «Деловые Линии» не составлялись.

Услуги по экспедированию грузов по № 22-00291263482 от 31.10.2022, № 22-00291266666 от 31.10.2022 оказаны ООО «Деловые Линии» в полном объеме.

 Таким образом, со стороны поставщика обязательства были исполнены надлежащим образом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что спорный товар истцом получен и остался у него, доказательств возврата товара истцом ответчику материалы дела не содержат. Договор поставки исполнен сторонами.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению, на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

С учетом, того, что по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944 руб. 59 коп., в том числе до фактического исполнения обязательства,  также не подлежат удовлетворению.               

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 113 040 руб. 59 коп. государственная пошлина составляет 4 391 руб. 00 коп. (ст.333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 282 руб. 00 коп. по платежному поручению №19 от 07.02.2023. 

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере        4 391 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца и недоплаченная истцом госпошлина в размере 109 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью  "МЕГАГРУПП", ОГРН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину по иску 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                     С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.