ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17600/2018

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии до перерыва:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 06.06.2019г.,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО4 по доверенности от 12.09.2018г.,

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05 сентября 2019 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Зоидзе Нателы Зурабовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года, принятое по заявлению АО «Россельхозбанк»

по делу № А55-17600/2018 (судья Серебрякова О.И.)

О признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, с размером требований 4 498 978, 72 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 возбуждено производство по делу №А55-17600/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина, одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО Строительная Компания «ВолгаПромСтрой».

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 по правилам параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей рассмотрение дел о банкротстве умершего гражданина (вх.№181383 от 19.10.2018), которое назначено судом к рассмотрению (определение суда от 30.10.2018).

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус г.Самары ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом)с применением правил Параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении должника, ФИО6, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 498 978, 72 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО6, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО «Россельхозбанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

В судебном заседании 03 сентября 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 05 сентября 2019 года. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От финансового управляющего ФИО8 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года, принятое по заявлению АО «Россельхозбанк» по делу № А55-17600/2018, подлежащим отмене в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования банк указал на наличие задолженности в размере 4 498 978, 72 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением условий договора 

<

***>-9 поручительства физического лица от 13.10.2014 по кредитному договору 

<

***> на сумму 3 000 000 руб., под 19,65 % годовых, на срок до 09.10.2017, комиссия за предоставление кредита составляет 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 договора, 0,5 % комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, ответственность сторон предусмотрена статьей 7 договора.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 24.07.2017 по делу №2-1687/2017, взыскана солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 в размере 2 111 898, 52 руб. -задолженность по основному долгу, 683 770, 03 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 19 125, 28 руб. - задолженность по комиссии, 10 000 руб. - пени, 24 301 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 2 849 094, 83 руб. Задолженность составляет в общем размере 3 517 467, 63 руб., в том числе: 2 111 898, 52 руб. - основной долг, 802 013, 19 руб. - проценты, 22 134 руб. - комиссия, 559 775, 63 руб. - пени по основному долгу и процентам, 21 646, 29 руб. -расходы по оплате государственной пошлине.

Кроме того, между банком и должником заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 13.10.2014 по кредитному договору 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., под 22,35 % годовых, на срок 09.10.2017, ответственность сторон предусмотрена статьей 7 договора.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 24.07.2017 по делу №2-1686/2017, взыскана солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО6 в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 в размере 570 868, 67 руб. - задолженность по основному долгу, 188 412, 45 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени, 11 651, 01 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 780 932, 22 руб. Задолженность составляет в общем размере 981 511, 09 руб., в том числе: 570 868, 67 руб. -основной долг, 22 4766, 61 руб. - проценты, 174 952, 37 руб. - пени по основному долгу и процентам, 10 923, 44 руб. - расходы по оплате государственной пошлине.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с нормами п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Кредитору принадлежит право самостоятельного выбора предъявления требования по солидарному обязательству к солидарным должникам одновременно либо к одному из них в отдельности в силу норм главы 23 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5, 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 N "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Поскольку должник - ФИО6 умер, в отношении последнего применены правила Параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, превышающей 500 000 руб., по прямому содержанию статьи 223.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника - ФИО6 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя об отсутствии у умершего ФИО6 на момент вынесения судебного акта признаков неплатежеспособности судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-   гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-   более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-   размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-   наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, на момент вынесения судом судебного акта о признании ФИО6 банкротом и введении реализации имущества, должник обладал признаками неплатежеспособности, так как последним не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами в размере более трех миллионов, на протяжении более, чем три месяца.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац третий пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Под денежным обязательством закон понимает те обязательства, исполнение которых должно осуществляться путем передачи денежных средств.

 С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии признаков неплатежеспособности у умершего должника и соответственно отсутствии оснований для признания его банкротом основано на неверном толковании норм права. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем утвержден финансовым управляющим должника.

Между тем, определяя размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно расчета представленного заявителем по делу о банкротстве задолженность ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» при обращении в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника банкротом была рассчитана по состоянию на 31.05.2018 г. Сумма долга включала в себя суммы задолженности, установленные Самарским районным судом г. Самары в решениях от 24.07.2017г., а также из суммы задолженности, рассчитанной за период с 24.05.2017 г. По 31.05.2018г.

Согласно решениям суда от 24.07.2017 года с должника взыскана задолженность в общем размере 3 630 027,05 руб. До обращения с заявлением в суд задолженность погашена в части возмещения расходов по государственной пошлине по двум договорам в общем размере 3382,37 руб.

На момент вынесения Арбитражным судом Самарской области решения о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) не были учтены суммы погашений, которые производились после подачи заявления о признании должника банкротом - по Кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 г. 307 232,44 руб., по 

<

***> от 13.10.2014 г. 2 172,16 руб.

Таким образом, размер задолженности подтвержденной решением суда составил 3 317 240,08 руб. 

В период с 24.05.2017 г. по 31.05.2018 г. по Кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 г. было начислено 671 027,51 (Шестьсот семьдесят одна тысяча двадцать семь) руб. 51 коп., из которых 398 411,73 руб. - неустойка, за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 118 243,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 151  363,90 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 3 008,72 руб. - комиссия за обслуживание кредита.

В период с 24.05.2017 г. по 31.05.2018 г. по Кредитному договору 

<

***> от 13.10.2014 г. было начислено 201 306,53 (Двести одна тысяча триста шесть) руб. 53 коп., из которых 118 114,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 36 354,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 46 837,63 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер задолженности, не подтвержденной решением суда составил 872334,04 руб.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления от 06.12.2013 N 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления от 06.12.2013 N 88).

Следовательно, требования банка в части процентов за период с 24.05.2017 г. по 31.05.2018 г в силу абз. 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве надлежало оставить без рассмотрения.

Возражая на доводы заявителя банк указал на то, что неподтвержденные судебным актом о солидарном взыскании с основного должника и поручителя начисленных процентов и неустойки по основному обязательству действительно не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, однако непринятие указанных требований во внимание при определении признаков банкротства не означает запрет на рассмотрение судом их обоснованности для целей включения в реестр требований кредиторов одновременно с вынесением судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления, иные кредиторы должника, финансовый управляющий и заинтересованные лица не имели возможности заявить свои возражения в порядке п.3 ст.100 Закона о банкротстве.

Неподтвержденные решением суда суммы подлежали проверке судом в порядке п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35.

Наличие возражений по порядку исчисления и размеру начисленных процентов заявлено заинтересованным лицом, привлеченным к рассмотрению в дело уже после принятого решения ФИО2

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года, в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения суммы требования кредитора, подлежащей включению в реестр.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу № А55-17600/2018 отменить в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Включить требование акционерного общества «Россельхозбанк» в размере  3 317 240 руб. 08 коп. в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО6.

Заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 872 334 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова