АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6806/2022

город Вологда

19 января 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аника» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконным уведомления об отказе в приеме налоговой декларации от 18.11.2021, 

при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 36,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аника» (далее – общество, ООО «Аника») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом уточнения (л.д. 11-12) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, МРИ № 11) о признании незаконным уведомления от 18.11.2021 об отказе в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), корректирующий (4), 23, 2020 год, направленной по телекоммуникационным каналам связи 18.11.2021.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представители общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Аника» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2019, с момента создания состояло на налоговом учете в МРИ № 11; единственным учредителем, директором общества по данным ЕГРЮЛ с момента его создания является ФИО3 

18 ноября 2021 года по электронным каналам связи общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») представило от имени ООО «Аника» в МРИ № 11 четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года (л.д. 162-165) с приложением нотариально заверенной доверенности от 16.11.2021 № 39 АА 2361601, выданной ООО «Аника»  в адрес ООО «Гефест» на представление последним интересов общества в органах Федеральной налоговой службы, в том числе на сдачу отчетности и представление налоговых деклараций (л.д. 44-45).

По пояснениям представителя инспекции в судебном заседании, спорная декларация подписана усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, являющейся руководителем ООО «Гефест».

Уведомлением от 18.11.2021 (л.д. 43) налоговая инспекция отказала ООО «Аника» в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года. В качестве основания отказа в уведомлении инспекция со ссылкой на пункт 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н отразила неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности,  отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Не согласившись с отказом налогового органа в принятии налоговой декларации, общество обратилось в Управление ФНС России по Вологодской области (далее – Управление) с жалобой на действия инспекции. По результатам рассмотрения обращения общества письмом от 27.01.2022 № 09-09/00860@ (л.д. 50) Управление со ссылкой на письмо ФНС России от 07.08.2017 № АС-4-6-15495@ сообщило о правомерности действий инспекции. Как указало Управление в данном письме, доверенность в виде скан-образа должна быть направлена в налоговый орган самим доверителем, при направлении скан-образов доверенности в налоговый орган требуется усиленная квалифицированная подпись доверителя. В рассматриваемом случае, поскольку скан-образ доверенности № 39 АА 2361601 подписан электронной подписью уполномоченного представителя ООО «Гефест», проверить полномочия лица, подавшего налоговую декларацию от имени налогоплательщика - ООО «Аника», не представляется возможным.

Полагая, что налоговая инспекция обязана принять декларацию, а после принятия, при наличии оснований, проводить ее камеральную проверку, ООО «Аника» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующими требованиями. Заявление мотивировано тем, что Административный регламент, утвержденный приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, на который имеется ссылка в оспариваемом уведомлении, не действовал в проверяемый период, основания для отказа в принятии налоговой декларации, приведенные в уведомлении, отсутствуют в налоговом законодательстве. 

Кроме того, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный в части четвертой статьи 198 АПК РФ срок в случае рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов подлежит исчислению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что о вынесении Управлением решения об отказе в удовлетворении требований жалобы на действия налоговой инспекции общество узнало не позднее 07.02.2022. Как указано в ходатайстве общества, 07.02.2022 им подана жалоба на действия инспекции в Федеральную налоговую службу, результаты рассмотрения которой не получены.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с заявленными требованиями следует исчислять с 08.02.2022, фактически согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 53) общество обратилось в суд 25.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд общество в ходатайстве сослалось на обращение с жалобой в Федеральную налоговую службу, данный факт представителем инспекции в судебном заседании подтвержден, сведения о результатах рассмотрения жалобы на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Судебная практика при рассмотрении подобной категории споров исходит из того, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период пропуска срока, суд признает причины, заявленные обществом в ходатайстве уважительными, срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании уведомления об отказе в приеме налоговой декларации от 18.11.2021 судом восстановлен.

С учетом изложенного требования общества подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. 

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (статья 29 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с указанным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено указанным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В силу пункта 5 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), либо подтверждающий указанные полномочия документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя.

 Форма налоговой декларации по НДС, а также формат представления налоговой декларации по НДС в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.12.2014 за № 35171).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.09.2019 за № 55942) (далее - Административный регламент), где в пункте 19 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 19 Административного регламента в данный перечень входит: представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации - заявителя, у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа (пункт 164 Административного регламента).

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года от 18.11.2021, подписанной ЭЦП директора ООО «Гефест» ФИО4, в уведомлении об отказе от 18.11.2021 инспекция сослалась на неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности,  отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Вместе с тем, инспекция не отрицает, что в качестве приложения к налоговой декларации от 18.11.2021 был представлен скан-образ нотариально заверенной доверенности от 16.11.2021 № 39 АА 2361601, выданной ООО «Аника» в адрес ООО «Гефест» на представление последним интересов общества в органах Федеральной налоговой службы, в том числе на сдачу отчетности и представление налоговых деклараций. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, возражения налогового органа сводятся к тому, что указанная доверенность заверена представителем ООО «Гефест», а не доверителем – ООО «Аника». 

Ссылка инспекции на письмо ФНС России от 07.08.2017 № АС-4-6-15495@, в соответствии с которым при направлении скан-образов доверенности в налоговый орган требуется усиленная квалифицированная подпись доверителя не принимается судом, поскольку такой обязанности НК РФ не установлено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность от 16.11.2021 № 39 АА 2361601 является ничтожной, фактически не была совершена либо имела другое содержание, в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств, свидетельствующих о правомерности действий инспекции, налоговый орган сослался на протокол допроса руководителя ООО «Гефест» ФИО4 (л.д. 67-70), в соответствии с которым ФИО4 подтвердила сдачу отчетности от имени ООО «Аника» и указала, что сдавала отчетность один раз, сама декларацию не составляла, отправила файл, переданный ей сотрудником ООО «Аника», услуги по ведению бухучета в адрес ООО «Аника» не оказывала, с руководителем ООО «Аника» ФИО3 не знакома.

Учитывая тот факт, что 16.11.2021 обществом также была предпринята попытка сдачи отчетности при содействии ООО «Гефест» (отчетность не принята), инспекция сделала вывод о том, что пояснения ФИО4 следует относить к действиям, совершенным 16.11.2021, и расценивать как отрицание сдачи отчетности 18.11.2021.

Вместе с тем, в протоколе допроса ФИО4 отсутствуют сведения о датах совершения действий по передаче отчетности, поэтому довод налоговой инспекции суд признает предположительным и не подтвержденным материалами дела. Кроме того, принадлежность ФИО4 электронно-цифровой подписи, использованной при сдаче ООО «Гефест» отчетности 18.11.2021, инспекцией не оспорена, данных о нарушении конфиденциальности ключа электронно-цифровой подписи ФИО4 не приведено.

Дополнительно к основаниям, приведенным в оспариваемом уведомлении, налоговая инспекция в ходе рассмотрения дела в суде сослалась наличие признаков, указывающих, что ФИО3 является номинальным руководителем ООО «Аника», последнее не осуществляет реальной хозяйственной деятельности и составляет налоговые декларации по НДС исключительно в целях создания формальных условий получения налоговых вычетов иными лицами.

Вместе с тем, данные основания не указаны в пункте 4 статьи 80 НК РФ, пункте 19 Административного регламента как основания для отказа в приеме налоговой декларации.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ  ФИО3 является руководителем ООО «Аника», сведений о недостоверности данных о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Аника», в ЕГРЮЛ не внесено.

При таких обстоятельствах, налоговой инспекцией не доказана правомерность отказа в приеме уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2020 года, направленной по ТКС 18.11.2021, в связи с чем оспариваемое уведомление не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку вынуждаю его предпринимать дополнительные меры по устранению допущенного нарушения путем обращения в инспекцию.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ, частям второй и четвертой статьи 201 АПК РФ при удовлетворении требований об оспаривании ненормативно-правовых актов органов государственной власти указанные акты признаются недействительными.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению, оспариваемое уведомление – признанию недействительным в судебном порядке. 

При обращении в суд общество через своего представителя уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.05.2022, в подтверждение несения затрат на уплату госпошлины за счет средств общества представлены расходный кассовый ордер и авансовый отчет от  24.05.2022.

Поскольку требования общества удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ затраты по уплате госпошлины подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным уведомление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 18.11.2021 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Аника» в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (4), 23, 2020 год, направленной по телекоммуникационным каналам связи 18.11.2021.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аника».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аника» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья            Н.В. Савенкова