ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12288/2021

г. Киров

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 по делу №А17-12288/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к частному учреждению «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 5 007 644 руб. 15 коп. долга по договору горячего водоснабжения от 01.01.2012 №14/3 (далее – Договор) за февраль-апрель, июнь 2021 года (далее – спорный период), 1 385 684 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2021 по 06.03.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 942 201 руб. 89 коп. долга, 1 092 724 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2021 по 06.03.2023, пени на сумму задолженности за период с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.         

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не привел в решении оснований, по которым он счел возможным применить расчетный метод. Истцом не представлено доказательств повреждения приборов учета вследствие нарушения абонентом требований к эксплуатации. Суд не вправе был применять расчетный способ коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку основания, которые могли бы быть положены в основу такого расчета, в настоящем споре отсутствуют, судом не установлены, истцом не доказаны. Заявитель считает незаконным вывод суда о том, что «Факт самовольного демонтажа ранее оборудованного прибора учета, монтаж нового прибора учета (без уведомления и участия представителей Общества) ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в частности, актом от 27.04.2021, свидетельскими показаниями. Не известив истца о вышеперечисленных совершенных действиях, Учреждение нарушило положения пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил №644, пунктов 48, 50 Правил №776». 30.03.2021 комиссия, проводя осмотр счетчика номер 287102454, и выявив неустранимые неисправности, дала заключение о необходимости его замены, о чем был составлен акт, подписанный постоянным представителем истца, следовательно, с 30.03.2021 истцу было известно, что прибор учета вышел из строя. В момент составления акта наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ установлено не было, акт о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ не составлялся, факт неисполнения абонентом требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, также не был установлен. 31.03.2021 директором Учреждения в адрес истца была направлена заявка на установку пломб на счетчике учета горячей воды в Главном корпусе (исх. № 130 от 31.03.2021). 02.04.2021 генеральный директор Общества отдал распоряжение мастеру КО и ТС ФИО4 на опломбировку счетчика. 05.04.2021 ФИО4 осуществил установку пломбы на прибор учета №2800002283, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета; предъявить демонтированный ПУ ФИО4 не попросил, что не противоречило порядку, в котором истец в более ранние периоды вводил в эксплуатацию иные ПУ горячей воды в Санатории взамен демонтированным. Ни один из представленных истцом в материалы дела актов ввода приборов в эксплуатацию в 2017-2018 гг. не содержит показания вышедшего из строя и заменяемого прибора учета, в связи с чем суду надлежало отнестись критически к заявлениям истца о том, что отсутствие показаний заменяемого прибора учета являлось препятствием к вводу в эксплуатацию нового ПУ. 09.06.2021 истец подписал акт ввода в эксплуатацию прибора учета в условиях, когда вышедший из строя ПУ в дату составления акта ему предоставлен не был. Кроме того, в соответствии со справкой, подписанной сторонами, показания счетчиков воды за март 2021 года были согласованы по всем приборам учета и составили в сумме 382 м3 на ГВС, в том числе по прибору учета в Главном корпусе — 126 м3. В указанной справке за март 2021 года имеется сноска с показаниями прибора учета, установленного в Главном корпусе, на 30 число ГВСпр=36763, ГВСобр=4848 итого 151м3. Данному обстоятельству суд не дал оценки. Акт ввода прибора учета от 05.04.2021 содержит сведения о номере установленной Обществом пломбы (№18974389), а также подпись ФИО4 Истец подписанный акт от 05.04.2021 ответчику не возвратил. В дальнейшем показания нового ПУ принимались сторонами в качестве расчетных. Вывод суда о самовольной замене ранее оборудованного прибора учета является надуманным и голословным. Истец знал, что ПУ вышел из строя, о проводимой замене ПУ‚ совершил действия по вводу такого ПУ в эксплуатацию. Суд не привел мотивов, согласно которым демонтаж ПУ мог явиться основанием для применения метода учета пропускной способности. Правила №766 содержат исчерпывающий перечень таких оснований, не подлежащий расширительному толкованию, в их число замена ПУ, выполненная в текущем эксплуатационном режиме оборудования, не входит. Суд не указал в решении, какие доказательства были положены в основу вывода о возможности применения расчетного способа до 05.04.2021. При определении стоимости потребления горячей воды в Клубе и Административном корпусе суд не учел, что акты от 06.05.2021 не являются доказательствами, подтверждающими требования истца, поскольку в них указаны противоречивые сведения, не позволяющие установить, какой ПУ осматривался. Акты, датированные 06.05.2021, не составлялись при осмотре и в указанный день для подписания ответчику не представлялись, получены последним 21.05.2021. После получения актов ответчик указал, при каких обстоятельства были сорваны пломбы с ПУ лично представителем истца. При осмотре приборов учета в Клубе и Административном корпусе не были составлены акты о несанкционированном доступе, не были зафиксированы нарушения. В материалы дела представлены справки показаний ПУ за период с 2018 по 2021 гг., которые опровергают доводы истца о вмешательстве в работу прибора учета, искажение данных об объемах горячей воды; скачков в потреблении не имелось. В текущих счетах за апрель и май 2021 года № 24, №32 отсутствовало какое-либо указание, что истец имеет претензии, связанные с неучтенным потреблением. 

Ответчик в отзыве и дополнениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2012 Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть теплоноситель (горячее водоснабжение), а абонент принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.4 Договора абонент производит расчет за отчетный месяц до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды от 30.12.2017, подписанному сторонами, их собственником является Учреждение.

В главном корпусе на прямом трубопроводе установлен прибор учета горячей воды, заводской номер: 287102454, дата очередной проверки – 11.12.2023, показания ПУ на момент ввода в эксплуатацию 0,154, номер пломбы 24581599, на обратном трубопроводе установлен ПУ горячей воды заводской номер 287102039, дата очередной проверки – 11.12.2023, показания ПУ на момент ввода в эксплуатацию 0,268, номер пломбы 24581600;

в клубе установлен ПУ горячей воды заводской номер 54 99202 А16, дата очередной проверки – 05.07.2023, показания ПУ на момент ввода в эксплуатацию 0,156, номер пломбы 24581586;

в административном корпусе установлен ПУ горячей воды заводской номер 170 0301064, дата очередной проверки – 20.07.2023, показания ПУ на момент ввода в эксплуатацию 0,168, номер пломбы 24581585.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о неисправности от 30.03.2021, в соответствии с которым произошла полная остановка механизма учета счетчика воды заводской номер ПУ – 287102454 (главный корпус). Акт подписан представителями сторон.

В заявке от 31.03.2021 ответчик просил истца произвести установку пломб на водосчетчике горячей воды в главном корпусе: заводской номер ПУ – 2800002283, год выпуска прибора 13.02.2021, дата проведения государственной проверки ПУ 13.02.2021, взамен счетчика с заводским номером 287102454 (акт о неисправности от 30.03.2021, показания счетчика на 30.03.2021 ГВС прям. − 36763, ГВС обр. – 4848).

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию ПУ горячей воды от 05.04.2021 в главном корпусе установлен прибор учета с заводским номером 2800002283, показания ПУ на момент ввода в эксплуатацию 1,005, номер пломбы 18974389. Пломба установлена 05.04.2021 представителями Учреждения ФИО5, ФИО6, представителем Общества ФИО4 Данный Акт не подписан генеральным директором Общества ФИО7

26.06.2021 истец вручил ответчику уведомление (т. 1 л.д. 22) с просьбой обеспечить доступ представителей Общества в 10 час. 27.04.2021 для проведения осмотра средств измерений.

Истцом представлен акт проверки прибора учета от 27.04.2021, согласно которому представителем Общества ФИО4 произведен осмотр (проверка состояния) прибора учета с заводским номером 287102454, который к осмотру был не предъявлен, контрольная пломба отсутствует, на месте отсутствующего ПУ установлен ПУ с заводским номером 2800002283, год выпуска прибора 13.02.2021, дата проведения государственной проверки прибора учета 13.02.2021, который в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, к коммерческому учету не допускался. Акт подписан представителем истца ФИО4 и представителем ответчика ФИО5

В соответствии с уведомлением от 04.05.2021 (исх. № 53) Общество просило в 11 час. 00 мин. 06.05.2021 обеспечить доступ представителей истца для осмотра средств измерений (приборов учета), находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечить присутствие представителя организации для проведения осмотра средств измерений.

Также в материалы дела представлена заявка Учреждения от 04.05.2021 (№ 167/1), согласно которой Учреждение просит провести замену пломб на счетчиках учета воды, т.к. проволока, удерживающая пломбу, пришла в негодность (сгнила). Замену пломб необходимо произвести в следующих помещениях: административный корпус на водосчетчике горячей воды; столовая на водосчетчике холодной воды; клуб на водосчетчике горячей воды; гараж на водосчетчике холодной воды.

Согласно акту от 06.05.2021 представителем Общества ФИО4 произведен осмотр ПУ с заводским номером 54 99202 А16, находящегося в помещении клуба Учреждения; в акте отражено: дата последней проверки − 30.12.2017; в результате осмотра установлено: установлен счетчик горячего водоснабжения НОРМА № 54 99202 А16, контрольная пломба №24581587 соответствует ранее установленной, контрольная проволока имеет обрыв в одном месте, но по всей длине коррозией не повреждена; текущие показания ПУ на момент проверки 00004,709; иные обстоятельства, выявленные при проведении проверки: вследствие неплотного соединения в местах соединения счетчика имела место утечка воды через гайки; обрыв контрольной проволоки имел место быть на протяжении длительного времени, но меры по замене не применялись.

Ответчик подписал Акт с замечаниями, указал, что 04.05.2021 Учреждение уведомило Общество о нарушении целостности пломбы на счетчике учета горячей воды (исх. 167/1) и просило провести повторную пломбировку счетчика; в этот же день 04.05.2021 истец уведомил ответчика о проведении осмотра счетчика 06.06.2021; в результате осмотра пломба со счетчика была удалена представителем Общества без уведомления руководителя Учреждения, при этом новая пломба не была установлена, акт получен 21.05.2021.

В соответствии с актом от 06.05.2021 представителем Общества ФИО4 произведен осмотр прибора учета в административном здании с заводским номером 1700301064; указана дата последней проверки - 30.12.2017; в результате осмотра установлено: установлен счетчик горячего водоснабжения № 5479732 А 16; установленная контрольная пломба счетчика № 24581585 соответствует ранее установленной пломбе 30.12.2017; контрольная проволока: имеет обрыв в одном месте, но по всей длине коррозией не повреждена; текущие показания ПУ на момент проверки 00103,844; иные обстоятельства, выявленные при проверке: в местах присоединения счетчика имеется свежая подмотка резьбовых соединений льняным волокном, вследствие присоединения счетчика к полипропиленовым трубам при ремонте водопроводной линии; обнаружен обрыв контрольной проволоки на пломбе счетчика линии горячего водоснабжения и несообщение об этом факте.

Ответчик подписал акт с замечаниями, указал, что 04.05.2021 ответчик направил заявку (исх. 167/1) о проведении пломбировки счетчика горячей воды в административном здании в связи с ее дефектом. В этот же день 04.05.2021 Общество уведомило Учреждение о проведении осмотра счетчика 06.06.2021 (исх. 53); в результате осмотра пломба со счетчика горячей воды была удалена представителем Общества без уведомления руководителя Учреждения, при этом новая пломба не была установлена, а акт получен 21.05.2021.

Впоследствии Учреждение направило Обществу заявку от 04.06.2021 об установке пломб на счетчике учета горячей воды № 2800002283 в главном корпусе и принятии его к коммерческому учету взамен прибора учета с заводским номером 287102454.

В материалы дела представлен акт допуска данного узла учета к эксплуатации от 09.06.2021, подписанный со стороны Общества ФИО4, со стороны Учреждения – ФИО5

Произведя расчет стоимости потребленной горячей воды в феврале-апреле 2021 года расчетным способом, истец выставил ответчику соответствующие счета.

Претензиями от 30.04.2021, от 11.05.2021, от 05.07.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Горячее водоснабжение объектов ответчика осуществлялось с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и узлах учета (подпункт «в» пункта 35 Правил №644).

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил №776).

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил №776).

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения − пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил №776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, объем использования водоснабжения и водоотведения определяется с помощью показаний приборов учета или расчетным способом при самовольном присоединении и пользовании системами, отсутствии исправных приборов учета.

В пункте 14 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил №776).

На основании подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.        

 В соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Актом проверки от 27.04.2021 и свидетельскими показаниями подтверждается факт самовольного демонтажа ранее оборудованного прибора учета (287102454), монтаж нового прибора учета (2800002283). 

При этом о проведении демонтажа старого прибора учета истец не уведомлялся, демонтированный прибор учета для осмотра не представлен, установить последние показания не представляется возможным.

Актом от 30.03.2021 ответчиком зафиксирована неисправность ПУ. 

При таких обстоятельствах применение расчетного способа до 05.04.2021 является правомерным.

Пунктом 51 Правил № 776 определено, что установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 307 ГК РФ и пункт 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, справедливо указал, что в рассматриваемом случае ответчик был вправе полагаться на то, что действия сотрудника истца по установке пломбы (05.04.2021), именуемой им «временной», влекут прекращение оснований для определения объема поставленной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку от истца как профессионального участника спорных правоотношений не поступило предупреждение о соответствующих негативных последствиях. Более того, впоследствии истцом при вводе спорного прибора учета в эксплуатацию была установлена пломба аналогичного типа, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, а также следует из видеозаписи.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Согласно акту от 06.05.2021 ПУ с заводским номером 54 99202 А16 (клуб) в результате осмотра установлено: установлен счетчик горячего водоснабжения № 54 99202 А16, контрольная пломба №24581587 соответствует ранее установленной, контрольная проволока имеет обрыв в одном месте, но по всей длине коррозией не повреждена; иные обстоятельства, выявленные при проведении проверки: вследствие неплотного соединения в местах соединения счетчика имела место утечка воды через гайки; обрыв контрольной проволоки имел место быть на протяжении длительного времени, но меры по замене не применялись.

Ответчик подписал Акт с замечаниями, указал, что 04.05.2021 Учреждение уведомило Общество о нарушении целостности пломбы на счетчике учета горячей воды (исх. 167/1) и просило провести повторную пломбировку счетчика; в этот же день 04.05.2021 истец уведомил ответчика о проведении осмотра счетчика 06.06.2021; в результате осмотра пломба со счетчика была удалена представителем Общества без уведомления руководителя Учреждения, при этом новая пломба не была установлена, акт получен 21.05.2021.

Согласно акту от 06.05.2021 ПУ с заводским номером 1700301064 (административное здание) в результате осмотра установлено: установлен счетчик горячего водоснабжения № 5479732 А 16; установленная контрольная пломба счетчика №24581585 соответствует ранее установленной пломбе 30.12.2017; контрольная проволока: имеет обрыв в одном месте, но по всей длине коррозией не повреждена; иные обстоятельства, выявленные при проверке: в местах присоединения счетчика имеется свежая подмотка резьбовых соединений льняным волокном, вследствие присоединения счетчика к полипропиленовым трубам при ремонте водопроводной линии; обнаружен обрыв контрольной проволоки на пломбе счетчика линии горячего водоснабжения и несообщение об этом факте.

Ответчик подписал акт с замечаниями, указал, что 04.05.2021 ответчик направил заявку (исх. 167/1) о проведении пломбировки счетчика горячей воды в административном здании в связи с ее дефектом. В этот же день 04.05.2021 Общество уведомило Учреждение о проведении осмотра счетчика 06.06.2021 (исх. 53); в результате осмотра пломба со счетчика горячей воды была удалена представителем Общества без уведомления руководителя Учреждения, при этом новая пломба не была установлена, а акт получен 21.05.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисправности спорных приборов учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 49 Правил №776, в административном корпусе и клубе (нарушение контрольных пломб).

Имеющиеся в актах от 06.05.2021 неточности и описки, на которые ссылается заявитель, подробно объяснены истцом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу. Наличие указанных неточностей не препятствует идентификации счетчиков и установлению обстоятельств нарушения пломб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со справочным расчетом истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 по делу №А17-12288/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1