АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46374/2019

Дело № А12-16667/2018

г. Казань

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Кузнецова А.Н. (доверенность от 03.10.2016),

ответчика – Тарабановского А.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) 

по делу № А12-16667/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (ИНН 3435114440, ОГРН 1123435001711, Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, Волгоградская область, г. Волжский),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (далее - ООО «КОМСТРОЙ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017 № 12-14/78, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОМСТРОЙ».

Решением от 21.08.2018 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А12-16667/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «КОМСТРОЙ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «КОМСТРОЙ», по результатам которой составлен акт от 14.11.2017 № 12-14/53 и принято решение от 28.12.2017 № 12-14/78. 

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа сумме 1 375 742 руб. Также доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 6 878 711 руб., пени в сумме 1 624 030 руб., налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль за 2016 год на сумму 1 090 474 руб.

Основанием для доначисления заявителю НДС в сумме 1 525 399 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Строительная компания «Ремстрой-34» (далее – ООО «СК «Ремстрой-34») и ООО «Архидея»; а также неправомерном включении затрат в расходы при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «СК «Ремстрой-34», ООО «Архидея», ИП Маняхина О.В.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.04.2018 № 493 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.12.2017 № 12-14/78, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. 

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов). 

В соответствии с Постановлением № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. 

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена достоверность представленных документов, т.е. их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 1 Постановления № 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. 

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС). 

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль по сделкам с контрагентами ООО «СК «Ремстрой-34» и ООО «Архидея», ИП Маняхина О.В.

В подтверждение правомерности использования налоговых вычетов и включения затрат в расходы заявителем представлены договоры, счета- фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства и оценили в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ установленные инспекцией обстоятельства о том, что контрагенты обладают признаками недобросовестного налогоплательщика (отсутствует потенциал трудовых и материальных ресурсов, помещений, транспортных средств), созданы незадолго до спорных хозяйственных операций, движение денежных средств по счетам носило транзитный характер, имело признаки обналичивания. Признаки формального участия в хозяйственной деятельности заявителя установлены и в отношении ИП Маняхиной О.В. Их участие в рассматриваемых хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как отмечено судами, ряд ремонтно-строительных работ были сданы ООО «КОМСТРОЙ» заказчику ранее, чем приняты у контрагентов.

Допрошенные в качестве свидетелей физические лица не подтвердили трудовые отношения с ИП Маняхиной О.В. и выполнение для нее работ.

Доводы налогового органа о невозможности выполнения работ спорными контрагентами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Суды признали, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. 

Также суды признали верными выводы инспекции о неправомерном невключении в состав доходов от реализации в 2014 году доходов в сумме 36 180 770 руб., полученных ООО «КОМСТРОЙ» от МКУ «Городское строительство» за капитальный ремонт объекта - детский сад № 112 «Почемучки» г. Волжский, ул. Дружбы, 64, которые должны быть включены в состав доходов от реализации работ в 2014 году.

Так, между МКУ «Городское строительство» и ООО «КОМСТРОЙ» заключен муниципальный контракт от 03.07.2014 № 593 по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту и ввода объекта в эксплуатацию - МБДОУ д/с № 112 «Почемучки», период выполнения работ: 03.07.2014 - 25.12.2014, сумма контракта - 61 152 000 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ, заключенным между проверяемым налогоплательщиком и заказчиком, все работы выполнены ООО «КОМСТРОЙ» и приняты МКУ «Городское строительство» в 2014 году (дата последнего акта -19.12.2014). Сумма работ по контракту и по актам составила 61 152 000 руб., сумма оплаты составила 61 131 959 руб., сальдо на 31.12.2014 - 20 041 руб.

Поскольку все работы выполнены ООО «КОМСТРОЙ» и приняты МКУ «Городское строительство» в 2014 году, суды на основании положений статей 248, 249, 271 НК РФ признали верными выводы налогового органа.

В этой связи также признан обоснованным вывод о занижении НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3057 руб., поскольку заявителем в нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ неверно определен момент формирования налоговой базы по НДС по операции с МКУ «Городское строительство».

Довод заявителя о том, что инспекцией не учтена переплата по налогу на прибыль от спорной операции в последующем периоде (2016 год), а так же при исчислении пени и штрафных санкций, обоснованно отклонены судами.

Налоговый орган оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в общей сумме 5 350 255 руб., а также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль за 2016 год на сумму 1 090 474 руб.

Обществу выставлено требование № 1214 по состоянию на 25.04.2018, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4 259 781 руб. 

Таким образом, налоговым органом определены фактические налоговые обязательства по налогу на прибыль за проверяемый период. Расчет суммы пени также признан верным.

	При этом суды указали на соблюдение инспекцией процедуры проведения проверки.

	Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 53.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А12-16667/2018 оставить без изменении, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин